ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года с. Кижинга
Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, при секретаре Димовой Н.Н<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., потерпевшего <ФИО2>, его законного представителя <ФИО3>, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Андреева <ФИО> его законного представителя <ФИО5> рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреева <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего в общежитии по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, студента 2 курса ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев <ФИО7> легкий вред здоровью <ФИО2>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив нож в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 01 часа <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <АДРЕС>, нанес 1 удар кулаком по лицу Андреева <ФИО> отчего последний почувствовал физическую боль. <ДАТА3> около 01 часа ввиду противоправного поведения <ФИО2> у Андреева <ФИО> находящегося возле дома по адресу: <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, Андреев <ФИО> находясь в том же месте, в то же время, взял из левого внешнего кармана носимой им куртки нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в надлопаточную область <ФИО2>
Преступными действиями Андреева <ФИО> потерпевшему <ФИО2> причинено телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.
Действия Андреева <ФИО> органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Андреевым<ФИО> указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах и правильной квалификации его действий.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО2>, его законный представитель <ФИО3> просят суд прекратить уголовное дело в отношении Андреева <ФИО> в связи с примирением сторон, указав, что Андреев <ФИО> извинился перед <ФИО9>, чем загладил причиненный вред, <ФИО2> его извинения принял, простил, они помирились, претензий к Андрееву <ФИО> не имеет. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.
Несовершеннолетний подсудимый Андреев <ФИО> его законный представитель <ФИО5> поддержали ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснили, что Андреев <ФИО> вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, который его извинения принял, простил, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.
Защитник Михайлов П.Д. просит прекратить уголовное дело на основании по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, Андреев <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред перед потерпевшим, стороны примирились. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Государственный обвинитель Понушков А.В. считает, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ т.к. Андреев <ФИО> не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, принес извинения, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Суд, выслушав мнение сторон, находит заявление потерпевшего, его законного представителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Андреев <ФИО10> преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за участие в различных конкурсах и соревнованиях, жалоб со стороны администрации МО СП «<АДРЕС> сомон» на него не поступало. Потерпевший <ФИО2> указал, что Андреев <ФИО11> извинений, он его простил, претензий к нему не имеет, они помирились.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии и утрате им общественной опасности, согласии подсудимого и его законного представителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Андреева <ФИО> в связи с примирением сторон, Андреева <ФИО12> освободить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, нож, являющийся орудием совершения преступления, уничтожить.
Защита подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению. В соответствии со ст. ст. 131, ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 11 001 рублей (л.д. 98) и в суде в сумме 3 192 рублей за один рабочий день подлежат взысканию с <ФИО5> законного представителя Андреева <ФИО> в доход государства в общей сумме 14 193 рублей. При этом суд учитывает, что Андреев <ФИО> не имеет собственного дохода, имущественно несостоятелен. Оснований для полного или частичного освобождения законного представителя подсудимого от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
Меру пресечения Андрееву <ФИО> до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Андреева <ФИО13>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Андреева <ФИО12>.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кижингинский» МО МВД России «Хоринский», после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения Андрееву <ФИО> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Взыскать с <ФИО5>, законного представителя Андреева <ФИО6>, в доход государства процессуальные издержки в размере 11 566,50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия. Андреев <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись М.В. Дугарова
Копия верна:
Мировой судья М.В. Дугарова
Подлинное постановление подшито в материалы уголовного дела № 1-3/2026, хранящегося на судебном участке Кижингинского района Республики <АДРЕС>