ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Ельниковой Е.В., при секретаре Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А.С., подсудимого Минлигулова А.А., защитника – адвоката Галимуллина Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минлигулова А. А., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого
<дата> Нижневартовским городским судом по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>,
<дата> Нижневартовским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 3 ст. 30 - 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Минлигулов А.А. совершил покушение на приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
<дата> не позднее 23:00 местного времени у Минлигулова А.А., находящегося по адресу фактического проживания: <адрес>, достоверно знающего, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта вещества а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,44 г, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта, <дата> около 23:00 местного времени, Минлигулов А.А., используя находящийся в его постоянном пользовании, принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Redmi Note 8 Pro», имеющий заводские номера (imei-коды): № и № с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №», подключенным к международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), действуя умышленно, через установленное приложение мгновенного обмена сообщениями - мессенджера «Telegram» при помощи сети «Интернет», вступил в переписку с администратором интернет-магазина под именем «<данные изъяты>» в ходе которой, получив предложение о работе в виде поднятия тайников-закладок для последующей их фасовки на более мелкие свертки и созданием с фото-фиксацией новых тайников-закладок с наркотическими средствами на территории города <адрес> Тюменской области, имея умысел на приобретение для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, введя в заблуждение, администратора интернет-магазина под именем «<данные изъяты>» дал свое согласие, забирать из тайников очередные партии наркотических средств, полученные от поставщика и фасовать их в удобные для сбыта свертки и раскладывать в тайники- закладки.
не позднее 14:05 местного времени в приложении «Telegram» мобильного телефона марки и модели «Redmi Note 8 Pro», привязанному к абонентскому номеру: №», от администратора под именем «<данные изъяты>» Минлигулову А.А. поступили сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, а именно участка местности по географическими координатами: № с.ш. № в.д. расположенных в непосредственной близости от железнодорожного полотна 913 км 0 пикет станции «<адрес>» города <адрес>.
<дата> около 15:50 местного времени Минлигулов А.А. имея на своем мобильном телефоне марки и модели «Redmi Note 8 Pro», с заводскими номерами (imei-коды): № и № с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером «+№», подключенным к сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, непосредственно осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта вещества а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,44 г, то есть в крупном размере во время следования к тайника-закладке по географическими координатами: № с.ш. № в.д. расположенных в непосредственной близости от железнодорожного полотна 913 км 0 пикет станции «<адрес>-1» города <адрес>, по независящим от него обстоятельствам, находясь в непосредственной близости от тайника закладки, в ходе проведения сотрудниками ГКОН Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскных мероприятий в отношении Минлигулова А.А., последний был задержан на участке местности расположенного по координатам № с.ш. № в.д в непосредственной близости от железнодорожного полотна 913 км 0 пикет станции «<адрес>» города <адрес>, то есть на расстоянии 900 метров от местонахождения вышеуказанного тайника-закладки, и в ходе его личного досмотра, проведенного непосредственно на месте его задержания <дата> в период с 16:05 до 16:55 местного времени, сотрудником полиции у Минлигулова А.А. в присутствии двух понятых изъят хранящийся при нем, а именно обнаруженный в наружном правом кармане надетых на нем и ему принадлежащих брюк, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе черного цвета, с информацией о месте нахождения тайника - «закладки» по географическими координатами: № с.ш. № в.д. расположенных в непосредственной близости от железнодорожного полотна 913 км 0 пикет станции «<адрес>» города <адрес>.
Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период с 18:25 до 19:30 местного времени сотрудниками ГКОН Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых с участием Минлигулова А.А. участка местности с географическими координатами: № с.ш. № в.д. расположенных в непосредственной близости от железнодорожного полотна 913 км 0 пикет станции «<адрес>» города <адрес> под травой с поверхности земли изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого обнаружен сверток из пакета из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с кристаллообразным веществом светло белого цвета, согласно заключению эксперта № от <дата> содержащий в своем составе: а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой согласно справке об экспертном исследовании № от <дата> - 1,44 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Основание для отнесения к наркотическим средствам: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ), а также Федерального закона РФ от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах».
Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.
Подсудимый Минлигулов А.А. вину в предъявленном обвинении в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, суду пояснил, что является потребителем наркотических средств, в связи с этим проходил лечение, а также реабилитацию. Поскольку у него не было денежных средств, <дата> он вступил в переписку с куратором «<данные изъяты>» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», чтобы трудоустроится, однако работать в качестве курьера-закладчика он не намеревался, хотел таким образом получить наркотические средство для личного употребления. <дата> куратор отправил ему координаты, по которым находился тайник-закладка, и он отправился за ней. Перейдя через железнодорожные пути в сторону леса, к нему подошли сотрудники полиции, он сначала сказал им, что направляется в гостиницу, однако потом сознался, что идет за «закладкой». В ходе его досмотра он сам сообщил пароль от телефона, а также указал на местонахождение тайника-закладки, сопротивления не оказывал. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, хотел обманным путем завладеть наркотическими средствами, в целях личного употребления.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Минлигулова А.А. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля – свидетель № 1, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> около 16.00 часов местного времени он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого ему были разъяснены права и обязанности, также был второй мужчина в качестве понятого. Они направились к 0 пикету 913 км железной дороги «<адрес>», где возле тропинки стоял молодой человек. Сотрудником полиции ему и второму понятому был представлен гражданин, который представился как Минлигулов А. А., <дата> г.<адрес> чего сотрудник полиции задал вопрос Минлигулову А.А. имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте запрещенные законом предметы, а именно наркотические либо психотропные вещества. На данный вопрос гражданин Минлигулов А.А. ответил, что наркотических средств, психотропных веществ при себе не имеет, и добавил, что <дата> в мессенджере «Телеграм» он устроился в наркотический интернет магазин в качестве курьера-закладчика с целью распространения наркотических веществ на территории <адрес>, но наркотические вещества он распространять не планировал, а хотел употребить их в личных целях. Также Минлигулов А.А. пояснил, что переписку с интернет магазином он вел с помощью своего мобильного телефона, подключенного к сети интернет. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр Минлигулова А.А. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из правого наружного кармана штанов надетых на нем сотовый телефон марки «Redmi» imei №/225 черного цвета, также из черного пакета находящегося при нем были обнаружены и изъяты изолирующая лента желтого цвета, еще цифровые карманные весы «JBH» в корпусе черного цвета, банковская карта «ВТБ» №. Обнаруженные и изъятые предметы сотрудником полиции были упаковано в бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и оклеены фрагментами бумаги светлого цвета с оттисками печати № для пакетов <адрес> ЛоП на которых они, все участвующие лица расписались в акте, дополнений от участвующих лиц не поступило, кроме мобильного телефона. Затем сотрудник полиции составил акт личного досмотра гр. Минлигулова А. А., все участвующие лица ознакомились с содержимым акта, в котором были указаны предметы, изъятые у Минлигулова А.А., а также была описана упаковка изъятых предметов. Далее сотрудники полиции стали осматривать с участием Минлигулова А.А. изъятый мобильный телефон, Минлигулов А.А. добровольно продемонстрировал сотруднику изображения на своем мобильном устройстве с географическими координатами, а именно № с.ш. № в.д. и пояснил, что в ходе переписки с магазином ему пришло сообщение, что по указанным географическим координатам находится наркотическое вещество, которое он должен поднять. Затем сотрудником полиции был упакован мобильный телефон и сделаны скриншоты. Затем сотрудники полиции предложили ему и второму участвующему лицу, в том числе и Минлигулову А.А., проехать и найти указанные географические координаты и посмотреть, что находится в закладке. Все участвующие лица дали свое добровольное согласие проехать к указанной в мобильном телефоне Минлигулова А.А. закладке с наркотическим средством, как пояснил Минлигулов А.А. ему пришла ссылка на мобильный телефон, что по указанным в телефоне географическим координатам находится закладка, которую. Он хотел поднять для личного употребления. Затем они на автомобиле по указанным географическим координатам, приехали к административному предприятию, название которого он не запомнил. Далее гражданин Минлигулов А.А. сравнил географические координате в скриншоте, который ему показал сотрудник полиции и указал на участок территории, где было видно, что земля несколько приподнята, и под травой был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет типа «зип-лок», и через пакетик было видно, что внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета. Все обнаруженное, а именно изолента черного цвета с прозрачным пакетиком с веществом были упакованы в бумажный конверт, клапаны которого были заклеены и оклеены фрагментами бумаги светлого цвета с оттисками печати № для пакетов <адрес> ЛоП на которых они все расписались. Затем сотрудник полиции нам предоставил заполненный протокол осмотра местности, и они прочли лично протокол осмотра места происшествия, а также расписались после чего, они сели в машину и уехали (т. 1 л.д. 126-129).
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля свидетель № 2, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, В ГКОН Сургутского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что гражданин Минлигулов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств с целью сбыта. С разрешения руководства Сургутского ЛО МВД России на транспорте, с целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности последнего, проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок» и «Наблюдение» в отношении гражданина Минлигулова А.А. <дата> около 15:50 местного времени у пикета №, 913 км, станции <адрес> был замечен мужчина, который следовал вдоль железнодорожных путей. Далее выйдя к нему на встречу ими, то есть сотрудниками ОНК Сургутского ЛО МВД России на транспорте был задержан гражданин Минлигулов А.А., <дата> года рождения по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории города <адрес>. После чего им перед началом проведения личного досмотра гражданина Минлигулова А.А., непосредственно на месте задержания, а именно вблизи О пикета 913 км железнодорожной линии «<адрес>» были приглашены двое мужчин в качестве понятых, то есть не заинтересованных лиц, которым в дальнейшем перед проведением личного досмотра гражданина Минлигулова А.А. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства досмотра, который был начат <дата> в 16:55 местного времени. Далее в присутствии участвующих лиц, он попросил досматриваемое лицо представиться, на что он представился Минлигуловым А. А., <дата> года рождения. Затем, Минлигулову А.А. был задан вопрос, имеются ли при нем, либо среди его личных вещей, какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Минлигулов А.А. в присутствии участвующих лиц, заявил, что при себе ничего не имеет, но пояснил, что недавно он устроился курьером-закладчиком в интернет магазине с целью распространения наркотических средств на территории г. Нижневартовск, однако распространять наркотические средства он не собирался, а намеревался употребить их в личных целях, тем самым решил обмануть интернет магазин. После чего в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета imei-коды он не помнит из правого наружного кармана штанов принадлежащих ему и надетых на нем. Также при гражданине Минлигулове А.А. находился полимерный пакет черного цвета, принадлежащий ему в котором ими, то есть сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты изолирующая лента желтого цвета и цифровые карманные весы в корпусе черного цвета, номер марки он не запомнил и банковская карта «ВТБ». Все обнаруженные и изъятые предметы, кроме телефона, были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и оклеены фрагментами бумаги светлого цвета с оттисками печати круглой формы синего цвета «№ для пакетов Нижневартовское ЛоП», на данных конвертах все участвующие лица расписались. После чего он составил акт личного досмотра и предоставил его для ознакомления всем участвующим лицам, после личного ознакомления, все присутствующие расписались. Далее приступил к исследованию предмета, а именно: телефон, принадлежащий гражданину Минлигулову А.А, который добровольно разблокировал его и предоставил доступ к аккаунту в приложении «телеграмм», где в переписке были фотографии и координаты где предположительно находился тайник-закладка с наркотическим веществом. После чего он предложили понятым поучаствовать в осмотре места происшествия, после их согласия они сели в автомобиль. Он внес данные координаты в приложение «Яндекс карты» и они направились по координатам к месту, обозначенному в картах. Прибыв на место, рядом стояло предприятие название, которого он не помнит, они совместно с гражданином Минлигуловым А.А. сравнили полученные изображения с местностью вокруг них, после чего Минлигулов А.А. указал в сторону забора. Подойдя туда они увидели, что земля немного приподнята, далее в траве они обнаружили сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались все участвующие лица. После он заполнил протокол осмотра места происшествия, который участвующие лица прочли лично и поставили свои подписи. Завершив все действия они сели в автомобиль и уехали. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 130-133).
Другими исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами в обоснование виновности Минлигулова А.А. являются:
рапорт об обнаружении преступления, зарегистрированный в КУСП № Сургутского ДО от помощника о/д ЧД Сургутского ДО МВД России на транспорте прапорщика Ч.Д.А. от <дата> в котором указано, что в <дата> в 15:50 местного времени в ходе отработки оперативно-значимой информации, на 931 км., пикет 0, ст. <адрес>, выявлен гр. Минлигулов А.А. <дата> г.р. который пояснил что в его мобильном телефоне имеются географические координаты где находятся наркотические вещества (т. 1 л.д. 13);
сопроводительное письмо, которым начальнику СО Сургутское ЛО МВД России на транспорте предоставлены результата ОРД в отношении Минлигулова А.А., в том числе постановление о предоставлении результатов ОРД, схема сбыта наркотического средства Минлигуловым А.А., рапорт о проведении ОРМ, справка о личности Минлигулова А.А., справка о проведенных ОРМ, справка ИБД-Ф, акт личного досмотра Минлигулова А.А., акт исследования изъятого у Минлигулова А.А. телефона (т. 1 л.д. 16-18);
акт личного досмотра Минлигулова А.А., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «Redmi», в котором установлена переписка с магазином по продаже наркотических средств, изображение с координатами тайника-закладки, изолирующая лента, электронные весы, банковская карта (том 1 л.д. 28-37);
акт исследования предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», где в приложении «Телеграмм» имеется группа «<данные изъяты>», в которой имеется переписка Минлигулова А.А. с пользователем «<данные изъяты>» по факту сбыта наркотических средств на территории города <адрес>, а также фотоизображения с географическими координатами с отмеченными на них мест нахождения мастер-кладов (том 1 л.д. 38-45);
протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по географическим координатам №, где на поверхности земли, покрытой травой найден сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета (том 1 л.д. 46-50);
справка об исследовании и заключение эксперта №, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 1,44 грамма (1,41 грамма после исследования) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 58, 85-57);
протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены результаты ОРД (том 1 л.д. 59-67);
протокол осмотра предметов, объектом осмотра которого являлось наркотическое вещество после его исследования и производства экспертизы (том 1 л.д. 89-93);
протокол осмотра предметов, а именно сотового телефона, изъятого у Минлигулова А.А., в котором установлено: При открытии приложения «Галерея» имеются: изображение от <дата> время: 15:11 с сайта с названием
«<данные изъяты>...» также на изображении видно карточку товара на которой прописано кол-во товара - 0.5 гр, ценой в размере 2,500 рублей, тип клада –Магнит, тип локации - Подъезд и локация <адрес>. Имеется аналогичная карточка с изменением веса товара - 1 гр., ценой товара - 3.850 рублей. Изображение от <дата> время: 10:47 изображен лесной массив в верхней части указаны координаты «№» «№». Изображение от <дата> время: 19:20 в верхней части скриншота указаны координаты «№», далее виднеются кусты на основания которых указывает нарисованная оранжевая стрелка, также внизу напечатан текст «тайник в фольге, точно в указанном месте». Изображение от <дата> время: 18:17. На фото в левом верхнем углу оранжевыми буквами прописано <данные изъяты>», далее справа прописана сумма «№ ВТС», ниже «№ RUB». После чего текст «Магазины > <данные изъяты>» и прикреплено фото брикета темного цвета на фоне растительности. Ниже прописано «<данные изъяты> <данные изъяты>». Изображение от <дата> время: 18:17 прикреплено фото брикета темного цвета на фоне растительности. Ниже прописано «<данные изъяты>», отзывы 20, рейтинг 2.75 и доступные позиции от 2490 рублей. Изображение от <дата> время: 18:17 на скриншоте видны отзывы о товаре с 3 поставленными звездами из 5, и комментариями по поводу свара и его местоположения. При открытии приложения «Telegram» имеются: чат переписка с пользователем с никнеймом «<данные изъяты>», в которой Минлигулов А.А. соглашается на условия работы, после чего куратор направляет инструкции по установке тайников-закладок, прописывает правила поведения, и происходит обучение по созданию фотографий с установлением координат у мест, где должны находиться закладки. Описаны правила установки тайников-закладок, места установления, типы: тайник, магнит. Также пользователь «<данные изъяты>» в 14:05 направляет ссылку с фотографиями места закладки с координатами №, чтобы поднять товар и обозначает что у Минлигулова А.А. есть 4 часа на выполнение работы, на что последний отвечает: «щас прям пойду Час мб». в чате «избранное» имеется информация от <дата> о покупке товара и просьбе забирать тайник с собой, далее прописаны координаты «№» (том 1 л.д. 100-116);
протокол проверки показаний на месте с участием Минлигулова А.А., в ходе которой последний подтвердил свои показания, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, указал последовательность своих действий и маршрут движения (том 1 л.д. 162-167);
заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, из выводов которого следует, что в момент совершения инкриминируемого Минлигулову А.А. деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления нескольких наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы, лекарственные аптечные препараты). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики Минлигулов А.А. не обнаруживал и не обнаруживает. Выставленный Минлигулову А.А. диагноз смешанные и другие расстройства личности, при настоящем обследовании не нашел своего подтверждения. Указанные у Минлигулова А.А. признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 247-249).
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, за основу суд принимает показания подсудимого Минлигулова А.А. согласно которым он с целью приобретения наркотического средства для личного употребления через в установленном интернет-магазине по продаже наркотических средств, через куратора «<данные изъяты>», устроился в качестве закладчика, однако умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он хотел таким образом получить наркотическое средство для личного употребления, поскольку у него не было денег, а он является активным потребителем, в связи с чем проходил лечение и реабилитацию.
Согласно справке и заключению эксперта, протоколам осмотров, в указанном подсудимом месте, было обнаружено наркотическое средство, масса которого, согласно положениям п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, составляет крупный размер.
Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Сам подсудимый Минлигулов А.А. вину признал, показал, что приобрел наркотическое средство для личного потребления. В его телефоне была установлена переписка относительно трудоустройства в интернет-магазин по продаже наркотических средств, фотография с координатами тайника-закладки, что подтверждается исследованным протоколом осмотра его сотового телефона.
Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой от 1 грамм до 200 грамм, составляет крупный размер.
Причастность Минлигулова А.А., процедура его досмотра, осмотра места происшествия, где было обнаружено наркотическое средство, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля свидетель № 1 Обстоятельства выявления Минлигулова А.А., направлявшегося за тайником-закладкой, процедура его задержания, выявление при нем сотового телефона, в котором имелась переписка с куратором, были подтверждены показаниями свидетеля свидетель № 2
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными, поскольку они носят подробный и последовательный характер, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
В судебном заседании, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Минлигулов А.А. не успел поднять наркотическое средство, так как был задержан сотрудниками полиции.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Суд соглашается с доводом стороны обвинения, об исключении из обвинения Минлигулова А.А. квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененного.
В данном случае, Минлигулов А.А., реализуя направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления умысел, через сеть «Интернет», посредством личного телефона, договорился с куратором, в магазине по продаже наркотических средств о том, что будет работать в качестве курьера-закладчика, при этом не намеревался выполнять указанную договоренность, поскольку хотел присвоить себе наркотическое средство для личного употребления, однако не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, так как был задержан сотрудниками полиции.
Наркотическое средство, которое было помещено в тайник-закладку, Минлигуловым А.А. получено не было, тем самым к фактическому хранению он не приступил, что свидетельствует о неправильной квалификации его действия как покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
Обстоятельства покушения на приобретение наркотического средства Минлигулов А.А. не отрицал, в своих показаниях подробно изложил, как планировал приобрести наркотическое средство, путем обмана куратора «<данные изъяты>», введя последнего в заблуждение, что будет работать в качестве курьера-закладчика и распространять наркотические средства на территории города <адрес>. При этом, заниматься указанной деятельностью он не собирался, а лишь хотел безвозмездно завладеть наркотическим средством, в целях личного употребления.
В данном случае, приобретение наркотического средства осуществлялось не путем его покупки в интернет-магазине по продаже наркотических средств или иными способами, в том числе какие указаны в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а путем его изъятия из тайника-закладки.
Однако, приискав предмет преступления - наркотическое средство, получив сообщение о месте расположения тайника-закладки и прибыв по указанному адресу с целью изъятия запрещенных веществ, Минлигулов А.А. начал выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции, в результате чего не смог изъять наркотическое средство из тайника-закладки, то есть приобрести его, следовательно, его действия образуют стадию покушения на преступление.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у Минлигулова А.А. был умысел на сбыт наркотических средств, в материалы уголовного дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Минлигулов А.А. при наличии сочетанной наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления нескольких наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы, лекарственные аптечные препараты), в лечении не нуждается, как и в применении принудительной меры медицинского характера.
Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого Минлигулова А.А. вменяемым.
При назначении наказания Минлигулову А.А., в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, данные о личности подсудимого, который наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 222), характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 215), по месту работы в МУП «<данные изъяты>» характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия и подтвержденных в ходе допроса последнего, сообщив сведения о способе приобретения наркотического средства, а также о месте нахождения тайника-закладки; в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Суд не может отнести в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья, поскольку наличие у Минлигулова А.А. наркотической зависимости, связано с умышленным употреблением указанных веществ со стороны самого подсудимого.
Также, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельство беременность сожительницы подсудимого, как об этом он указал в ходе допроса, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании пункта «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено Минлигуловым А.А. при непогашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Минлигулову А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Несмотря на то, что в действиях Минлигулова А.А. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее преступление было совершено подсудимым в период условного осуждения, при наличии не погашенной судимости, более того, Минлигулов А.А. совершил настоящее преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговора <дата>, и в целях завладения наркотическим средством для личного употребления, при этом Минлигулов А.А. страдает наркотической зависимостью, уклонился от прохождения курса реабилитации. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Минлигулов А.А. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу пункта 48 этого же постановления, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание при рецидиве преступлений по общему правилу не может быть ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, даже если одна третья часть максимального срока такого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
Поскольку в данном случае, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, нижний предел наказания для Минлигулова А.А. составляет не менее 2,5 лет, а верхний не более 7,5 лет, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями, указанными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть не ниже низшего предела наиболее строго вида наказания.
Рассматриваемое преступление совершено Минлигуловым А.А. в период испытательного срока, следовательно, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства относятся к личности подсудимого и его поведению после совершения преступления, но не снижают существенной опасности содеянного.
В целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Минлигулову А.А. оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Минлигулов А.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, в настоящее время работает. В ходе судебного разбирательства ему положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены, после чего подсудимый заявил, что нуждается в помощи защитника по назначению.
Таким образом, с осужденного следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению суда и в ходе предварительного следствия.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом телефон марки «Redmi Note 8 Pro», использованный подсудимым при совершении преступления для получения информации о местонахождении наркотического средства, то есть являющийся орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минлигулова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Минлигулову А.А. условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>.
В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> и по совокупности приговоров окончательно назначить Минлигулову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Минлигулова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Минлигулову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Минлигулова А.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бумажный конверт, внутри которого содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,38 грамма, хранящийся в камере хранения Сургутского ЛО ОМВД России на транспорте– уничтожить;
- сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» хранящийся в камере хранения Сургутского ЛО ОМВД России на транспорте – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- результаты ОРД, рапорта об обнаружении преступления №, №, справку об экспертном исследовании №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Взыскать с Минлигулова А.А. в пользу бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- вознаграждение, выплаченное защитнику адвокату Гаджиханову Р.М. за участие в производстве по делу по назначению следователя в сумме 14 102 рубля, адвокату Галимуллину Д.Ф. в сумме 8 800 рублей, и в ходе судебных заседаний адвокату Галимуллину Д.Ф. в размере 7 444 рубля, а всего 30 346 рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова