ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
19 ноября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимой Решетниковой К.А., защитника – адвоката Белоклоковой Д.В., законного представителя потерпевшего законный представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Решетниковой К. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, <данные изъяты>, не работающей, студентки филиала <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, в вечернее время до 18 часов 06 минут, водитель Решетникова К. А., управляя автомобилем модель КИА РИО KIA RIO, регистрационный знак № регион, двигаясь по левой полосе движения проезжей части <адрес> <адрес>, направлением движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 – Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) – далее по тексту Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, во время движения в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учитывая интенсивность движения, нарушение пунктов 6.2, 6.13, Правил дорожного движения, при включенном красном для неё сигнале светофора, запрещающем движение, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла и не становилась перед стоп - линией (знаком 6.16) и светофором, не убедившись, что на регулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, выехала на регулируемый пешеходный переход, где пересекал проезжую часть данного направления несовершеннолетний Потерпевший №1 по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, выполненного в виде силуэта пешехода, на электросамокате KUGOO KIRIN М4, направлением справа налево по ходу движения автомобиля модель КИА РИО KIA RIO, регистрационный знак № регион, в результате чего допустила с ним столкновение.
В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенными Решетниковой К.А. в ходе управления автомобилем модель КИА РИО KIA RIO, регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного ей столкновения, у несовершеннолетнего Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата>, установлены сочетанные телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома костей свода с переходом на основание черепа (перелом проходящий по лямбдовидному шву с переходом на пирамиду правой височной ости), ушиб головного мозга легкой степени (по клиническим данным), подапоневротическая гематома правой теменной области, ушиб мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма позвоночника: закрытый компрессионный стабильный неосложненный перелом 6 грудного позвонка, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Рана левого предплечья и левого локтевого сустава, ссадины коленных суставов, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Своими действиями Решетникова К.А. нарушила пункты 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее: п. 6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующее значения: … зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал … желтый сигнал запрещает движение…»;
п. 6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью…»;
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей введенных ограничений с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Допущенные Решетниковй К.А. нарушения требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Действия Решетниковой К.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Законный представитель потерпевшего законный представитель потерпевшего в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла извинения, по сегодняшний день оказывает помощь в образовательном процессе сына.
Подсудимая Решетникова К.А. и защитник Белоклокова Д.В. согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что им понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласился.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Решетникова К.А. не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; характеризуется по месту жительства в г. Нижневартовске положительно, загладила причиненный вред потерпевшей стороне путем организации образовательного процесса потерпевшего, находящегося на домашнем обучении; принесла извинения; законный представитель потерпевшего каких-либо претензий не имеет.
Заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство является добровольным.
Таким образом, между законным представителем потерпевшего и подсудимой состоялось примирение.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление данной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований не применять данное положение к подсудимому у суда не имеется.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Решетниковой К.А. в связи с примирением с законным представителем потерпевшего, то есть в связи с примирением сторон.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.
В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Решетниковой К. А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль модель КИА РИО KIA RIO государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть собственнику Свидетель №1.
Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова