ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Нижневартовск 15 декабря 2025 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., потерпевшей ФИО1 защитника адвоката Кармацких Л.В., подсудимого Михина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михина И.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михину И.В. предъявлено обвинение в совершении в г. Нижневартовске преступлений в отношении потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Михин И.В. <дата> около 19 часов 30 минут в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 желая наступления общественно- опасных последствий, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, умышленно схватил рукой шею последней и сдавил, применив усилие, отчего та стала задыхаться. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес ФИО1 подсудимый толкнул ее руками, отчего та упала на пол, ударившись головой, а затем Михин И.В. умышленно схватил рукой ее шею и, применив усилие, сдавил, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью», отчего ФИО1 стала задыхаться. Продолжая реализацию преступного умысла на угрозу убийством в адрес ФИО1 Михин И.В., сдавливая ее шею рукой, умышленно нанес ей второй рукой множественные (не менее двух) удары по лицу и различным частям тела, причинив сильную физическую боль.
Все действия Михина И.В. и высказанную угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, агрессивное поведение и состояние крайней ярости, в котором находился Михтин И.В., и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, которую подсудимый сопровождал активными действиями.
Указанные действия квалифицированы как совершение Михиным И.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Также Михин И.В. обвиняется в том, что, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Невтеюганского судебного района города Нефтеюганска ХМАО- Югры от 24.09.2024, вступившим в законную силу 01.11.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, <дата> около 19 часов 30 минут в <адрес> ХМАО- Югры на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1 в ходе которой, имея умысел на причинение физического вреда последней, умышленно нанес ей множественные (не менее двух) удары руками по лицу, груди, плечу, предплечью, чем причинил <данные изъяты>, которые не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Указанные действия Михина И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаком состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Минина И.В. в связи с примирением, пояснив, что тот загладил причиненный ей вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла, оказывает помощь по дому.
Подсудимый Михин И.В., которому последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением разъяснены, с ходатайством согласен.
Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Прокурор полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Михину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений в присутствии малолетнего ребенка, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение против личности, и прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям справедливости.
Суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Михин И.В. ранее не судим. Участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации и прежнего жительства положительно. Имеет малолетнего ребенка. Из ходатайства потерпевшей следует, что Михин И.В. изменил свое поведение, помогает по дому. Подсудимый трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. Деяния, в совершении которого его обвиняют, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Факт привлечения подсудимого к административной ответственности за правонарушение против личности наделяет его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и сам по себе не является препятствием для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
С учётом позиции потерпевшей ФИО1 которая сама вправе определять способ возмещения причиненного ущерба, а также того факта, что подсудимый оказывает ей необходимую помощь и принес извинения, суд приходит к выводу, что причинённый потерпевшей вред полностью заглажен. Заявленное ФИО1 ходатайство является добровольным, а наличие какой- либо зависимости от подсудимого она отрицает. Оснований считать, что освобождение Михина И.В. от уголовной ответственности не отвечает требованиям справедливости либо не соответствует целям правосудия, у суда нет.
Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией.
Другие участники производства по делу предъявленное обвинение также не оспаривают.
Оснований считать обвинение необоснованным либо не подтверждающимся собранными доказательствами у суда нет, в связи с чем суд иных оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, в том числе обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривает.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, в связи с чем уголовное преследование следует прекратить за примирением сторон.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михина И.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михина И.В. отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту приглашенному им самим либо по его поручению или с его согласия иными лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Ю.В.Пиюк
КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова
« 15» ___12________ 2025 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1534/2025
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова