ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Нижневартовска Апсадикова В.С., подсудимой Башировой Л.Г., защитника – адвоката Белоклоковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Башировой Л. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со <данные изъяты> образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баширова Л. Г., <дата> года рождения, <дата> в период времени с 11 часов 39 минут до 12 часов 10 минут, находясь в тамбуре 1 этажа, расположенного в подъезде <адрес>, увидела в указанном тамбуре оставленную ранее ей незнакомым Потерпевший №1 детскую коляску «BURBAY», № S7 462051, черного цвета, с рамой бронзового цвета, после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который Баширова Л.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, не предпринимая мер к возврату оставленного Потерпевший №1 имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <данные изъяты>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника, подошла к указанной коляске, которую выкатила из 3 подъезда указанного дома, тем самым похитила детскую коляску «BURBAY», № S7 462051, черного цвета, с рамой бронзового цвета, стоимостью 10 333 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1
После чего Баширова Л.Г., с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании подсудимая Баширова Л.Г. вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась.
При разрешении заявленного Башировой Л.Г. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Баширова Л.Г. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Белоклокова Д.В. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, которому в ходе следствия разъяснено существо особого порядка, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал, что выражено в его письменном заявлении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, Баширова Л.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Действия подсудимой Башировой Л.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Башировой Л.Г., в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 124), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 129), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 126), вину признала полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступлению, которое выразилось добровольной выдачей похищенного имущества, а также в сообщении подсудимой информации об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой может быть назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, и такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному ей, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, а также отвечать целям и задачам наказания, установленным статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой не имеется.
Оснований для освобождения Башировой Л.Г. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении Башировой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баширову Л. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Башировой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- детская коляска «BURBAY», черного цвета с рамой бронзового цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- диск CD-RW «MIREX» с видеозаписями от <дата>, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова