ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Шаповаловой М.В., подсудимой Киященко Т.В., защитника – адвоката Михайловой Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1540/2025 по обвинению
Киященко Т. В., родившейся <данные изъяты> не судимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Киященко Т.В., 11.06.2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №, расположенной в <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему один удар ножом в лопаточную область спины слева, в результате чего причинила последнему телесное повреждение, в виде: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Киященко Т.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимой Киященко Т.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что 11.06.2025 г. около 10 часов 30 минут, она находилась дома, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, со своим сожителем Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Около 12 часов 10 минут к ним пришел зять Потерпевший №1 – ФИО 2, с которым они также стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО 2 лег спать, а она решила приготовить еду. Для этого, она подошла к столешнице, достала из шкафа сковороду, принялась чистить картофель, в это время Потерпевший №1 сидел за кухонным столом, спиной к ней. Около 16 часов 30 минут на сотовый телефон Потерпевший №1 с неизвестного номера кто-то позвонил, и она ответила на входящий вызов, женщина спросила Потерпевший №1, разговор она продолжать не стала, так как пришла в ярость. После чего, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого, кухонным ножом которым она чистила картофель, ударила один раз Потерпевший №1 в область левой лопатки. После чего, он отошел от нее, подошел к ФИО 2 и попросил вызвать скорую помощь, а затем вышел из квартиры, а она легла спать (л.д.24-28, л.д.148-150);
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Киященко Т.В. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в тот день, дату и время уже не помнит, он с Т. В. находились дома, по <адрес>, он предложил выпить. Они вместе употребили водку, объемом 0,7 л. Позднее, приехал его зять, но Киященко Т.В. уже не пила, так как состояние здоровья её не очень хорошее, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, ему на телефон кто-то позвонил и там был женский голос, в это время Т. чистила картошку, а он сидел за столом спиной к ней, Т. его приревновала, в связи с чем, у них произошел небольшой конфликт, в ходе которого последняя нанесла ему один удар ножом в спину. После чего, его зять вызвал ему скорую, он вышел на улицу ожидать скорую, а зять ушел. В последующем ему рану прочистили и промыли, от госпитализации он отказался. К Киященко Т.В. он претензий не имеет, она принесла ему свои извинения.
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Киященко Т.В. в инкриминируемом преступлении являются:
протокол осмотра места происшествия от 11.06.2025, из которого следует, что в ходе осмотра помещения <адрес> г.Нижневартовска зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты: предмет похожий на нож, 2 следа пальцев рук, следы материи, стеклянный стакан, дактилоскопическая карта на имя Киященко Т.В. (л.д.10-14, 15-17);
заключение эксперта № 1743 от 28.10.2025, из выводов которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в пределах нескольких часов до 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью, на что указывают морфологические признаки (л.д.132-133);
протокол осмотра предметов от 27.10.2025, из которого следует, что был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комн. <адрес> (л.д.136-137, 138);
протокол проверки показаний на месте от 13.06.2025, из которого следует, что подозреваемая Киященко Т.В. в присутствии защитника, указала, на <адрес> г.Нижневартовска, пояснив что 11.06.2025 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в данной квартире она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1, а также указала на пол, где ранее находился нож, которым она причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (л.д.39-41, 42-43);
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Киященко Т.В. в преступных действиях сомнений не вызывает. За основу приговора суд принимает показания самой Киященко Т.В. не отрицавшей факт нанесения одного удара ножом в область левой лопатки потерпевшего Потерпевший №1 в ходе конфликта возникшего между ними, поскольку каких-либо оснований для самооговора у неё не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения подсудимой, также письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего установлена рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которая по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствует показаниям подсудимой и потерпевшего.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания Киященко Т.В. виновной в совершении преступления.
Характер нанесенного телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 – его локализация, свидетельствуют об умышленности действий подсудимой Киященко Т.В., поскольку она не могла не осознавать, что нанесенный ею удар острым предметом – ножом, может причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желала наступления указанных последствий, следовательно, действовала с прямым умыслом.
У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено Киященко Т.В. в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов или по неосторожности.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку нож, используемый Киященко Т.В., является острым предметом, то есть объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.
При этом следует уточнить предъявленное Киященко Т.В. обвинение поскольку допущена техническая опечатка при указании номера комнаты в которой совершено преступление №, вместо № расположенной в <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, которая подлежит устранению в соответствии с показаниями подсудимой Киященко Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, а также проведенным осмотром места происшествия от 11.06.2025 г.
В этой связи действия Киященко Т.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания Киященко Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного расследования, данных в ходе предварительного следствия; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и уходе за потерпевшим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: раскаяние в содеянном; признание вины, в ходе предварительного и судебного следствия; состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
Других обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.
Изучая личность Киященко Т.В. установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.165), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее в период с 19.05.2021 по 21.05.2022 состоявшей на учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно – бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих (л.д.170); согласно приобщенной в ходе судебного заседания медицинской справки, имеет заболевания глаз.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимой, не судимой, характеризуемой с удовлетворительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Киященко Т.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киященко Т.В. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая личность Киященко Т.В., не судимой, характеризуемой удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её поведение до и после рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к ней статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих её исправлению.
Меру пресечения Киященко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Киященко Т.В. оказывалась юридическая помощь, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья, а также материального положения Киященко Т.В. суд полагает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киященко Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Киященко Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Киященко Т.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Киященко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Нижневартовску – уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева
« 19 » 11.2025 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-1540/2025
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева