ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А.С., подсудимого Папкова И.С.
защитника – адвоката Каташовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Папкова И. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Папков И. С., совершил преступление против порядка управления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 13 минут, Папков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной дороге вблизи <адрес> города <адрес>, испытывая ненависть к представителю власти - старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1, назначенному на указанную должность <дата> приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> № л/с, осуществляющему свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной врио начальника УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, в соответствии п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению безопасности дорожного движении, а также в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона о 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществляющему пресечение противоправных деяний, в ходе разбирательства проводимого последним по факту совершения Папковым И.С. деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, находясь в общественном месте в присутствии лица, не имеющего отношения к правоохранительным органам К.Д.М., умышленно высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1, чем оскорбил потерпевшего, унизив в неприличной форме его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.
Он же, Папков И.С. <дата>, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля ДПС «Skoda Octavia» (государственный регистрационный знак) № регион, на автомобильной дороге вблизи <адрес> <адрес>, испытывая ненависть к представителю власти – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Нижневартовску Потерпевший №1, назначенному на указанную должность <дата> приказом начальника УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> № л/с, осуществляющему свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной врио начальника УМВД России по г.Нижневартовску <дата>, в соответствии п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению безопасности дорожного движения, а также в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществляющему пресечение противоправных деяний, в ходе разбирательства проводимого последним по факту совершения Папковым И.С. деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес ему один удар лобной областью головы в область лица Потерпевший №1, от которого потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, кровоподтек верхней губы, не причинившие вреда его здоровью. Так, Папков И.С. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Папков И.С. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по статье 319, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.
При разрешении заявленного Папковым И.С. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Папков И.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Каташова Я.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал, о чем указал в своем заявлении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, Папков И.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
Действия подсудимого Папкова И.С., выразившееся в высказывании нецензурных и иных оскорбительных выражений в адрес Потерпевший №1, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Действия подсудимого Папкова И.С., выразившиеся в применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ- применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Папкову И.С. в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 144), характеризуется по месту жительства ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску посредственно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 153), вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет вторую группу инвалидности, участие в <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств содеянного, правил части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Папкову И.С. наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
По совокупности преступлений, Папкову И.С. следует назначить наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому не имеется.
Оснований для освобождения Папкова И.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении Папкова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначая наказание в виде штрафа, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку его уплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
При этом, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как было установлено в судебном заседании, подсудимый не работает, в виду его состояния здоровья, выплаты по инвалидности не оформлены, его доход в настоящее время ниже среднего.
Суд учитывает указанные обстоятельства, и полагает возможным применить в отношении Папкова И.С. указанные положения закона, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока (п. 6).
В свою очередь в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Папкова И. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;
по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Папкову И. С. наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, назначенное Папкову И.С. в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уплате с рассрочкой на 14 месяцев. Первая часть штрафа в размере 5 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (13 платежей) – по 5 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Взыскатель: Р. Ф..
Получатель: УФК по ХМАО-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)
Наименование Банка: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>
ИНН 8601043081
КПП 860101001
БИК 007162163
Единый казначейский счет 40№
Номер казначейского счета 03№
ОКТМО 71871000
КБК 41№
Единый уникальный номер уголовного дела: №
Уникальный идентификационный №
Меру пресечения в отношении Папкова И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с тремя видеозаписями от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова