ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Шаповаловой М.В., подсудимого Харченко Е.С., защитника – адвоката Арсланова У.М., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1550/2025 по обвинению
Харченко Е. С., родившегося <данные изъяты> судимого 16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 08.07.2025;
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Харченко Е.С., 07.09.2025 в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ивановский текстиль», расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.Нижневартовск <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ИП ФИО 2, и реализуя его, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с кассового аппарата указанного магазина похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые спрятал в карман надетых на нем штанов и направился к выходу из магазина. Однако, сотрудник указанного магазина Потерпевший №1, увидев, как Харченко Е.С. взял из кассового аппарата денежные средства, с которыми направился к выходу из магазина, направилась за Харченко Е.С., схватила его за рукав надетой на нем спортивной кофты. Харченко Е.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, вырывался, и, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся.
Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенными денежными средствами сотрудником охраны. В случае доведения Харченко Е.С. своих преступных действий до конца, ИП ФИО 2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Харченко Е.С. с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.121) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Харченко Е.С. относится к категории средней тяжести.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.
С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.
Действия Харченко Е.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме; наличие инвалидности и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Харченко Е.С. установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.118); участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д.120).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, ранее судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Харченко Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени будет отвечать наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Доводы подсудимого Харченко Е.С. и защитника Арсланова У.М. о назначении подсудимому наказания в виде штрафа являются не состоятельными, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый.
Меру пресечения Харченко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Харченко Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяца.
На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Харченко Е.С. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования города Нижневартовска ХМАО-Югры, за исключением случая связанного с трудовой деятельностью;
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Харченко Е.С. обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Харченко Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; денежные средства, возвращенные представителю потерпевшего – оставить в прежнем месте;
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева
« 02 » 12.2025 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-1550/2025
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева