ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Дружинина М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Мусхаджиева Р.И., защитника – адвоката Томак С.В., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-495/2026 по обвинению
Мусхаджиева Р. И., родившегося <данные изъяты>, судимого 06.08.2025 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мусхаджиев Р.И., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 55 минут 29.04.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск <адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта, возникшего из личной неприязни к ФИО 1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, и желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела ФИО 1, причинив последнему следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (более 21 дня);
- <данные изъяты> которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
Смерть ФИО 1 наступила около комнаты <адрес> спустя непродолжительное время после умышленного причинения ему Мусхаджиевым Р.И. указанных телесных повреждений в обозначенном помещении в результате указанной тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, которая осложнилась развитием обильной кровопотери.
Подсудимый Мусхаджиев Р.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Мусхаджиева Р.И. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым фактически он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №2 Комната находится на 5 этаже. Данное здание является общежитием, в котором все проживают по комнатам. В общежитии на каждом этаже имеется общая кухня и туалет. Ему было известно, что в комнате № в указанном общежитии на втором этаже проживает Свидетель №1, они с ней находятся в дружеских отношениях, ранее распивали вместе с ней алкоголь. Также, ему было известно, что в соседней комнате № проживал ФИО 1, его как-либо охарактеризовать не может, так как близко с ним не знаком.
29.04.2025, примерно в 21 час 30 минут, более точного времени он не помнит, он пришел в гости к Свидетель №1 в комнату № общежития. В комнате была Свидетель №1 и ФИО 1, которые сидели на стульях за столом и распивали алкоголь, а именно водку. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, так как находясь у себя дома он распивал алкоголь, а именно водку. На теле ФИО 1 каких-либо телесных повреждений не было. Он был одет в куртку «Найк» зеленого цвета, брюки темного цвета, обут был в ботинки коричневого цвета. Войдя в комнату к Свидетель №1, она пригласила его сесть за стол к ним и попросила ФИО 1, налить ему рюмку водки. ФИО 1, сказал, что он не хочет угощать его водкой. Он разозлился, начал высказывать ФИО 1 претензии, что тот пожадничал для него рюмку водки. ФИО 1 в ответ на его слова начал использовать слова грубой нецензурной брани, что его еще больше разозлило. Стоя перед ФИО 1, который сидел на стуле, он начал наносить ФИО 1 множественные удары руками по лицу и корпусу тела. От данных ударов ФИО 1 упал со стула на пол, и он продолжил наносить ему удары ногами и руками в область лица и корпуса тела. В общей сложности он нанес ФИО 1 примерно 15 ударов руками по лицу и корпусу тела и примерно 15 ударов ногами по лицу и корпусу тела. От данных ударов ФИО 1 потерял сознание, после чего он вытащил ФИО 1 в коридор общежития и ушел к себе домой в комнату №, где и снял с себя куртку и ботинки.
В последующем, он увидел, что к общежитию подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, и решил узнать, что случилось, спустился на второй этаж и увидел, что врачи скорой помощи проводят реанимационные мероприятия ФИО 1 Как он понял, врачи не смогли ничего поделать и ФИО 1 умер. После чего, он начал ходить по коридорам общежития, пока к нему не обратились сотрудники полиции и не попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи пояснений, что он и сделал. Ему известно, что ФИО 1 скончался в результате травмы живота и грудной клетки. Указанные травмы ФИО 1 причинил он и он считает себя виновным в смерти ФИО 1, но хочет сообщить, что он не хотел его убивать, а хотел причинить ему телесные повреждения, так как тот спровоцировал его на это своим поведением, а именно тем, что при общении с ним начал использовать в речи слова грубой нецензурной брани. Однако, в результате причиненных им ФИО 1 телесных повреждений тот скончался. Вину в содеянном он осознает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО 1 он не хотел, это вышло по его неосторожности, он не рассчитал свои силы (т.1 л.д.48-51, 61-64, 82-85);
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Мусхаджиева Р.И. данные в ходе производства очной ставки со свидетелем Свидетель №1, который по обстоятельствам произошедшего показал, что в ходе конфликта он начал наносить ФИО 1 множественные удары руками и ногами по лицу, корпусу тела, нанес ФИО 1 в общей сложности примерно 15 ударов руками по лицу и корпусу тела и примерно 15 ударов ногами по лицу и корпусу тела. От данных ударов ФИО 1 потерял сознание, упал на пол, после чего он вытащил ФИО 1 в коридор общежития и ушел в свою комнату (т.1 л.д.52-54);
После оглашения показаний, подсудимый Мусхаджиев Р.И. пояснил, что он подтверждает оглашенные показания. Свою вину признает, раскаивается в содеянном. Тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает, на учете не состоит. Инвалидность ему не устанавливалась. Ранее до задержания он работал на кране в г.Ноябрьск, официально там трудоустроен не был, имел доход 70 000 – 80 000 рублей. У него пятеро детей, которые проживают с его мамой в Чеченской Республике, находятся на полном иждивении его мамы. Родительских прав в отношении детей он не лишен, ранее помогал детям и полностью их обеспечивал. Кредитных и ипотечных обязательств не имеет.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина Мусхаджиева Р.И. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО 1 являлся его отцом, он поддерживал с ним отношения. Отец проживал один, через дорогу от него по <адрес> снимал там комнату в общежитии. Когда все произошло 29.04.2025 он находился не в городе, ему позвонили и сказали, что не нашли документы отца, документы которого хранились в серванте. По телефону, до произошедшего он с отцом не общался, так как у отца не было телефона, поскольку он не умел им пользоваться. Он видел его за полмесяца до случившегося, тот проходил мимо его дома. Погибший выпивал спиртные напитки, но всегда был законопослушным гражданином, приводов в полицию никогда не имел. Конфликтных ситуаций у отца не с кем не было, агрессию он никогда не проявлял. Отцу было 75 лет, за два месяца до смерти, у него была операция, имелись проблемы с селезенкой и почками. Ему сделали операцию, отец выписался и находился дома. В день произошедшего отец получил пенсию, пошел, снял деньги в сумме 5000 рублей, и это произошло. Как часто отец выпивал спиртные напитки ему не известно, по настроению, в тот день у отца была пенсия, которую он получал в размере 40 000 рублей.
Ранее, до случившегося события, подсудимый ему знаком не был. Просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 1 000 000 рублей, поскольку погиб его отец, с которым он поддерживал отношения.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает врачом станции скорой медицинской помощи г.Нижневартовска. 29.04.2025 он находился на рабочей смене, поступил вызов, что по адресу: г.Нижневартовск <адрес> в подъезде лежит человек, он помнит, что на втором этаже. По прибытию на адрес, он увидел, что справа, если смотреть от входа второго этажа, на спине лежал человек, головой к двери. Лежащий человек был одет в штаны и расстёгнутую рубашку, без верхней одежды. У лежащего мужчины, уже присутствовали следы биологической смерти, дыхание, сознание и давление отсутствовали, появились трупные пятна. Рядом с этим местом, где лежал мужчина, следов крови или волочения, перемещения тела не имелось. У мужчины были гематомы и ушибы. Мужчина лежал в общем коридоре общежития, как он понял, возле своей комнаты, дверь которой была открыта. Когда они прибыли, рядом с лежащим мужчиной находилась женщина, которая сказала, что, когда спускалась увидела мужчину, также был еще какой-то мужчина из жильцов общежития. О произошедшем они ничего не знали, сказали, что лежащий мужчина часто любил выпивать и подраться. Комната, дверь которой была открыта, возле которой лежал мужчина, была пустая, там никого не было. По факту осмотра мужчины им была заполнена карта скорой и протокол установления смерти. Все, о чем он пояснил суду, было внесено в документы.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ей знаком больше года, они проживали в одном доме, Мусхаджиев снимал комнату на пятом этаже по адресу: <адрес> Погибший ФИО 1 также был ей знаком, являлся ее соседом, жил в комнате рядом, знала его 5-6 лет, с тех пор как он там проживал. В конце апреля 29 или 30 числа, вечером она зашла к подруге после больницы, отметили день рождения, и она приехала домой. Зашел ФИО 1, они стали распивать спиртное, ФИО 1 всегда покупал водку, он проживал один, и она проживала одна, ФИО 1 иногда заходил, они дружили. Они много выпили спиртного, потом зашел Мусхаджиев, он всегда заходил к ней, спрашивал, как у нее дела. Мусхаджиев пришел один, был выпивший. В тот день Мусхаджиев тоже ходил в магазин за водкой, они втроем сидели, пили спиртное, между Мусхаджиевым и ФИО 1 произошел конфликт, они начали ругаться. Конфликт произошел из-за того, что ФИО 1 сказал, что больше не будет их «поить», то есть отказался налить. Ранее они тоже бывало, что конфликтовали между собой. Сначала Мусхаджиев и ФИО 1 конфликтовали словесно, потом начали драться. Мусхаджиев наносил удары руками по голове и телу ФИО 1, при этом в руках у Мусхаджиева ничего не было. Сколько было нанесено ударов она не считала, помнит, что Мусхаджиев вытолкнул ФИО 1 в коридор. Мусхаджиев наносил удары стоя, ФИО 1 при этом сидел. В комнате они находились втроем. ФИО 1 в ответ удары Мусхаджиеву не наносил. После ударов ФИО 1 упал и Мусхаджиев вытолкал его в коридор. Далее все происходило за дверью, они ушли. Кровь у ФИО 1 она не видела, потом уже за дверью она увидела кровь и испугалась. В ее комнате № произошла ссора, а драка произошла за дверью, в коридоре. Она видела драку и испугалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, которая в ходе предварительного следствия показала, что 29.04.2025, около 16:30, к ней в ее комнату № пришел ФИО 1, который принес с собой бутылку водки объемом 0.5 литра и предложил ей ее распить. На что она согласилась, после чего ФИО 1 и она, сели пить указанную водку. Они общались, разговаривали. Через некоторое время, примерно через 20 минут, то есть было примерно 17:00 к ней в комнату пришел ещё один ее сосед Мусхаджиев Р.И. Она вспомнила это, так как она и ФИО 1 только стали распивать первую бутылку водки, прошло незначительное количество времени, перед приходом Мусхаджиева Р.И. Когда пришел Мусхаджиев Р.И., она его пригласила к ним за стол и попросила ФИО 1, налить Мусхаджиеву Р.И. рюмку водки. ФИО 1, сказал, что он не хочет угощать Мусхаджиева Р.И. водкой. Из-за этого между Мусхаджиевым Р.И. и ФИО 1 произошел конфликт, в ходе которого Мусхаджиев Р.И. вспылил, начал высказывать ФИО 1 претензии, что тот пожадничал для него рюмку водки. ФИО 1, стал отвечать Мусхаджиеву Р.И. в этот момент ФИО 1 сидел на стуле за столом, а Мусхаджиев Р.И. стоял напротив ФИО 1 Какие были брюки она не помнит. Так, в ходе данного конфликта, Мусхаджиев Р.И. неожиданно начал наносить ФИО 1 множественные удары руками по лицу и по телу. От данных ударов ФИО 1 упал со стула на пол и Мусхаджиев Р.И. продолжил наносить ему удары ногами и руками в область лица и корпуса тела. В общей сложности Мусхаджиев Р.И. нанес ФИО 1 примерно 15 ударов руками по лицу и корпусу тела и примерно 15 ударов ногами по лицу и корпусу тела. Она испугалась, поэтому она не предпринимала попыток остановить Мусхаджиева Р.И. Она заметила, что от всех полученных ударов ФИО 1 потерял сознание. Это же заметил и сам Мусхаджиев Р.И., после чего Мусхаджиев Р.И. вытащил ФИО 1 в коридор общежития и ушел. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и легла спать. Через некоторое время, сколько было времени она не помнит, она услышала шум из коридора общежития и когда вышла в коридор, увидела, что на полу коридора на спине лежал ФИО 1, его лицо было в крови, тот не подавал признаков жизни, а также рядом находились сотрудники полиции. Кроме Мусхаджиева Р.И. телесные повреждения ФИО 1 больше никто не причинял (т.2 л.д.236-238);
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что она давала такие показания, подтверждает их.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый ей знаком, приходится ей гражданским мужем. Мусхаджиева знает около 7 лет, все это время состоит с ним в отношениях, до его задержания они проживали совместно, вдвоем. Может охарактеризовать Мусхаджиева как положительного и доброго человека. По отношению к ней Мусхаджиев какого-либо насилия не применял. Погибший ФИО 1 проживал в одном доме с ними, на другом этаже, лично она с ФИО 1 была не знакома, несколько раз видела. О произошедших событиях ей не известно, так как она была на работе. В тот день она ушла на работу в восьмом часу, Мусхаджиев остался дома один. Вернулась домой она около 22 часов, Мусхаджиев был дома. Погибшего она видела на полу напротив своей комнаты, она как раз шла домой, в коридоре была скорая и полиция. Мусхаджиев был дома, она не сказала бы, что он был выпивший. Каких-либо телесных повреждений у Мусхаджиева она не видела. Они поговорили о том, что случилось, Мусхаджиев сказал ей, что был у женщины и ФИО 1 тоже там был. В состоянии алкогольного опьянения Мусхаджиев был спокойный, агрессию не проявлял. Конфликтов с соседями ранее никогда не было.
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Мусхаджиева Р.И. в инкриминируемых преступлениях являются:
протокол осмотра места происшествия от 29.04.2025, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, обнаружено и изъято: куртка мужская, с пятном бурого цвета на рукаве левой руки, мужские кроссовки, на подошве левого кроссовка обнаружены пятна бурого цвета, сотовый телефон «Tecno». В ходе осмотра участка расположенного в общем коридоре на втором этаже указанного подъезда, около двери <адрес>, обнаружен труп мужчины, который лежит на спине, одет в трико, ноги выпрямлены. На трупе установлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков головы, лица, груди различных размеров (т.1 л.д.29-37);
протокол выемки от 01.05.2025, из которого следует, что в Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: г.Нижневартовск <адрес> была изъята одежда от трупа ФИО 1 (т.1 л.д.124-127);
протокол осмотра места происшествия от 21.05.2025, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 была осмотрена комната <адрес> и общий коридор около указанной комнаты. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 пояснила, что 29.04.2025 Мусхаджиев Р.И. стал своими руками и ногами наносить телесные повреждения ФИО 1, удары наносил по туловищу, в область торса, а также в область головы. В общей сложности Мусхаджиев нанес ФИО 1 около 15 ударов. Затем драка из комнаты № перешла в общий коридор. Мусхаджиев Р.И. продолжил наносить удары ФИО 1 ногами в область туловища, от данных ударов потерпевший потерял сознание (т.1 л.д.129-138);
протокол осмотра предметов от 28.05.2025, из которого следует, что были осмотрены: сотовый телефон «Tecno», мужская куртка, мужские кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2025, одежда от трупа ФИО 1 изъятая в ходе выемки 01.05.2025. В ходе осмотра мужской куртки, на левом рукаве установлены капли пятен бурого цвета. В ходе осмотра мужских кроссовок, на внутренней подошве левого ботинка установлены капли бурого цвета (т.1 л.д. 139-144);
заключение эксперта № 312 от 28.05.2025, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО 1, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
2. Данная травма образовалась прижизненно в результате ударного воздействия в область живота (передняя брюшная стенка) тупых твердых предметов, не менее чем от одного ударного воздействия, в пределах 0-3 часов, до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические изменения, выявленные при судебно-гистологической экспертизе в мягких тканях передней брюшной стенки.
3. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
4. Смерть наступила в результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, которая осложнилась развитием обильной кровопотери.
5. После причинения тупой травмы живота пострадавший сохраняет способность к совершению целенаправленных действий (возможность движения, мог кричать, звать на помощь, употреблять пищевые продукты, вести диалог), но с течением времени при нарастании кровопотери начинается расстройством сознания, прогрессирование ухудшения общего состояния и способность к активным действиям утрачивается.
Также установлены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> Применительно к живым лицам квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма образовалась в результате множественных ударных воздействий тупых твердых предметов (точное количество определить не представляется возможным), как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в пределах 0-3 часов, до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические изменения, выявленные при судебно-гистологической экспертизе.
- <данные изъяты> который, применительно к живым лицам, квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21 дня). В механизме образования данного перелома имело место не менее одного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью.
<данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли возникнуть в результате множественных ударных воздействий тупых предметов, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в пределах 0-3 часов, до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические изменения, выявленные при судебно-гистологической экспертизе в мягких тканях головы и грудной клетки.
7. Согласно данным предоставленного листа выезда судебно-медицинского эксперта на место происшествия и осмотр трупа гр. ФИО 1, <дата> г.р.: Место обнаружения: <адрес>. Дата осмотра 29.04.2025 г. Трупные явления на 21:00 часов. Ранние: Кожные покровы на ощупь: Открытые участки теплые. В подмышечных областях теплые. Трупные пятна сине-фиолетового цвета, располагаются на задних поверхностях шеи, туловища, конечностей. При надавливании исчезают и восстанавливаются через 30 секунд. Трупное окоченение не сформировано. Поздние трупные явления отсутствуют, позволяют считать, что давность наступления смерти составляет от 2 до 4 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.
8. В результате судебно-химической экспертизы в крови и моче от трупа ФИО 1, <дата> г.р. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 2,8 %, в моче - 3,4 %, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения на момент наступления смерти.
9. В результате судебно-химической экспертизы в крови от трупа ФИО 1, <дата> г.р. не обнаружены наркотические и сильнодействующие вещества.
10. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО 1, <дата> г.р. установлены морфологические изменения, свидетельствующие о наличии следующих заболеваний: жировая дистрофия печени, стеатоз печени, дистрофия почек, ишемическая болезнь сердца. Данные заболевания в причинной связи со смертью не состоят. (т.1 л.д.149-156);
протокол проверки показаний на месте от 30.04.2025, из которого следует, что обвиняемый Мусхаджиев Р.И. в присутствии защитника указал, на место, расположенное в комнате <адрес>, где он 29.04.2025 в вечернее время в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО 1 нанес телесные повреждения последнему, около 15 ударов руками по лицу и корпуса тела, и примерно 15 ударов ногами по лицу и корпусу тела. Обвиняемый Мусхаджиев Р.И. на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО 1 и его месторасположение (т.1 л.д.65-74);
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность Мусхаджиева Р.И. в преступных действиях сомнений не вызывает. За основу приговора суд принимает показания самого Мусхаджиева Р.И. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 29.04.2025 находясь в комнате своей знакомой Свидетель №1 в ходе ссоры с ФИО 1, возникшей из-за того, что последний отказался угощать его спиртным, он разозлился и стал наносить ФИО 1 множественные удары руками по лицу и телу, от которых ФИО 1 упал со стула на пол, после чего он продолжил наносить ему удары ногами и руками в область лица и тела, от которых ФИО 1 потерял сознание, и он вытащил его в коридор общежития и ушел к себе домой.
В дальнейшем данные признательные показания Мусхаджиев Р.И. подтвердил в ходе проведения очной ставки и проверки показаний на месте.
Вышеизложенные показания Мусхаджиева Р.И., полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 29.04.2025 в ее комнате произошел словесный конфликт между погибшим ФИО 1 и подсудимым Мусхаджиевым, в ходе которого Мусхаджиев стал наносить удары сидящему на стуле ФИО 1, от которых тот упал на пол, после чего Мусхаджиев продолжил наносить ему удары ногами и руками, а затем вытащил его в коридор общежития и ушел.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что по прибытию на вызов, сотрудником скорой медицинской помощи г.Нижневартовска была зафиксирована биологическая смерть ФИО 1, лежащего в общем коридоре второго этажа <адрес>
Обстоятельства преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в том числе был осмотрен труп ФИО 1 на котором зафиксированы телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков головы, лица и груди, а также была изъята одежда Мусхаджиева Р.И. имеющая пятна бурого цвета; протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым была осмотрена одежда подсудимого, на которой зафиксированы пятна бурого цвета, а также одежда трупа ФИО 1 изъятая в ходе выемки в бюро СМЭ; заключением эксперта № 312, которым у ФИО 1 установлены телесные повреждения которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Мусхаджиева Р.И. виновным в совершении преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО 1 был причинён именно умышленными действиями подсудимого.
В судебном следствии установлено, что мотивом данного преступления стали возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым Мусхаджиевым Р.И. и погибшим ФИО 1
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего ФИО 1 свидетельствует характер действий Мусхаджиева Р.И., а именно неоднократное нанесение ударов руками и ногами, в том числе в область жизненно важных органов. При этом Мусхаджиев Р.И. в силу своего возраста и жизненного опыта, не мог не сознавать, что его действия приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.
При необходимой внимательности и предусмотрительности Мусхаджиев Р.И. должен был и мог предвидеть, что вследствие причинённого им вреда здоровью может наступить смерть потерпевшего.
У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено Мусхаджиевым Р.И. в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.
С учётом изложенного, действия Мусхаджиева Р.И. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Мусхаджиеву Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, указании на обстоятельства совершенного преступления при проверке показаний на месте, ранее неизвестных органу предварительного расследования.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие несовершеннолетних детей у виновного; раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
Других обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных уголовным законом, судом не установлено.
Изучая личность подсудимого, установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д.69, 88), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей, в связи со злоупотреблением спиртными напитками по месту жительства, в связи с чем, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.73, 75); участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Шалинскому району ЧР характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.89).
Согласно заключению комиссии экспертов № 4-0269-25 от 25.09.2025, у Мухаджиева Р.И выявлено психическое расстройство - Другое органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями (код по МКБ 10: F 07.89). Однако выявленные у Мухаджиева Р.И. проявления вышеуказанного расстройства не сопровождаются болезненными изменениями или выраженным снижением его психических функций, не достигают психотического уровня или слабоумия, не выходят за рамки личностных особенностей. У него нет выраженной патологии интеллекта, памяти, его мышление последовательное, целенаправленное. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния. Т.е. Мусхаджиев Р.И мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период совершения инкриминируемого ему деяния Мусхаджиев Р.И. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Мусхаджиев Р.И. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении Мусхаджиева Р.И. принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч.1 ст. 97 УК РФ) (т.2 л.д.14-19).
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Мусхаджиева Р.И. вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, личность Мусхаджиева Р.И., характеризуемого как с отрицательной, так и с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение Мусхаджиева Р.И. до и после рассматриваемого преступления; суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Мусхаджиева Р.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мусхаджиевым Р.И. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, направленного против жизни и здоровья, личность Мусхаджиева Р.И., суд приходит к выводу, что исправление Мусхаджиева Р.И. невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Мусхаджиеву Р.И. следует определить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения избранную Мусхаджиеву Р.И. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения
Оснований для применения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает, поскольку дети подсудимого, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, со слов самого подсудимого, проживают с его мамой в Чеченской Республике, на ее полном материальном обеспечении, кроме того, как следует из материалов уголовного дела и пояснений, Мусхаджиев Р.И. до его заключения под стражу, проживал отдельно от своих несовершеннолетних детей в г.Нижневартовске со своей гражданской сожительницей, то есть воспитанием детей не занимался.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено Мусхаджиевым Р.И. до вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06.08.2025, согласно которому ему назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия Мусхаджиеву Р.И. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя, за что ему подлежит выплате вознаграждение.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Мусхаджиев Р.И. в ходе расследования и в судебном заседании заявили о том, что он нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. Мусхаджиев Р.И. является трудоспособным, имеет возможность для получения заработной платы, согласен с взысканием процессуальных издержек
Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Мусхаджиева Р.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 13 840 рублей, за участие адвоката в ходе досудебного производства.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мусхаджиева Р.И. 1 000 000 рублей, в счёт возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.
Подсудимый Мусхаджиев Р.И. с исковыми требованиями потерпевшего согласен.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в результате преступных действий Мусхаджиева Р.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие смерти близкого человека – отца, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины Мусхаджиева Р.И., совершившего умышленное преступление, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшим, принимая во внимание материальное, имущественное и семейное положение, определяет в размере 600 000 рублей, поскольку считает, что именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мусхаджиева Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мусхаджиеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Мусхаджиева Р.И. с 30.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06.08.2025 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: куртку мужскую, ботинки мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре – вернуть Мусхаджиеву Р.И.; одежду от трупа ФИО 1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре – уничтожить; сотовый телефон «Tecno» - возвращенный свидетелю Свидетель №2 – оставить последней по принадлежности;
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мусхаджиева Р. И. в пользу Потерпевший №1 Р. оглы в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Мусхаджиева Р. И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з_______Л.М.Аминева
« 03 » 04.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-495/2026
Секретарь с/з_______Л.М.Аминева