ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимой Журавлевой Е.Е., защитника – адвоката Колебина Д.А., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-500/2026 по обвинению
Журавлева Е.Е. , <данные изъяты> не судимой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева Е.Е. , дала взятку должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.
Согласно Устава, утвержденного Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.11.2013, <данные изъяты> является бюджетным государственным учреждением здравоохранения, учредителем учреждения является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.
На основании приказа главного врача <данные изъяты> от <дата> № установленное лицо № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры (далее по тексту установленное лицо № 1) назначен на должность врача-<данные изъяты> в хирургическое отделение.
Согласно должностной инструкции врача-<данные изъяты> утвержденной главным врачом <данные изъяты> <дата>, врач-<данные изъяты> оказывает медицинскую помощь в соответствии с утвержденными порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации (п. 2.1), проводит амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, путем рационального распределения потока больных, с учетом экстренности показаний в соответствии с приказами МЗ РФ (п.2.3), проводит экспертизу временной и стойкой утраты трудоспособности, оформляет листок нетрудоспособности в соответствии с действующим порядком (2.7), ведет медицинскую и иную документацию в соответствии с установленными правилами и сроками (п.2.18).
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности. Формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации). Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций – в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - СНИЛС). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты формирования (выдачи) и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.
Таким образом, врач-<данные изъяты> <данные изъяты> установленное лицо № 1 уполномочен проводить экспертизы временной нетрудоспособности и выдавать листки нетрудоспособности в порядке, установленном нормативными актами, а также принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, постоянно выполняет организационно-распорядительные функции и полномочия в государственном учреждении, то есть является должностным лицом.
<дата> в неустановленное следствием время, но до 10 часов 05 минут (московское время), у Журавлева Е.Е. , трудоустроенной в соответствии с приказом и.о. начальника <данные изъяты> от № № в должности <данные изъяты>, из нежелания выходить на рабочие смены в период с <дата> по <дата>, с целью оформления фиктивного листка нетрудоспособности и тем самым создания видимости наличия законных оснований для отсутствия на рабочем месте при сохранении дохода, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу <данные изъяты><данные изъяты>, уполномоченному на выдачу листков нетрудоспособности, за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, а именно за оформление Журавлева Е.Е. листка нетрудоспособности в отсутствие у нее на то медицинских показаний и без фактического обращения в вышеуказанное учреждение за медицинской помощью.
<дата> в период времени до 10 часов 05 минут (московского времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <данные изъяты>, Журавлева Е.Е. , реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу - установленному лицу № 1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о незаконности выдачи листка нетрудоспособности в отсутствии соответствующих медицинских показания и без осмотра врачом, договорилась с ФИО 1, выступающим в качестве посредника, о содействии им в передаче денег должностному лицу за оформление фиктивного листка нетрудоспособности, и в вышеуказанные время и месте, с использованием мобильного телефона <данные изъяты>, путем банковского онлайн перевода со своей банковской карты №, привязанной к номеру счета №, открытому <дата> в АО «Тинькофф Банк» (ТБанк), расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ФИО 1 №, привязанную к номеру счета №, открытому <дата> в АО «Тинькофф Банк» (ТБанк), расположенном по адресу: <адрес> перечислила предмет взятки - деньги в сумме 10500 рублей, предназначенные для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу <данные изъяты> установленному лицу № 1 за совершение в ее (Журавлева Е.Е. ) интересах незаконных действий - оформление ей листка нетрудоспособности, передав в указанный выше период времени ФИО 1 путем направления смс-сообщения свои персональные данные, необходимые для оформления листка нетрудоспособности.
ФИО 1, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО 2, выступающим в качестве посредника, находясь в <адрес>, <дата> не ранее 10 часов 05 минут и не позднее 10 часов 06 минут (время московское), путем осуществления банковского онлайн перевода со своей банковской карты №, привязанной к номеру счета №, открытому <дата> в АО «Тинькофф Банк» (ТБанк), расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ФИО 2, привязанную к номеру счета №, отрытому <дата> в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, предмет взятки - деньги в сумме 10500 рублей, направив ему также смс-сообщение с анкетными данными Журавлева Е.Е.
ФИО 2, действуя в качестве посредника в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ним, ФИО 1, ФИО 3 и установленным лицом № 1 присвоив себе из указанной выше суммы 4200 рублей, в этот же день, то есть <дата> не ранее 10 часов 06 минут и не позднее 10 часов 27 минут (московское время) перевел со своего банковского счета №, отрытого <дата> в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, деньги в сумме 6300 рублей на банковский счет ФИО 3 №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, для их последующей передачи установленному лицу №1 за оформление фиктивного листка нетрудоспособности Журавлева Е.Е. , отправив также ФИО 3 смс-сообщение с анкетными данными Журавлева Е.Е.
ФИО 3, выступающий в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ним, ФИО 2, ФИО 1 и установленным лицом № 1, являющимся врачом-<данные изъяты> <данные изъяты> не ранее 10 часов 27 мин (МСК) <дата> и не позднее <дата>, передав установленному лицу № 1 путем направления смс-сообщения анкетных данных Журавлева Е.Е. , присвоив себе из указанной выше суммы 1000 рублей, и находясь на территории <адрес>, вывел путем снятия в банкомате ПАО «Сбербанк», точное местонахождение которого следствием не установлено, со своего банковского счета № наличными 2500 рублей, которые в последующем, в неустановленные дату и время <дата>, находясь на территории <адрес> на <адрес>, вблизи административного здания многофункционального центра «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> передал лично установленному лицу № 1 за заведомо незаконные действия – оформление фиктивного листка нетрудоспособности Журавлева Е.Е. на указанный период.
Установленное лицо № 1, действуя за взятку, в период времени не ранее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, в здании указанной поликлиники, находящейся по адресу: <адрес>, используя полученные ранее от ФИО 3 сведения в отношении Журавлева Е.Е. , совершил в пользу последней незаконные, не соответствующие требованиям п. 4, 5, 9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», действия, входящие в его служебные полномочия, - лично внес в электронную медицинскую карту Журавлева Е.Е. ложные сведения о наличии у неё заболевания, при этом, не проводя последней клинико-функциональную диагностику, осмотр и не оценивая её состояние здоровья, на основании чего Журавлева Е.Е. был незаконно оформлен в форме электронного документа электронный листок нетрудоспособности № на период с <дата> по <дата>.
Таким образом, Журавлева Е.Е. умышленно незаконно дала взятку в виде денег в сумме 10 500 рублей должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформление в форме электронного документа электронного листка нетрудоспособности № на период с <дата> по <дата>.
Также органом предварительного следствия Журавлева Е.Е. обвинялась в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением суда в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Подсудимая Журавлева Е.Е. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, суду показала, что она работала <данные изъяты>, <дата> она приболела, ей стало плохо ещё в воскресенье, а <дата> был понедельник. Всю ночь ей было плохо, у нее были признаки отравления, температура и рвота. Она утром позвонила, сказала, что не выйдет на работу по причине того, что уйдет на больничный. Ну, так как у нее не получилось вызвать врача на дом, поскольку на ее участке нет врача и вызвать его на дом невозможно, нужно личное присутствие в больнице. По слухам она знала, что ее знакомые ФИО 1 и ФИО 2, имели связи с врачами и делали за определённую сумму больничные листы, и многие делали больничный лист через ФИО 1. Она позвонила ФИО 1 <дата> в районе 11-12 часов дня, тот сказал, что уточнит, так как это всё делается через посредника. То есть не он лично с врачом контактировал, а ещё через кого-то. Через какое-то время ей перезвонил ФИО 1 и озвучил стоимость больничного как 1 000 рублей в день. Она уточнила, сколько будут стоить ещё услуги посредника, и ФИО 1 ей озвучил стоимость 500 рублей. Она спросила на сколько дней можно взять больничный. ФИО 1 сказал ей брать столько дней, сколько ей нужно, при этом стоимость 1000 рублей в день, а 500 рублей им, сказал ей плюсовать деньги, считать и переводить. Она попросила больничный на 7 дней, получается 7 000 рублей она отдала непосредственно, как она считала раньше врачу, и 500 рублей за каждый день, за услуги посредника, так как ФИО 2 она не знала лично, просто знала его по фамилии, что есть такой сотрудник. В общей сложности за первый больничный она перевела 10 500 рублей со своего счета в Тинькофф банке. Далее ей позвонил ФИО 1 и сказал, что договорился чтобы она переводила деньги и отправила ему свои данные. Она отправила все данные ФИО 1, который просил ее полис и паспортные данные. Где-то часа через два ФИО 1 позвонил, сказал, в какое время у нее будет талончик, и, что ей нужно будет явиться к врачу. Она присутствовала на приеме <дата>, обговорила с врачом, он даже дал ей какие-то рекомендации, но осмотра как такового не было, по его профилю. Но то, что ее беспокоило, врач в принципе, дал рекомендации. Также она приходила на прием при закрытии больничного листа. Больничный лист был электронный, ей приходило электронное уведомление на Гос.услуги об открытии, продлении и закрытии больничного листа. Она знает, что на электронном больничном листе стояла подпись врача ФИО 4.
<данные изъяты> Она осознавала, что фактически она передавала денежные средства за незаконные действия. ФИО 3 ей был не знаком, она только из материалов уголовного дела узнала, что был еще один человек. Специализацию врача, который открывал ей больничный лист, она узнала уже в процессе, когда у нее талон был к врачу и номер кабинета, ей сказали, какой врач.
Скорую помощь она не вызвала, так как подумала, что у нее ротавирус и ее заберут в больницу, а ребёнка не с кем было оставить, так как у нее нет здесь родственников и мамы. <данные изъяты> На тот момент она замещала сотрудника в тех. Отделе, и там пятидневная рабочая неделя с 08 часов до 16 часов.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Журавлева Е.Е. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО 3 суду показал, что подсудимая Журавлева Е.Е. ему лично не знакома. В обществе <данные изъяты> он трудоустроен инспектором по выпуску водителей. У него имеется медицинское образование и ранее он был трудоустроен в Нижневартовской <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ФИО 4 ему знаком более десяти лет, ранее до возбуждения уголовного дела они состояли в приятельских отношениях. Также ему около семи лет знаком ФИО 2, с которым он состоит в приятельских взаимоотношениях. В <дата>, ему позвонил ФИО 2 и попросил открыть его знакомой Журавлева Е.Е. больничный лист, у которой вроде были семейные проблемы. ФИО 2 просто позвонил ему и спросил есть ли у него такая возможность помочь. Он сначала сказал, что нет, но потом они долго разговаривали, и ФИО 2 убедил его. Он позвонил ФИО 4 и сказал, что нужно помочь открыть больничный лист знакомой его знакомого. ФИО 4 согласился и сказал, чтобы Журавлева Е.Е. подошла на прием. Он осознавал, что фактически это являются незаконными действиями. В ходе телефонного разговора ФИО 4 сказал, что один день будет стоить 500 рублей. Он обозначил ФИО 2 что надо заплатить, перезвонил ему и сказал, что один день стоит 700 рублей. То есть прибавил 200 рублей за день, к сумме сказанной ему ФИО 4 Это было его вознаграждение 200 рублей за один день, так как ему пришлось идти в банкомат и снимать деньги. ФИО 2 согласился. <дата> он получил переводом через Сбербанк-онлайн сумму в размере 6 300 рублей. Также ФИО 2 отправил ему смс-сообщение, где были указаны данные Журавлева Е.Е. - фамилия, имя, отчество и место, где она работает. Он эти данные перенаправил ФИО 4 <дата> он обналичил деньги, путем снятия наличных в банкомате, и при личной встрече отдал ФИО 4 Он позвонил ФИО 4, в день снятия денежных средств, они с ним встретились по <адрес> на стоянке. Они подъехали туда каждый на своей машине. Встретились на улице. Какими купюрами он передал денежные средства ФИО 4 не помнит, сумма была 4500 рублей, разницу он оставил себе. Наличные деньги он отдал по просьбе ФИО 4, который сказал, что не нужно их переводить, поэтому они договорились о встрече. Был ли дальше оформлен больничный лист на имя Журавлева Е.Е. он не знает, не узнавал. ФИО 1 ему не знаком. ФИО 2 он не пояснял, что он добавлял свое вознаграждение к сумме в 500 рублей за один день, обозначенной ФИО 4 Он тогда сказал ФИО 2 что один день стоит 700 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в <дата>, более точное время не помнит, ему позвонил ФИО 2, и попросил помочь его знакомой, фамилию которой он не помнит, открыть лист нетрудоспособности, на сколько дней не помнит. Он изначально не хотел помогать ФИО 2, который его в итоге уговорил. Согласившись, он позвонил ФИО 4 и попросил его о помощи, на что он согласился помочь, при этом ФИО 4 сообщил о том, что данная услуга платная и стоит 500 рублей за один день фиктивного листка нетрудоспособности. ФИО 4 добавил, что для оформления фиктивного листка нетрудоспособности, необходимо, чтобы к нему подошли на прием. Передавая данную информацию ФИО 2, он приплюсовал к данной сумме 200 рублей с учетом своего интереса, то есть озвучил стоимость одного дня нетрудоспособности 700 рублей и иные озвученные ему выше условия, на которые ФИО 2 согласился. Далее, спустя какое-то время после разговора с ФИО 2, ему пришло смс-уведомление о пополнении его банковского счета в ПАО «Сбербанк» на сумму 3500 рублей от ФИО 2 Он понял, что это перевод за оформление фиктивного листка нетрудоспособности знакомой ФИО 2, в связи с чем позднее он созвонился с ним еще один раз. Он еще раз озвучил все условия ФИО 2, в частности о необходимости формальной явки, а также добавил, чтобы он сбросил ему в сообщении анкетные данные и дату рождения лица, в отношении которого оформляется фиктивный лист нетрудоспособности. В отправленном ему смс-сообщении были анкетные данные Журавлева Е.Е. , <данные изъяты>, данные сведения он переправил ФИО 4 В ходе описанного выше процесса, он также созванивался с ФИО 4, информировал его о происходящих событиях (о переводе денежных средств), в том числе они договаривались о том, что причитающиеся ФИО 4 денежные средства за оформление фиктивного листка нетрудоспособности, он будет передавать ему наличными. В связи с этим, после обналичивания денежных средств, снятия их со своего счета, 2500 рублей он передал лично ФИО 4, в г.Нижневартовске на пересечении <адрес>), куда они с ФИО 4 подъехали на своих машинах. Денежные средства в сумме 1000 рублей, он оставил у себя на счете банковской карты и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Со слов ФИО 2 следовало, что его знакомой Журавлева Е.Е. требовалось открытие и продление фиктивного листка нетрудоспособности по семейным обстоятельствам, лично с Журавлева Е.Е. он не знаком. Оснований для открытия Журавлева Е.Е. листка нетрудоспособности не было. С ФИО 1 он не знаком., предполагает, что ФИО 1 знакомый ФИО 2 (т.2 л.д. 36-39, т.3 л.д.100-102);
После оглашения показаний свидетель ФИО 3 пояснил, что он давал такие показания, но когда его допрашивал следователь, он был в подавленном состоянии из-за семейных проблем, так как у его обоих родителей рак.
Обозрев в судебном заседании выписку по банковскому счету (т.1 л.д.120), свидетель ФИО 3 пояснил, что ему была зачислена сумма 6300 рублей. Перевод в размере 1500 рублей связан с его самозанятостью. Перевод 1000 рублей был не от ФИО 2.
Свидетель ФИО 2 суду показал, что подсудимая Журавлева Е.Е. ему не знакома, видит ее в первый раз. ФИО 1 ему знаком <дата>, они состоят в рабочих отношениях. Также ему знаком ФИО 3 <дата>, между ними дружеские отношения. ФИО 4 ему не знаком. К нему обращался ФИО 1 с просьбой о содействии в открытии фиктивных больничных листов, без явки в больницу. Фамилию человека ему ФИО 1 не называл. Он не знал кому тот делает. Он отправлял ему данные человека. А кто там был, Журавлева Е.Е. или нет, он не помнит. Он спросил у ФИО 3, а как там дальше, у кого спрашивал ФИО 3 он не знает. Он перенаправил данные ФИО 3. А с кем уже договаривался ФИО 3 не знает.
ФИО 1 направлял ему данные Журавлева Е.Е. , это было наверное в <дата>. Открытие больничного листа было не бесплатным, но он не помнит какие суммы фигурировали. Обратно ему уже ФИО 3 писал сообщение, что все нормально, больничный открыли, а он потом ФИО 1 писал. Через кого ФИО 3 открывал больничный ему не известно. Конкретную сумму ему обозначал ФИО 3, какую именно не помнит. Если он не ошибается денежные средства он переводил ФИО 3 на банковскую карту «Сбербанк». Суммы не помнит, ФИО 3 говорил определенную сумму за день, эту сумму умножали на количество дней. Часть суммы он оставлял себе, в этом был его интерес. ФИО 3 потом ему говорил, что больничный лист забрали. По поводу Журавлева Е.Е. к нему обращались единожды. Когда ему звонил ФИО 1, он говорил ему, что он сам не делает это и узнает. Оставлял ли ФИО 3 себе часть денежных средств он не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в <дата> он, используя знакомства с ФИО 3, обеспечивал получение ФИО 1 фиктивных листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение. В связи с этим, <дата> ФИО 1 в очередной раз обратился к нему с вопросом оформления фиктивного листка нетрудоспособности его знакомой Журавлева Е.Е. , <дата> года рождения, с которой он лично не знаком. Однако знает, что она является сотрудницей <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом в каком подразделении она трудоустроена, он не знает.
<дата> в утреннее время ФИО 1 обратился к нему с вопросом о содействии в оформлении на имя Журавлева Е.Е. фиктивного листка нетрудоспособности с <дата>. Для чего это нужно было ФИО 1 ему не известно, данное обстоятельство он с ФИО 1 не обсуждал. После разговора с ФИО 1, он созвонился с ФИО 3 и получив положительный ответ, перезвонил ФИО 1, сообщил, что может помочь в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности на имя Журавлева Е.Е. При этом он сообщил ФИО 1 стоимость данной «услуги» для Журавлева Е.Е. , а также сообщил, чтобы он передал ему биографические данные Журавлева Е.Е. (фамилия, имя, отчество и дату рождения). ФИО 3 озвучил ему стоимость услуги по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности Журавлева Е.Е. , а именно 900 рублей за 1 день нетрудоспособности, он увеличил эту сумму до 1500 рублей за 1 день нетрудоспособности с учетом своего интереса. ФИО 1 как и Журавлева Е.Е. , судя по дальнейшим действиям данная сумма устроила, в связи с этим ФИО 1 перевел на его банковский счет в «Сбербанке», привязанному к номеру мобильного телефона № и к банковской карте «Мир» № со своего счета, с какого банка не помнит, денежные средства в сумме 10500 рублей за оформление фиктивного листка нетрудоспособности на имя Журавлева Е.Е. на 7 дней, начиная с <дата>. Время поступления денежных средств он указать не может, это утреннее время <дата>.
После поступления данной суммы на его счет, он оставив себе 4200, перевел 6300 рублей ФИО 3 по номеру телефона <данные изъяты> на его банковский счет, открытый в «Сбербанке», денежные средства перевел ФИО 3 в день их поступления на свой счет. Через какое-то время после поступления денежных средств ФИО 3 попросил отправить ему смс-сообщение с анкетными данными Журавлева Е.Е. После получения данных на Журавлева Е.Е. от ФИО 1, он незамедлительно отправил их ФИО 3. Более <дата> с ФИО 1 и ФИО 3 он не связывался, ему никто не звонил, что свидетельствует о том, что фиктивный листок нетрудоспособности был открыт. От ФИО 3 ему было известно, что листок нетрудоспособности будет открываться в первой городской Нижневартовской поликлинике. (<адрес>). Какой врач и с каким диагнозом Журавлева Е.Е. был открыт лист нетрудоспособности, ему не известно (т.2 л.д. 17-20).
После оглашения показаний свидетель ФИО 2 пояснил, что в протоколе стоят его подписи, он подтверждает оглашенные показания в полном объеме, так все и было. Следователь ему показывал, что были переводы от ФИО 1 к нему, от него к ФИО 3, и он подтвердил, что эти денежные средства предназначались за оплату фиктивного больничного листа.
Свидетель ФИО 1 суду показал, что подсудимая Журавлева Е.Е. ему знакома, они работали вместе 2-3 года, потом Журавлева Е.Е. уволилась, а он перевелся. ФИО 2 ему знаком с <дата> года примерно. Они оба работают в <данные изъяты> но в разных структурах, редко встречались на работе. ФИО 3 и ФИО 4 ему не знакомы. Через ФИО 2 он сам покупал больничные листы. Он обратился к ФИО 2 так как знал, что у него была такая возможность давно, услышал от кого-то. Откуда Журавлева Е.Е. узнала, что он может помочь с больничным листом не знает. Журавлева Е.Е. позвонила ему, спросила, есть ли у него возможность помочь ей получить листки нетрудоспособности, сказала, что знает, что через него можно получить больничный. Он сказал, что уточнит. Было ли какое-то заболевание у Журавлева Е.Е. он не интересовался у нее. Он позвонил ФИО 2, и тот сказал, что подскажет ему, когда перезвонит или напишет в Ватсапе. ФИО 2 перезвонил ему в тот же день, сказал, что все получится, и попросил отправить ему документы. ФИО 2 назвал сумму в районе 10 000 рублей, точную сумму сказать не может. Он озвучил Журавлева Е.Е. сумму и сказал, что нужны документы, место работы, дата рождения, то есть биографические данные и номер страхового полиса. Или Журавлева Е.Е. фотографию прислала ему, точно не помнит. Он все это переслал ФИО 2 С кем дальше связывался ФИО 2 ему не известно. Где открывался больничный лист ему не известно, он просто свел их и перевел деньги. Себе из данной суммы он ничего не оставлял. Журавлева Е.Е. перевела денежные средства ему на карту Тинькофф (Т-Банк). Он перевел эти деньги ФИО 2 Дальнейшая судьба денежных средств ему не известна. Обозначался период больничного листа, дней 7, может 10, точно не помнит. Далее ему сообщил ФИО 2, что человеку нужно подойти к врачу, назвал номер кабинета, и об этом он сообщил Журавлева Е.Е. . Кто был врач ему не известно. Журавлева Е.Е. к нему обращалась один раз. Имел ли ФИО 2 какой-то свой интерес он не знает. Знакома ли Журавлева Е.Е. с ФИО 2 ему не известно.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО 1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым среди его знакомых в <данные изъяты> есть ФИО 2, с которым у него сложились приятельские отношения. Со слов ФИО 2 ему известно, что у него есть в области здравоохранения определенные знакомства, которые имеют возможность в оформлении фиктивных листков нетрудоспособности. В силу жизненной необходимости он трижды обращался к ФИО 2 с вопросом оформления на его имя фиктивных листков нетрудоспособности, два раза в 2023 году и один раз в 2024 году. В силу давности событий, подробные обстоятельства оформления фиктивных листков нетрудоспособности по его просьбе через ФИО 2, он уже не помнит, но все фиктивные листки нетрудоспособности были оформлены по одному сценарию: он обращался к ФИО 2 с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности, ФИО 2 озвучивал сумму, за которую он может договориться за оформление данного листка. После этого он переводил со своей банковской карты по номеру мобильного телефона на банковский счет ФИО 2 указанную им сумму, при этом он знал, что ФИО 2 является посредником, что оформлением фиктивного листка нетрудоспособности занимается врач государственного медицинского учреждения.
С Журавлева Е.Е. , <дата> года рождения, он знаком более 5 лет, поскольку она ранее была трудоустроена нарядчиком в его подразделение <данные изъяты>, взаимодействовала с ним по работе. В настоящее время Журавлева Е.Е. переведена в другое подразделение <данные изъяты>, в дружеских отношениях с ней не находится, но может охарактеризовать ее с положительной стороны. <дата> в утреннее время к нему обратилась Журавлева Е.Е. , позвонив по мобильному телефону, пояснив, что у нее семейные сложности и ей на несколько дней нужно уйти на «больничный», однако, медицинских показателей у нее для этого нет, она полностью здорова. В этом же разговоре она спросила, может ли он помочь ей в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности. Учитывая, что он был осведомлен о возможностях ФИО 2 помочь в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности, он сказал Журавлева Е.Е. , что постарается ей помочь.
Далее, он позвонил ФИО 2 и озвучил вопрос Журавлева Е.Е. . Спустя какое-то время ФИО 2 перезвонил ему и сказал, что сможет помочь Журавлева Е.Е. в оформлении на ее имя фиктивного листка нетрудоспособности. При этом ФИО 2 озвучил стоимость одного дня листка нетрудоспособности-1500 рублей. Также он сообщил, что ему нужны будут ее автобиографические данные, а также период нетрудоспособности.
Получив всю информацию от ФИО 2, он передал ее Журавлева Е.Е. , она согласилась на все условия, сообщив, что ей нужен лист нетрудоспособности сроком на 7 дней, то есть с <дата>. После этого Журавлева Е.Е. перевела на его банковский счет, открытый в банке «Тбанк», денежные средства в сумме 10500 рублей, исходя из стоимости 1500 за один день. Получив денежные средства от Журавлева Е.Е. , он перевел их по номеру мобильного телефона на счет ФИО 2. Более по данному факту он с ФИО 2 не разговаривал. В этот же день ему перезвонила Журавлева Е.Е. , и сказала, что на ее имя открыт лист нетрудоспособности. Точно какой врач оформлял на имя Журавлева Е.Е. лист нетрудоспособности, он не знает, но думает, что это тот же врач-<данные изъяты>, который ранее на его имя оформлял фиктивные листки нетрудоспособности, то есть городской поликлиники г.Нижневартовска (<адрес>) (т.2 л.д. 24-27);
После оглашения показаний свидетель ФИО 1 пояснил, что в протоколе стоят его подписи, он подтверждает оглашенные показания, они соответствуют действительности.
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Журавлева Е.Е. являются:
протокол осмотра документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены результаты ОРД за <дата>, представленные <адрес>:
- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>, согласно которому в <адрес> направляются результаты оперативно-розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждения уголовного дела в отношении Журавлева Е.Е. ;
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- рапорт от <дата> согласно которого установлено, что сигналистом <данные изъяты> Журавлева Е.Е. была передана взятка в размере 10500 рублей за оформление фиктивного листка нетрудоспособности № от <дата> на имя Журавлева Е.Е. путем банковского перевода посреднику ФИО 1 и его продление <дата> за денежные средства в сумме 3000 рублей.
Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам банковских карт, оформленных на указанных лиц, установлено, что денежные средства за незаконные действия передавались посредством следующих посредников: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3
- запрос в АО «Тинькофф Банк» № от <дата>, согласно которому запрашиваются банковские сведения по счетам Журавлева Е.Е. ;
- ответ АО «Тинькофф Банк» исх. № от <дата>, согласно которому банком представит запрашиваемые сведения по счетам Журавлева Е.Е. на диске;
При осмотре диска установлены три ПДФ файла: IP, ДДС, СМС, УДКА. При открытии папки IP обнаружен отчет по IP-адресам, согласно которого банковские переводы за период с <дата> по <дата> Журавлева Е.Е. осуществляла с использованием мобильного телефона <данные изъяты>;
При открытии папки «ДДС» обнаружены движение денежных средств по счетам на имя Журавлева Е.Е. : за <дата> внутренний банковский перевод с карты №, привязанной к номеру счета № на имя Журавлева Е.Е. по номеру телефона № на имя ФИО 1 в «ТБанке» на сумму 10 500 рублей;
При открытии папки «СМС» обнаружены СМС-уведомления на номер мобильного телефона Журавлева Е.Е. привязанный к мобильному приложению банка №.
- запрос в АО «Тинькофф Банк» № от <дата>, согласно которому запрашиваются банковские сведения по счетам ФИО 1
- ответ АО «Тинькофф Банк» исх. № от <дата>, согласно которому банк представляет запрашиваемые сведения по счетам ФИО 1 на диске.
При осмотре диска установлена папка «<данные изъяты>», содержащая три ПДФ-файла: «айпи, ддс, копилка, уд ка». При открытии папки «айпи» обнаружены отчет по IP адресам (входы в личный кабинет/мобильное приложение) ФИО 1, за период с <дата> по <дата>. Согласно данным, ФИО 1 осуществлял онлайн банковские переводы при помощи мобильного устройства- <данные изъяты>.
При открытии папки «ддс» обнаружено движение денежных средств по банковской карте №, привязанной к текущему счету № на имя ФИО 1: за <дата> от Журавлева Е.Е. имеется внутрибанковский перевод на карту ФИО 1 по номеру мобильного телефона № на сумму 10 500 рублей; за <дата> имеется внешний перевод по номеру телефона № с банковского счета ФИО 1 на банковскую карту № на имя ФИО 2 на сумму 10 500 рублей.
- сопроводительное письмо <данные изъяты> рег № от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОТМ установлены соединения по абонентскому номеру № за период времени с <дата> по <дата> (номер находится в пользовании Журавлева Е.Е. ). содержащийся на диске.
При осмотре диска установлен файл в формате pdf, при открытии которого обнаружены данные соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Журавлева Е.Е. При осмотре которых установлено, что на <дата> в 16:56 местонахождение Журавлева Е.Е. зафиксировано по адресу: <адрес> <адрес>.
- справка в рамках дела оперативного учета при проведении оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», в ходе которых установлены банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 4; на имя ФИО 3; на имя ФИО 2, а также получена копия электронного листка нетрудоспособности № на имя Журавлева Е.Е. , открытого в <данные изъяты>. К справке прилагается компакт-диск DVD с банковскими счетами на вышеуказанных лиц, копия электронного листка нетрудоспособности № на имя Журавлева Е.Е. .
Лист нетрудоспособности на имя Журавлева Е.Е. , выдан <данные изъяты>, указаны периоды освобождения от работы: №.
В ходе осмотра приложенного к справке диска обнаружено три папки: ФИО 4 Сбербанк; ФИО 3 Сбербанк; ФИО 2 Сбербанк.
При открытии папки «ФИО 3 Сбербанк» обнаружена папка «№» содержащая данные об открытых счетах на имя ФИО 3, а также обнаружены сведения о банковских переводах: за <дата> - входящий банковский перевод на сумму 6300 рублей от ФИО 2;
При открытии папки «ФИО 2 Сбербанк» обнаружены данные о счетах на имя ФИО 2 открытые в ПАО Сбербанке, а также обнаружены сведения о банковских переводах: за <дата> входящий перевод 10 500 рублей, списание на счет ФИО 3 6300 рублей.
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> приказ № от <дата> о назначении на должность ФИО 4, из которого следует, что ФИО 4 назначен на должность врача-<данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.202);
должностная инструкция врача-<данные изъяты>, из которой следует, что в соответствии с п. 2.7 врач-<данные изъяты> имеет право проводить экспертизу стойкой утраты трудоспособности, оформлять листки нетрудоспособности (т.1 л.д.203-210);
приказ № от <дата>, из которого следует, что Журавлева Е.Е. принята на работу в <данные изъяты> (т.1 л.д. 235);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО 3 был осмотрен участок территории, прилегающей к перекрестку автомобильных дорог <адрес> ХМАО-Югры, где свидетель ФИО 3 указал на место передачи взятки ФИО 4 за оформление фиктивного листка нетрудоспособности <дата> (т.3 л.д.110-121);
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Журавлева Е.Е. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, нашла свое подтверждение.
По факту дачи взятки должностному лицу через посредника, событие преступления и виновность в нем Журавлева Е.Е. подтверждается: показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым <дата> в утреннее время ему позвонила Журавлева Е.Е. и попросила помочь ей в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности, после чего он позвонил ФИО 2 поскольку знал, что последний, может помочь в оформлении фиктивного больничного листа, ФИО 2 назвал ему стоимость одного дня листка нетрудоспособности-1500 рублей, которую он сообщил Журавлева Е.Е. После этого Журавлева Е.Е. перевела на его банковский счет денежные средства в сумме 10500 рублей, которые он сразу перевел на счет ФИО 2, после чего на имя Журавлева Е.Е. был открыт лист нетрудоспособности.
Вышеизложенные показания свидетеля ФИО 1, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым <дата> к нему обратился ФИО 1 с просьбой оказать содействие в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности с <дата> на имя Журавлева Е.Е. После чего он созвонился с ФИО 3, который озвучил стоимость одного дня листка нетрудоспособности-900 рублей, а он увеличил эту сумму до 1500 рублей за 1 день нетрудоспособности с учетом своего интереса и сообщил ФИО 1 После чего ему на банковский счет поступили денежные средства в сумме 10500 рублей от ФИО 1, часть из которых в сумме 4200 рублей он оставил себе, а 6300 рублей перевел ФИО 3
Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым в <дата> ФИО 2 попросил его помочь его знакомой, в открытии листка нетрудоспособности, он согласился и позвонил ФИО 4 который сообщил стоимость услуги 500 рублей за один день фиктивного листка нетрудоспособности, он прибавил к данной сумме 200 рублей, с учетом своего интереса, и озвучил ФИО 2 сумму в размере 700 рублей за один день фиктивного листка нетрудоспособности. Через некоторое время ему пришли денежные средства от ФИО 2, а также данные Журавлева Е.Е. на имя которой необходимо было открыть фиктивный листок нетрудоспособности. Данные Журавлева Е.Е. , а также денежные средства в сумме 2500 рублей он передал ФИО 4
Кроме того, виновность Журавлева Е.Е. также подтверждается протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому установлены перечисления денежных средств <дата> со счета Журавлева Е.Е. на счет ФИО 1 в сумме 10500 рублей, со счета ФИО 1 на счет ФИО 2 в сумме 10500 рублей, со счета ФИО 2 на счет ФИО 3 в умме 6300 рублей.
Согласно изученным приказом о назначении на должность ФИО 4 и должностной инструкции врача-колопроктолога, на момент рассматриваемых событий ФИО 4 являлся должностным лицом и был наделен правами проводить экспертизы временной нетрудоспособности и выдавать листки нетрудоспособности в порядке, установленном нормативными актами.
Помимо вышеизложенного, виновность Журавлева Е.Е. также подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Журавлева Е.Е. не отрицала факт передачи денежных средств в сумме 10500 рублей за оформление фиктивного листка нетрудоспособности с <дата>.
Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что умысел Журавлева Е.Е. был направлен на передачу взятки должностному лицу в размере 7000 рублей, а остальная часть передавалась ею за услуги посредника, в связи с чем, ее действия подлежат переквалификации, судом расцениваются критически, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО 1, исходя из которых он озвучил Журавлева Е.Е. стоимость одного дня нетрудоспособности в размере 1500 рублей, которую ему назвал ФИО 2, не указывая при этом, из чего складывается данная сумма, и какая часть подлежит передаче посреднику, поскольку сам ФИО 2 ему данную информацию не обозначал. В связи с чем, судом сделан вывод, что данная сумма в размере 1500 рублей была воспринята Журавлева Е.Е. именно как стоимость одного для больничного листа, на что и был направлен ее умысел, в связи с чем, ею были переведены ФИО 1 денежные средства в размере 10500 рублей.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Журавлева Е.Е. виновной в совершении указанного преступления.
Учитывая вышеизложенное действия Журавлева Е.Е. суд квалифицирует по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении вида и размера наказания Журавлева Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме в ходе судебного следствия; оказание материальной помощи матери ФИО 5, являющейся пенсионером; наличие близких родственников, принимавших участие в проводимой Специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Журавлева Е.Е. установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.2 л.д.165), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.167), по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.177).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Журавлева Е.Е. не судимой, характеризуемой с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение Журавлева Е.Е. до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление Журавлева Е.Е. и предупреждения совершения ею новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Журавлева Е.Е. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку рассматриваемое преступление не связано с занимаемой должностью и с какой-либо профессиональной деятельностью, а уплата штрафа может негативно отразиться на условиях жизни находящегося на ее иждивении ребенка, а также престарелой матери.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного против государственной власти, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Журавлева Е.Е. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность Журавлева Е.Е. , наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Журавлева Е.Е. возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих ее исправлению.
Меру пресечения Журавлева Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Журавлева Е.Е. и являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть безвозмездному обращению в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> на имущество Журавлева Е.Е. - автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей, отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Журавлева Е.Е. , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Журавлева Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Журавлева Е.Е. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Журавлева Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.
Сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Журавлева Е.Е. и возвращенный ей на ответственное хранение, являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> на имущество Журавлева Е.Е. - автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак № <дата> выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей, отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева
« 21 » 04.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-500/2026
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева