ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., потерпевшего ФИО1 защитника адвоката Ирина С.П., подсудимой Ценевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ценевой Т.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ценева Т.В. в городе Нижневартовске <данные изъяты> похитила денежные средства потерпевшего ФИО1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, Ценева Т.В. в дневное время <дата> находясь возле 6 подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры обнаружила на земле утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1 к банковскому счету № и находившуюся в пользовании ФИО1 После чего, имея умысел на хищение денежных средств, находившихся на счете, и реализуя его, используя указанную банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, <данные изъяты> из корыстных побуждений с указанного счета похитила денежные средства путем оплаты в магазинах на территории города Нижневартовска, а именно:
<дата> в 19:08 в магазине «Красное и Белое» по <адрес> совершила оплату покупки на сумму 275 рублей 68 копеек,
- <дата> в 19:28 в магазине «Монетка» по <адрес> совершила оплату покупки на сумму 49 рублей 99 копеек;
- <дата> в 22:47 в магазине «Светлое Темное» по <адрес> совершила оплату покупок на сумму 667 рублей;
<дата> в 22:48 в магазине Светлое Темное» по <адрес> совершила оплату покупки на сумму 5 рублей;
- <дата> в 23:01 в магазине «Красное и Белое» по <адрес> совершила оплату покупки на сумму 142 рубля 97 копеек
<дата> в 23:11 в магазине «Светлое Темное» по <адрес> совершила оплату покупки на сумму 184 рубля.
Таким образом Ценева Т.В. похитила с указанного счета принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в общей сумме 1324 рубля 64 копейки, причинив тому ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Ценева Т.В. вину в <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счёта признала и от дачи показаний отказалась.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в суде показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> возле <адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры она нашла на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрала себе. Так как у нее не было денежных средств, у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета карты. Около 19 часов того же дня она направилась в магазин «Красное и Белое» по <адрес> где, используя найденную банковскую карту через систему бесконтактной оплаты она приобрела бутылку водки за сумму около 300 рублей. Затем она направилась в магазин «Монетка» по <адрес>, где с помощью карты приобрела буханку хлеба за сумму около 50 рублей. В тот же день примерно в 22 часа 30 она направилась в магазин «Светлое и Темное» по <адрес> где приобрела пиво на сумму около 600 рублей и полиэтиленовый пакет за 5 рублей, за которые расплатилась при помощи найденной банковской карты. Затем она направилась в магазин «Красное и Белое», где приобрела сосиски на сумму около 150 рублей, а потом вернулась в магазин «Светное и Темное», где приобрела рыбу на сумму около 190 рублей, за покупки расплачивалась найденной картой. По возвращению домой карту она выбросила в мусорный бак. В содеянном раскаивается (л.д. 19- 22, 78- 84, 102- 103).
Показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта, оформленная на имя его отца. Денежные средства на счете карты принадлежали потерпевшему. Дату происшествия он не помнит. Зайдя в приложение банка, он обнаружил, что со счета карты были списаны денежные средства в сумме более тысячи рублей за покупки, которые он не совершал. Подсудимая возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, он не желает для нее строгого наказания.
Оглашёнными обвинением с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым в середине октября 2025 он на свое имя оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую передал в пользование своему сыну ФИО1 <дата> от сына ему стало известно, что с карты были списаны денежные средства за покупки, которые тот не совершал. Карту сын никому не передавал, а утерял по невнимательности. (л.д. 54- 55)
Выпиской по платежному счету № на имя ФИО2 согласно которой <дата> были оплачены покупки на сумму 1324 рубля 64 копейки (л.д. 6- 16) и сведениями о движении денежных средств по счету карты №, согласно которым осуществлена оплата за покупки в указанных выше торговых точках и на указанные суммы (л.д. 28- 36)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, в ходе которого потерпевший заявил, что указанные оплаты покупок не совершал (л.д. 56- 64)
Протоколом выемки от <дата> согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъяты 3 CD-R диска с 5 фрагментами видеозаписи их магазинов г. Нижневартговска (л.д. 44- 46).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием Ценевой Т.В. и ее защитника осмотрены указанные диски, и в ходе осмотра подсудимая заявила, что на фрагментах видеозаписи зафиксирована она, когда производила оплату покупок (л.д. 66- 75)
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимой в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, сама подсудимая вину в предъявленном обвинении признала и в ходе предварительного расследования показала, что, используя найденную ею банковскую карту, осуществила оплату покупок в торговых точках города Нижневартовска. Оснований для самооговора у Ценевой Т.В. не имелось, эти ее показания даны в присутствии адвоката и соответствуют показаниям потерпевшего о том, что он обнаружил пропажу своей банковской карты, а с его счета были списаны деньги за покупки, которые он не совершал. Из содержания выписки по счету, протоколов выемки и осмотров предметов и документов следует, что со счета потерпевшего были осуществлены оплаты в торговых точках города Нижневартовска в указанных суммах, а на видеозаписях из магазина «Красное и Белое» по <адрес> «Монетка» по <адрес> «Светлое Темное» по <адрес> зафиксирована подсудимая как лицо, осуществляющее покупки.
Учитывая, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 хранились на банковском счете, и, как установлено судом, Ценева Т.В. <данные изъяты> от потерпевшего, без каких- либо законных оснований, с целью извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, распорядилась находящимися на счете денежными средствами, осуществив оплату своих покупок, чем причинила ущерб ФИО1 суд квалифицирует действия Ценевой Т.В. как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает личность виновной, характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления и раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании при следственных действиях обстоятельств содеянного, в том числе неизвестных до этого сотрудникам правоохранительных органов, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Имеющимися характеристиками Ценева Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога психиатра не наблюдается.
Таким образом, с учётом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и е материального положения, суд считает необходимым назначить Цененвой Т.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание. При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.
Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания также нет.
В ходе следствия и в судебном заседании Ценевой Т.В. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Ценева Т.В. осуществляет трудовую деятельность, однако официально не трудоустроена, стабильного и постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем суд считает возможным признать ее имущественно несостоятельной и возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ценеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденную обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться для регистрации с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Ценевой Т.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы и оптические диски, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному ей самой или по ее поручению либо с ее согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова
« 16» ___12________ 2025 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1572/2025
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова