ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., защитника адвоката Сметаниной О.Г., подсудимого Илюшина В.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Илюшина В.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Илюшин В.М. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Гражданин Российской Федерации Илюшин В.М. <дата> достиг возраста 18 лет и в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Закон) подлежит призыву на военную службу, а в соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона подлежит ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае неявки в установленные Законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин.
С <дата> Илюшин В.М. состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты- Мансийского автономного округа- Югры (далее- военный комиссариат), расположенном в городе Нижневартовске ХМАО- Югры по ул. Мира д. 78, является военнообязанным и не прибывает в запасе.
Решением призывной медицинской комиссии военного комиссариата от <дата> Илюшин В.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности <данные изъяты> показатель предназначения<данные изъяты>
В период с 09:00 до 12:00 <дата> в военном комиссариате Илюшину В.М. была вручена повестка ХМ- НВ №, обязывающая его явиться в военный комиссариат к 07:00 <дата> для отправки на военную службу, то есть мероприятия, связанного с призывом подсудимого на военную службу.
Кроме того, в период с 09:00 до 12:00 <дата> военном комиссариате Илюшину В.М. была вручена повестка ХМ- НВ №, обязывающая его явиться в военный комиссариат к 07:00 <дата> для отправки на военную службу, то есть мероприятия, связанного с призывом подсудимого на военную службу.
Таким образом, Илюшин В.М, был надлежащим образом оповещён о времени и месте явки на мероприятия, связанные с осенним призывом 2024 года на военную службу, который осуществлялся в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 882 «О призыве в октябре- декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30.09.2024 № 590 «О призыве в октябре- декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», и с весенним призывом 2025 года на военную службу, который осуществлялся в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле-июне 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 31.03.2025 № 175 «О призыве в апреле-июне 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
Однако Илюшин В.М., будучи осведомлённым об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, имея преступный умысел,, направленный на уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от этой службы, в нарушение п. 1 ст. 31 Закона, осознавая противоправность и общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения обязанности, установленной статьей 59 Конституции Российской Федерации, с целью избежать прохождения военной службы по призыву, без уважительных причин не явился в военный комиссариат к указанным в повестках датам и времени, то есть к 07:00 <дата> и 07:00 <дата> для оправки на военную службу.
Илюшин В.М., находясь в городе Нижневартовске ХМАО- Югры, умышленно уклонялся от призыва на военную службу с <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, то есть до момента возбуждения в отношении него уголовного дела № в следственном отделе по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре, расположенном по адресу проспект Победы, 26А в г. Нижневартовске ХМАО- Югры.
Подсудимый Илюшин В.М. вину в предъявленном обвинении в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований для освобождения от этой службы не признал и показал, что он получал повестки о явке в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, но не явился, так как не полностью прошел медицинские обследования состояния его здоровья. Он имеет заболевание, в связи с которыми ему было прописано лечение, но оно не помогает. Ему было известно, что он признан годным к военной службе.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО1 врача призывной комиссии военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, согласно которым она в составе призывной комиссии участвовала в принятии решения о годности Илюшина В.М. к военной службе. В настоящее время она не помнит, был ли тот признан годным, и какие заболевания у того имелись. Призывная комиссия работает и устанавливает диагноз на основании актов, поступающих из поликлиники. В случае, когда призывник заявляет о наличии какого- либо заболевания и приносит соответствующие документы, комиссия направляет того на дополнительные обследования. При этом проверяется, с какими заболеваниями он ранее обращался в медицинские учреждения. Решение об отправке призывника на сборный пункт принимается в случае, если тот годен к военной службе. Перед отправкой призывников комиссия ещё раз осматривает их, и при выявлении заболеваний снимает тех с отправки. Далее в сборном пункте в городе Пыть-Ях призывников ещё раз осматривают вышестоящая призывная комиссия.
Оглашенными государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 110- 113), согласно которым <дата> Илюшин В.М. явился в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого был признан годным к военной службе в незначительными ограничениями- категория <данные изъяты>». Во время освидетельствования Илюшин В.М. проходил обследования- дуплексное сканирование брахиоцерфальных артерий, МРТ головного мозга и электроэнцефалограмму, по результатам которых патологий не выявлено. Ему был выставлен диагноз «вегето- сосудистая дистония по смешанному типу, перманентное течение». Ранее ему присваивалась категория годности «Б-3», потому, что у него был диагноз «<данные изъяты>». Болезней, в связи с которыми Илюшину В.М. должны были присвоить категорию «В» (ограниченно годен к военной службе), «Г» (временно не годен к военной службе) или «Д» (не годен к военной службе), у подсудимого не имеется, по состоянию здоровья тот годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву.
Относительно изложенных противоречий свидетель показала, что при допросе ей демонстрировалась медицинская карта призывника Илюшина В.М.
Согласно копии учетной карты призывника Илюшина В.М., он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями- установлена категория <данные изъяты>» (т. 1 л.. 8-10).
Согласно копии корешка повестки ХМ-НВ № от <дата> явке к 07:00 <дата> для отправки на военную службу, она была вручены Илюшину В.М. лично (т. 1 л.д. 12).
Протоколом заседания врачебной подкомиссии поликлиники №3 БУ «Нижневартовская городская поликлиника» от <дата>, согласно которому дефектов оказания медицинской помощи Илюшину В.М. на амбулаторном этапе не выявлено. Учитывая заключение МРТ головного мозга, рекомендовано обратиться <дата> к <данные изъяты> поликлиники №3 с целью дообследования <данные изъяты> уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики ведения пациента (т. 1 л.д. 21- 27).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому осмотрено здание военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, при этом свидетель ФИО2 указала место вручения повесток призывнику Илюшину В.М. (т. 1 л.д. 36- 39).
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено личное дело призывника Илюшина В.М., в котором имеются корешки повесток ХМ-НВ № от <дата> явке к 07:00 <дата> и ХМ- НВ № от <дата> о явке к 07:00 <дата> для отправки на военную службу, которые были вручены Илюшину В.М.; рапорт врио военного комиссара <данные изъяты>, согласно которому Илюшин В.М. <дата> и <дата> не явился; медицинское заключение о состоянии здоровья № от <дата>, согласно которому у Илюшина В.М. установлен диагноз: «<данные изъяты>»; учетная карта призывника, согласно которой Илюшину В.М. <дата> была установлена категория годности «№ <дата> категория «№ и он признан годным к военной службе в незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 44- 102).
Согласно копии заключения по результатам осмотра терапевта от <дата>, Илюшину В.М. установлены предварительные диагнозы: «<данные изъяты> и «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 132- 134), а согласно копиям заявлений <дата>, <дата>, <дата> <дата> он обращался в БУ ХМАО- Югры «Нижневартовская городская поликлиника» для оказания содействия в обследовании (т. 1 л.д. 135- 138).
Согласно копии решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, вступившего в законную силу <дата> в удовлетворении искового заявления Илюшина В.М. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска ХМАО- Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО- Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии отказано (т. 1 л.д. 181- 184).
Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Илюшина В.М., подсудимый в период с <дата> по <дата> проходил обследования и лечение (т. 1 л.д. 228- т. 2 л.д. 19).
Согласно копиям табелей учета рабочего времени АО «Самотлорнефтегаз», в ноябре 2024 года и мае 2025 года Илюшин В.М. исполнял свои служебные обязанности и нетрудоспособным не являлся (т. 2 л.д. 29- 52).
Согласно справке АО «Группа компаний «Медси» Илюшин В.М. проходил медицинское обследование, листы нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> не открывал (л. 2 л.д. 54).
Согласно информации БУ ХМАО- Югры «Нижневартовская городская поликлиника», Илюшину В.М. были открыты листки нетрудоспособности с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 59).
Подсудимым представлено заключение кардиолога от <дата>, согласно которому у него установлен диагноз «<данные изъяты>».
Поскольку при осмотре <дата> места происшествия- служебного кабинета №305 следственного отдела по г. Нижневартовску СУ СК России по ХМАО- Югре обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела не установлено, протокол данного следственного действия не обладает свойствами относимости как доказательство и не учитывается судом.
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, согласно части 2 статьи 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Соответственно, Илюшин В.М. после достижения им <дата> восемнадцатилетнего возраста являлся военнообязанным, не пребывал в запасе и подлежал призыву на военную службу.
Согласно копиям учетной карты призывника Илюшина В.М. и медицинской карты подсудимого, он прошёл все необходимые обследования, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. То обстоятельство, что подсудимый считал данное решение необоснованным и обжаловал его в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не приостанавливает исполнение решения о призыве, поскольку судом соответствующая обеспечительная мера не применялась.
Из исследованных судом документов, в том числе представленных самим подсудимым, содержание которых изложено выше, и из показаний свидетеля ФИО1 следует, что у Илюшина В.М. предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, заболеваний, влекущих признание его ограниченно годным или негодным к военной службе, выявлено не было.
Согласно корешкам повесток ХМ-НВ №8624 0001772 от <дата> о явке к 07:00 <дата> и ХМ- НВ № от <дата> о явке к 07:00 <дата> для отправки на военную службу и протоколу осмотра места происшествия, они были вручены Илюшину В.М. лично. Из содержания табелей учета рабочего времени, информации АО «Группа компаний «Медси» и БУ ХМАО- Югры «Нижневартовская городская поликлиника» следует, что Илюшину В.М. в ноябре 2024 года и мае 2025 года листки нетрудоспособности не открывались, и на лечении он не находился. Согласно же рапорту врио военного комиссара Р.Комарова подсудимый в указанное в повестках время не явился. Сам Илюшин В.М. данные обстоятельства не отрицает, не оспариваются они иными участниками производства по делу и сомнений у суда не вызывают.
Предусмотренных статьей 23 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от призыва на военную службу или статьей 24 указанного Закона для отсрочки от призыва на военную службу в отношении Илюшина В.М. не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует содеянное подсудимым Илюшиным В.М. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести против порядка управления, и личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками Илюшин В.М. характеризуется положительно, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается.
Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве смягчающего суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Илюшина В.М. ряда заболеваний, подтверждающихся представленными документами.
Соответственно, суд считает необходимым назначить Илюшину В.М. наименее строгий вид наказания, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса РФ, определив его размер с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы либо иного дохода. Исходя из этих же обстоятельств, оснований для отсрочки либо рассрочки штрафа суд не усматривает.
С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Илюшина В.М. следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Илюшину В.М. была оказана юридическая помощь адвокатом Сметаниной О.Г. по назначению следователя и суда, за что защитнику подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Илюшин В.М. является совершеннолетним, трудоспособным. В ходе предварительного расследования ходатайствовал о назначении ему защитника, в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи защитника по назначению, и вышеизложенные показания стетей 131- 132 УПК РФ ему понятны. Трудоустроен, получает заработную плату и иждивенцев не имеет. При таких обстоятельствах оснований для признания его имущественно несостоятельным, а оснований полагать, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не имеется. В связи с этим с Илюшина В.М. следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Илюшина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
ИНН 8601043081,
КПП 860101001
БИК 007162163
ОКТМО 71871000
КБК 417 116 03132 01 9000 140
Кор. счет 401 028 102 453 700 000 07
Номер счета получателя платежа 031 006 430 000 000 187 00
УИН 41700000000014117972
Наименование платежа: штраф по уголовному делу 125 027 110 210 352 57 СО по г. Нижневартовску.
При неуплате штрафа по истечении указанного срока штраф взыскивается в принудительном порядке; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф может быть заменен иным наказанием.
Меру пресечения в отношении Илюшина В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, личное дело призывника Илюшина В.М., оставить в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты- Мансийского автономного округа- Юры.
Взыскать с Илюшина В.М. в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного защитнику адвокату Сметаниной О.Г. за участие в производстве по уголовному делу по назначению следователя в сумме 11 166 рублей и по назначению суда в сумме 14 888 рублей, всего в сумме 25 054 рубля.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту приглашенному им самим или иными лицами с его согласия либо по его поручению защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
« 20» ___02________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-511/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова