РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Широких ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Широких А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСЧП <адрес> ФИО5, выразившееся в: непринятии полного и своевременного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруги должника; не принятии мер к установлению и розыску совместно нажитого имущества супругов; не принятии надлежащих мер по обращению взыскания на доходы должника (отсутствие контроля за удержаниями из заработной платы, не выяснение иных доходов); не принятии мер по установлению вкладов, счетов и иного имущества должника в полном объеме; не применении временного ограничения права управления транспортным средством должника; формальном и неэффективном совершении исполнительских действий, не приведших к исполнению судебного акта на протяжении более двух лет;
возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем: направления запросов в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, кредитные организации, налоговые органы, ЗАГС, военкомат, операторам связи в отношении супруги должника; принятия мер к установлению и розыску совместно нажитого имущества супругов; направления запроса работодателю о предоставлении сведений об удержаниях и принятия мер ответственности за неисполнение постановления об обращения взыскания на заработную плату; вынесения постановления о временном ограничении права управления транспортным средством должника; совершения иных исполнительских действий, необходимых для полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании 200 000 рублей. По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. Факт длительного неисполнения и отсутствие реального результата исполнения обусловлено, в том числе бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несовершении необходимых исполнительных действий. В частности, не приняты меры по установлению и розыску совместно нажитого имущества супругов; не приняты надлежащие меры по обращению взыскания на доходы должника; не наложено временное ограничение права управления транспортным средством. Бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимого комплекса мер, а также неэффективность иных мер взыскания, нарушает права административного истца как взыскателя на получение присужденной задолженности.
Административный истец Широких А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обеспечил участие представителя, который доводы административного иска поддержал в полном объеме. Также пояснил, что должник является владельцем сервисного центра, работает по системе наличной оплаты, в самом сервисе установлено дорогостоящее оборудование, и пристав имел возможность осуществить выход и наложить арест. Сведений по счетам в материалах исполнительного производства нет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 200 000 рублей в пользу взыскателя Широких А.В.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, направлены запросы, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе органы ЗАГСа, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, органы МВД.
Согласно полученным ответам, у должника были открыты счета в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Вайлберриз Банк».
Также получены сведения о трудоустройстве должника в ООО «Уралскотч», а также в ООО «ТД «Пронт».
Согласно ответу ЗАГС, должник состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Имеет водительское удостоверение категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям из ЕГРН за супругой должника на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира площадью 83,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>; квартира площадью 51,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>; машино-место площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №.
По сведениям МВД в органах ГИБДД за супругой должника зарегистрировано транспортное средство – автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак О 958 МН 196, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения работодателю ООО «Уралскотч».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлено для исполнения работодателям ООО «Уралскотч», ООО ТД «Пронт».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак О 958 МН 196, VIN: №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных объектов недвижимости, зарегистрированных за супругой должника.
Получателем пенсий и иных социальных выплат должник по сведениям ПФР России не является.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и направлено взыскателю 60 330,34 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения выхода установить должника либо его имущество не представилось возможным. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник по месту жительства установлен.
Иных сведений и иного имущества не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.
Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, административный иск Широких ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить исполнительские действия удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Широких ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить исполнительские действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-5131/2026
74RS0002-01-2026-005097-84