РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выголовой ФИО36 прокуратуре Челябинской области, <данные изъяты> прокуратуре о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Выголова ФИО32 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Челябинской области о признании незаконным ответа Чебаркульской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/№
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ею в адрес Чебаркульской городской прокуратуры было подано заявление с просьбой обратиться в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного между Течиной ФИО33 и Ершовым ФИО34 являющимся её дядей, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия сторон не были направлены на создание семьи, в связи с раздельным проживанием супругов, брак заключен в период прохождения Ершовым ФИО35 службы по контракту в результате введения Ершова ФИО31 заблуждение, а также с целью завладения денежные средствами последнего, в том числе и по случаю его гибели. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года административному истцу было отказано в удовлетворении её заявления со ссылкой на отсутствие оснований полагать, что брак является фиктивным по обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки. С данным решением истец не согласно, полагает указанные в ответе обстоятельства не соответствующими действительности, Прокурором не были приняты исчерпывающие меры, направленные как на установление факта добровольности брачного союза, так и на установление фактических брачных отношений.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <данные изъяты> прокуратура.
Административный истец Выголова ФИО30 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что проверка проведена прокуратурой поверхности, без исследования всех обстоятельств и без проверки доводов заявителя.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, пояснив, что обстоятельства заключения брака неоднократно проверялись прокуратурой, в том числе и по ранее поданным обращениям, в ходе проверки установлен круг общения Ершова ФИО29 опрошены свидетели, отобраны объяснения у участкового, заявителю дан мотивированный ответ, прав не нарушены.
Выслушав позицию явившихся участников процесса, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является племянницей погибшего в зоне проведения специальной военной операции при исполнении своих служебных обязанностей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления, Выголова ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ2026 года обратилась в <данные изъяты> прокуратуру с заявлением, содержащим просьбу провести проверку по обстоятельствам заключения брака между Ершовым ФИО27 и Течиной ФИО28 и при наличии обстоятельств, обратиться в суд с иском о признании данного брака недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 26 Закона).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
На указанное заявление <данные изъяты> прокурором был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Отв№/№, в котором сообщено, что в ходе ранее проведенной проверки установлено, что отделом ЗАГС администрации МО «Челябинский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ершовым ФИО19. и Течиной ФИО20., о чем составлена запись акта о заключении брака, брак не расторгался, заявлений о расторжении брака не поступало. Также опрошены Течина ФИО21 Лопатина ФИО22 проведены иные проверочные мероприятия. Оснований полагать, что указанный брак является фиктивным не установлено, поскольку Течина ФИО23 и Ершов ФИО25. на протяжении длительного времени до заключения брака проживали совместно, имеют общего сына, до смерти Ершова ФИО24 вели совместное хозяйство, а сам факт заключения брака только в 2024 году не свидетельствует о его фиктивности. Оснований для обращения в суд для признания заключенного Ершовым ФИО18 и Течиной ФИО17 брака недействительным, не имеется. Также, разъяснено, что в статье 28 СК РФ установлен перечень лиц, которые вправе обращаться с требованием о признании брака недействительным, и в ходе проведения проверки нарушений прав заявителя не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Суд находит данный ответ законным и обоснованным, в силу следующего.
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Признание брака недействительным производится судом.
Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).
В силу ст.ст. 12-14, п. 3 ст. 15 СК РФ, для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.
Брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет. При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.
Не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 28 СК РФ, требовать признания брака недействительным вправе, в том числе, прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).
Основываясь на совокупности вышеприведенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что для обращения прокурора в суд с исковым заявлением о признании брака недействительным, необходима доказательственная база, подтверждающая фиктивность брака, а также наличие нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 СК РФ.
Однако, в ходе проведения прокуратурой мероприятий по выяснению обстоятельств заключенного между Течиной ФИО15ФИО14 и Ершовым ФИО16. брака, не удалось установить доказательств и перечисленных в Законе оснований, позволяющих прокурору обратиться с указанным иском в суд.
Напротив, в ходе проведения прокуратурой проверки по доводам о фиктивности данного брака, в том числе по неоднократным обращениям брата Ершова ФИО13 был установлен круг общения Ершова ФИО12, в том числе до заключения контракта с Министерством обороны РФ, которые опрошены при проведении проверки, запрошены документы, и установлен факт длительного совместного проживания и ведения совместного хозяйства Ершова ФИО11. и Течиной ФИО10., а также наличие общего сына и отсутствие оснований полагать заключенный в последствии брак фиктивным.
Таким образом, судом установлено, что заявителю был дан ответ Чебаркульским городским прокурором по результатам проведенной прокурорской проверки в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, в действиях <данные изъяты> прокуратуры нарушений прав заявителя не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд считает требования административного иска необоснованными и не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Выголовой ФИО9 к прокуратуре Челябинской области, <данные изъяты> прокуратуре о признании незаконным решения, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ2026 года № Отв№, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-5128/2026
74RS0002-01-2026-005110-45