РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булатова ФИО4 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Булатов И.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными действий, выразившихся в не проведении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности провести контрольное медицинское освидетельствование, направить на медицинское обследование, принять правомерное решение.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>. В рамках осеннего призыва 2025 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. За время между периодами отправок на срочную службу состояние здоровья административного истца подверглось значительному ухудшению. В рамках текущего призыва, не согласившись с решением призывной комиссии <адрес>, истец вновь обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с новыми медицинскими документами в порядке п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат <адрес> отказа в вызове на контрольное медицинское освидетельствование, сославшись на предыдущий вызов в призывную комиссию в рамках осенней призывной компании 2025 года, а также ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, связанных с изменением состояния здоровья. Полагает, что со стороны военного комиссариат имеет место быть незаконное бездействие и вольное толкование норм действующего законодательства со стороны сотрудников военного комиссариата <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
От Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> поступили письменные возражения, в которых выражено несогласие с предъявленными истцом требованиями в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиком и заинтересованных лиц.
При этом, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Булатов И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по Куртамышскому и <адрес>м.
При первоначальной постановке на воинский учет Булатову И.А. по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решениями призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась отсрочка по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>, установлен диагноз Миопия слабой степени обоих глаз (лазерная коррекция), категория годности к военной службе А-4- годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Челябинского городского округа <адрес> (протокол №) в соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» Булатов И.А. призван на военную службу.
Булатов И.А. не согласился с указанным решением, обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование, осмотрен ВВК <адрес>, установлена категория годности к военной службе А-1 годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> (протокол №) решение призывной комиссии Челябинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу утверждено.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1745/2026, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Булатову И.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об утверждении решения призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> поступила жалоба Булатова И.А..
В ответ на жалобу военный комиссариат <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил, что в отношении Булатова И.А. в период осенней призывной компании 2025 года проведено контрольное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы <адрес> (в том числе по представленным медицинским документам), в ходе которого было принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу. Ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, связанных с изменением состояния здоровья, необходимо явиться в военный комиссариат <адрес> для завершения мероприятий связанных с призывом. Также сообщено, что заявитель имеет право предъявить жалобы на состояние здоровья врачу-специалисту Сборного пункта <адрес>; при себе иметь все медицинские документы, подтверждающие заболевание.
Как следует из п. 1.3 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывник при возникновении у него обстоятельств для предоставления отсрочки от призыва на военную службу вправе подать заявление о наличии таких обстоятельств не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата (п. 1.3 ст. 28 Закона N 53-ФЗ; абз. 2 п. 16(1) Положения №).
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва (за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению. Его можно подать в том числе в электронной форме с использованием Единого портала госуслуг или (при наличии технической возможности) регионального портала госуслуг, либо письменно обратиться в военный комиссариат (п. 1 ст. 4, п. 1.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3.1 ст. 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в п. 1.3 ст. 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ).
Как следует из материалов дела, жалоба административного истца, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена Призывной комиссией <адрес> в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ, в котором указано на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, связанных с изменением состояния здоровья.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков у суда не имеется.
Доводы о ненадлежащем рассмотрении указанной жалобы, выразившееся, по мнению истца, в не проведении повторного контрольного медицинского освидетельствования, также подлежат отклонению в отсутствие у ответчика безусловной обязанности по его проведению.
При этом, как указано выше и подтверждается материалами личного дела призывника, в отношении административного истца в период осеннего призыва 2025 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование в полном объеме, по результатам которого определена категория годности к военной службе.
Более того, административный истец не лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить призывной комиссии <адрес> медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Также суд отмечает, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено оспариваемое бездействие, оснований для признания действий должностных лиц ответчиков незаконными, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Булатова ФИО5 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными действий, выразившихся в не проведении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности провести контрольное медицинское освидетельствование, направить на медицинское обследование, принять правомерное решение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2026 года