РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретарях В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова ФИО6 к ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д.С. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения, выраженное в ответе Врио. начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ог-76/33/7-206 об отказе в предоставлении информации по обращению ФИО3, поданному в интересах истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем направления в адрес представителя информации указанной в обращении.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем было направлено обращение в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России с просьбой о предоставлении информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о списочном составе врачей-инфекционистов, входящих в штат ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, с указанием полных ФИО данных врачей, их специальных званий и занимаемых должностей, а также сведений, кто именно из указанных врачей-инфекционистов находился на службе (дежурстве) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация запрашивалась в целях защиты прав и интересов административного истца, связанных с оценкой качества и своевременности оказания медицинской помощи. Оспариваемым ответом, за подписью врио начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении запрашиваемой информации, что истец полагает незаконным. Ссылается на нарушение положений ст. 24 Конституции РФ, указывает, что ответчик, мотивируя отказ ссылкой на положения п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, не указал, какая именно запрашиваемая информация относится к государственной или иной охраняемой тайне, не привел ссылок на конкретные нормативные акты, которыми данная информация отнесена к таковой. Кроме того, истец ссылается на нарушение порядка рассмотрения обращения.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России и Врио. начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО4
Административный истец Соколов Д.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по своему месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес>, являясь также представителем заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России и ФСИН России в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, также пояснили, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований. При подготовке оспариваемого ответа должностным лицом не допущено нарушения закона, поскольку имеет место быть нарушение персональных данных. ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России очень большое учреждение, не понятно зачем истцу нужен списочный штат сотрудников. У истца имеется право знать, ко оказывает ему медицинскую помощь, но вопроса о том, что ему оказывает, либо оказывал помощь в обращении не было поставлено. Кроме того, истцом не указано какие права нарушены оспариваемым ответом.
Заинтересованное лицо Врио. начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав представителя ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом к решениям относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из приведенных нормативных положений следует, что решения органов публичной власти могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
На основании статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона, и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
Истец в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился с запросом, ссылаясь на положения п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 24 Конституции РФ, о предоставлении информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, каков был списочный состав врачей-инфекционистов, входящих в штат ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (включая все структурные подразделения и филиалы) в указанный период; с указанием полных фамилии, имени и отчества врачей-инфекционистов, а также их специальных званий и занимаемых должностей на тот период; а также сообщить, кто именно из указанных врачей-инфекционистов находился на службе (дежурстве) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указав, что данная информация необходима для защиты законных прав и интересов Соколова Д.С., связанных с оценкой качества и своевременности оказания ему медицинской помощи.
По результатам рассмотрения данного обращения врио начальника ГУФСИН России по <адрес> заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № ог-76/33/7-2026, в котором сообщено о невозможности предоставления информации по существу обращения со ссылкой на положения п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».
В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе, в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, а также на свободный поиск и получение другой информации, гарантированное частью 2 статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено законом.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «»О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (пункт 3 статьи 5).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с Федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
Как следует из обращения (запроса), административный истец в лице своего представителя, просил предоставить информацию о полном списочном составе врачей-инфекционистов, входящих в штат ФКУЗ МЧС-74 ФСИН России с указанием полным ФИО, а также специальных званий и занимаемых должностей, ссылаясь на то, что данная информация необходима ему для защиты законных прав и интересов, связанных с оценкой качестве и своевременности оказания ему медицинской помощи. При этом, в данном запросе не конкретизировано, в чём именно выразилось нарушение прав истца в соответствующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как положения п. 2 ст. 24 Конституции РФ предусматривают возможность ознакомления именно с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливающей, что каждый имеет право на медицинскую помощь, истец в свою очередь в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает сведений о том, что истец обращался за медицинской помощью в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что данная помощь ему не оказана или оказана некачественно, а также иные сведения, позволяющие установить факт нарушения прав истца, для проверки которых требуется испрашиваемая заявителем информация.
Кроме того, испрашивая информация, относится к персональным данным, и служебной информации, в связи с чем, отказ в предоставлении данной информации в отсутствие сведений о том, в защиту какого конкретного нарушенного права она истребуется заявителем, является правомерным.
Каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемым ответов судом не установлено, препятствий к осуществлению административным истцом прав, свобод и реализации законных интересов не создано, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
В данном случае обращение представителя административного истца рассмотрено должностным лицом ГУФСИН России по <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах компетенции и в установленные сроки (ст. 10, 12 названного Федерального закона).
Несогласие заявителя с содержанием ответа ГУФСИН России по <адрес>, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения требований.
Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Соколова ФИО7 к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ог-76/33/7-206 об отказе в предоставлении информации по обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем направления в адрес представителя информации указанной в обращении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2026 года