РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костюк ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Костюк В.С. обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/5878, как не соответствующего Налоговому кодексу РФ, признании недействительным решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И, как принятого с нарушением требований ст. 140 НК РФ и ч. 8 ст. 226 КАС РФ, возложении обязанности аннулировать начисленные НДФЛ и штрафы по решению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/5878 в общей сумме 2 925 357,25 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решение административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц за 2024 год в сумме 2 345 190 рублей и взыскан штраф в общей сумме 580 167,25 рублей. Основанием для доначисления налога стал вывод налогового органа о том, что раздел объекта недвижимости, находящегося в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ «обнуляет» срока владения образованными объектами в результате раздела. Данная позиция, по мнению административного истца, является ошибочной, поскольку раздел существующего помещения не является созданием нового помещения, физические характеристики не изменились, нового имущества в собственности истца не появилось. Прекращение записи о праве собственности на исходный объект носит процедурный характер и не означает фактического прекращения права собственности лица на принадлежащее ему имущество. Указывает, что статья 217.1 НК РФ является специальной нормой, регулирующей срок нахождения имущества в собственности, не ставит льготу в зависимость от неизменности кадастрового номера. При этом, позиция налогового органа противоречит действующей редакции Налогового кодекса РФ, а именно абз. 7 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, согласно которому при образовании объектов недвижимости в результате раздела исходного объекта недвижимости, срок нахождения в собственности образованных объектов исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на исходный объект. Поскольку спорные помещения были реализованы истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанных изменений, истец имеет безусловное право на включение срока владения, с 2012 года, в общий срок владения, в связи с чем минимальный срок владения 5 лет истцом соблюден, и доход от продажи не подлежит налогообложению НДФЛ. Кроме того, ссылается на несоразмерность примененных к налогоплательщику санкций. Допущенные инспекцией нарушения не устранены УФНС России по <адрес> при рассмотрении жалобы налогоплательщика, с учетом чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Административный истец Костюк В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил участие представителя.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения, которые также поддержал, пояснив, что раздел помещения был осуществлен истцом в 2022 году без изменения исходных границ, без изменения общей площади. Помещение относится к личному имуществу истца, истец никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, факт предпринимательской деятельности не установлен.
Представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес> поддержал ранее представленные возражения, просил в удовлетворении требований отказать. Также пояснил, что привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов налоговым учтено наличие смягчающего обстоятельства, в связи с чем штраф снижен в два раза, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> в судебном заседании поддержала позицию инспекции, кроме того, ссылаясь на то, что управление не выносило в отношении административного истца самостоятельного решения, просила прекратить производство по делу в отношении управления.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
При этом, заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что решением МИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/5878 административный истец Костюк В.С. привлечен к ответственности в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 348 100, 35 рублей, и за неуплату НДФЛ за 2024 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 232 066,90 рублей.
Оспариваемым решением административному истцу доначислен налог в размере 2 345 190 рублей ((30 000 000 – 11 960 080) * 13 %) рублей.
Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение нижестоящего налогового органа утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел нежилое помещение общей площадью 1 359, 10 кв. м (условный №), расположенное по адресу: <адрес>, литер В, за 11 960 080 рублей, право собственности на которое зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.
В 2022 году помещение разделено на три помещения: нежилое помещение, площадью 350,2 кв. м, этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 650 кв. м, этаж 1, кадастровый №; нежилое помещение площадью 353,2 кв. м, этаж 1, кадастровый №::2519.
Право собственности административного истца на образованные в результате раздела нежилые помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с одновременной регистрацией прекращения права собственности на исходный объект.
Нежилое помещение площадью 350,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:2521 и нежилое помещение площадью 353,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308::2519 проданы административным истцом ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 22 150 000 рублей.
Нежилое помещение площадью 650 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:2520 также продано административным истцом ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 7 850 000 рублей.
С учетом этого, налоговый орган в ходе камеральной проверки пришел к выводу, что срок владения нежилыми помещениями площадью 350,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:2521; площадью 650 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:2520; площадью 353,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308::2519, доход от продажи которых получен Костюком В.С. в 2024 году, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.
На основании пункта 17.1 статьи 217, пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Согласно пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев предусмотренных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы но налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 руб.
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод административного истца о необходимости исчисления срока владения проданных объектов недвижимости с даты приобретения права собственности на объект недвижимости, из которого они были образованы, несостоятелен ввиду следующего.
На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате, в том числе, раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).
Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что право на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, следовательно, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для целей налогообложения исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.
Таким образом, при образовании нескольких самостоятельных объектов недвижимого имущества первичный объект прекратил свое существование.
Абзацем 7 пункта 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее в настоящем абзаце - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении). В случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений или с даты, определяемой в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.
В тоже время административным истцом произведен раздел нежилого помещения, в результате которого также образованы нежилые помещения.
При этом налоговым органом правомерно отклонены доводы налогоплательщика со ссылкой на положения абз. 7 п. 2 ст. 217.1 НК, связи со следующим.
Подпунктом 2 пункта I статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Одновременно абзацем 5 пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положение пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Из системного толкования приведенных положений следует, что доход от продажи нежилого помещения, которое использовалось либо предназначено для использования в предпринимательской деятельности или находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом недвижимого имущества, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
В данном случае, как исходное помещение, так и образованные и в последующем реализованные истцом помещения, являются нежилыми, не предназначены для личного использования, доказательств использования как исходного, так и вновь образованных помещений в личных целях, не связанных с получением дохода, стороной истца не представлено.
Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа о том, что спорные объекты недвижимости, предназначены для использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
При этом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно подчеркнул, что определяющее значение имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус.
Суд, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, приходит выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о том, что полученный у истца доход возник от продажи помещений, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, их реализация осуществлялась налогоплательщиком в целях, направленных на получение дохода от реализации коммерческой недвижимости.
Таким образом, суд соглашается с позицией налогового органа о наличии у административного истца обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2024 год от реализации спорных нежилых помещений.
При расчете налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговым органом сумма полученных от продажи имущества доходов уменьшена на суммы подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, размер НДФЛ согласно расчета составил 2 345 190 ((30 000 000 (доход) – 11 960 080 (расходы на приобретение)) * 13%).
Поскольку соответствующий налог не был исчислен и уплачен налогоплательщиком, декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год в срок по ДД.ММ.ГГГГ не представлена, налоговый орган правомерно принял решение о привлечении административного истца к ответственности по п. 1 ст. 119 и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
При этом, при расчете штрафных санкций налоговым органом приняты во внимание в полном объеме заявленные истцом социальные налоговые вычеты в сумме 24 521 рубль, а также наличие смягчающего обстоятельство в связи с чем исчисленные суммы штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 696 200,70 рублей и по п. 1 ст. 122 НК в размере 464 133,80 рублей уменьшены в два раза.
Отягчающих ответственность обстоятельств (ст. 114 НК РФ) налоговым органом при принятии решения не установлено, расчет штрафных санкций по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ произведен верно, арифметических ошибок не с одержит.
Доводы административного истца об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения, добросовестность налогоплательщика, совершение налогового правонарушения впервые, а также о несоразмерности деяния тяжести наказания, не являются смягчающим ответственность обстоятельствами по смыслу ст. 114 НК РФ, поскольку размер налоговой санкции не зависит от формы вины, добросовестность является нормой поведения и предполагается в связи с исполнением обязанности по уплате налогов. Штрафы начислены налоговым органом в пределах, установленных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 НК РФ с учетом всех признаков, индивидуализирующих применение таких санкций (размер неуплаты налога, длительность нарушения срока представления декларации).
С учетом изложенного, оценив доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и об отказе в удовлетворении административного искового заявления Костюка В.С.
При этом, поскольку решение УФНС России по <адрес> также оспаривается административным истцом, оснований для прекращения производства по делу по ст. 194, 225 КАС РФ, на которые ссылается в возражениях представитель УФНС России по <адрес>, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Костюк ФИО6 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании недействительными решений от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/5878, от ДД.ММ.ГГГГ №/И, возложении обязанности аннулировать начисленные НДФЛ и штрафы, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-5377/2026
74RS0№-41