РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ищенко ФИО4 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о депортации, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о депортации, возложении обязанности в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца отменить решения о депортации.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку он с 2014 года проживает на территории РФ, ранее проживал в Украине, гражданином которой и являлся. Однако, территория на которой он проживал – Донецкая Народная Республика в настоящее время входит к состав РФ. В 2014 году, в связи со сложной политической обстановкой в Украине, после того, как сгорел его дом, он выехал на территорию РФ в Челябинскую область. Департация его за пределы РФ в настоящее время невозможна, так как место его прежнего поживания в настоящее время является территорией РФ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Челябинской области и ФСИН России.
Администартивный истец Ищенко ФИО6 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что имеет место жительства на территории РФ, а также положительно характерезуется соседями по прежнему месту жительства. Прибыл на территорию РФ в 2014 году для постоянного проживания, документы, удостоверяющие личность были утрачены, однако, заключением его личность установлена, рекомендовано обратиться в Генеральное консульство <адрес> для оформления документов, удостоверяющих личность, однако, вследствии транспортной отдаленности и отсутствия финансовой возможности документы не были восстановлены. Весь период нахождения на территории РФ осуществлял трудовую деятельность, не официально. За совершенное прступление полностью отбыл наказание. Готов оплатить штраф за то, что не оформил необходимые для проживания документы своевременно.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснив, что в отношении истца принято распоряжение о нежелательности пребывания и решение о неразрешении въезда, последствие чего стало принятие оспариваемого решения о депортации. С 2014 года административным истцом, как иностранным гражданином, не предпринято никаких мер для легализации своего положения, личность истца установлена заключением 2015 года как гражданина Украины. То обстоятельство, что в настоящее время Донецкая Народная Республика вошла в состав Российской Федерации, на территории которой до 2014 года проживал административный истец, не препятствует его депортации по гражданской принадлежности на территорию Украины, за пределы Донецкой Народной Республики.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав пиьсменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трёх рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Закона № 115-ФЗ).
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.
Судом установлено, что Ищенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.
ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Челябинской области вынесено решение №/№, которым в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осуждённому за совершение умышленного преступления Ищенко ФИО8 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Ищенко ФИО9 после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании решения ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о депортации Ищенко ФИО10 за пределы Российской Федерации.
Также, распоряжением ФСИН России 08.05.2026 года № 3155-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Ищенко ФИО11. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано на обязанность ФИО4 после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/2026 Ищенко ФИО12 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области до момента исполнения решения о депортации в страну гражданской принадлежности, но не более чем на 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что поскольку Ищенко ФИО13. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, в отношении него принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, у административного ответчика ГУ МВД по Челябинской области имелись правовые основания для принятия решения о депортации.
Сам факт наличия у административного истца непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец ссылается на невозможность его депортации в настоящее время, поскольку до 2014 года он проживал на территории Донецкой Народной Республики, которая в настоящее время вошла в состав Российской Федерации, а в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Ищенко ФИО14 не принесена Присяга гражданина Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27 апреля 2023 года № 307 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что граждане <данные изъяты>, лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и лица без гражданства признаются с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, если они соответствуют одновременно следующим условиям:
а) такие граждане и лица постоянно проживали по состоянию на указанную дату на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области или ранее постоянно проживали на этих территориях и выехали в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств;
б) такие граждане и лица заявили о своем желании сохранить имеющееся у них гражданство либо остаться лицами без гражданства, не принесли Присягу гражданина Российской Федерации или в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2022 года № 951 «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации», отказались от ее принесения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 27 апреля 2023 года № 307 в отношении лиц, названных в пункте 1 данного Указа (за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Указа) не принимаются решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении за пределы Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а ранее принятые решения прекращают действие и не подлежат исполнению.
В отношении лиц, названных в пунктах 1, 2 и 9 означенного Указа, находящихся на территории Российской Федерации, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, в установленном законодательством порядке при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности принимаются решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении за пределы Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, лишении статуса беженца или временного убежища, об аннулировании вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункт 13).
Также судом установлено, что по учетам МВД России Ищенко ФИО15 приобретшим гражданство РФ либо являющимся гражданином РФ не значится, по вопросу приобретения гражданства РФ в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в установленном законом порядке не обращался. От гражданства Украины не отказывался. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не признавался ранее в устанволенном порядке беженцем, с 2014 года находясь на территории РФ, действий по легализации своего положения не предпринимал.
Таким образом, с учетом приведенного нормативного регулирования, оспариваемое решение о депортации, вынесеное на основании решения о неразрешении въезда в РФ, не оспарвиаемое истцом, с учётом и оценки всех обстоятельств в их совокупности, отвечает требованиям справедливости, мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка и соразмерно тяжести совершённого Ищенко ФИО16 преступления.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ищенко ФИО18 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о депортации, возложении обязанности по отмене решения о депортации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-5451/2026
74RS0002-01-2026-005746-77