РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Трофимовой ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Трофимовой И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в размере 484 241 рубль, штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2024 год в размере 48 424,10 рублей.
В обоснование административного иска указано на то, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2024 год Трофимова И.В. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48 424,10 рублей, а также доначислен НДФЛ в размере 484 241 рубль. До настоящего времени за административным ответчиком числится задолженность по налогу на доходы за 2023 год, а также по штрафу в указанной в иске сумме, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с указанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Трофимова И.В. в судебное заседание при надлежащем изменении не явилась, обеспечила участие своего представителя – ФИО2, которая требования не признала со ссылкой на неправомерность начисления НДФЛ за 2024 год, представив письменные возражения, которые поддержала в полном объеме до перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 указанного Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации, в силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 229 НК РФ).
Налоговым органом на основании представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимовой И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 93 762 рубля; данным решением налогоплательщику начислен НДФЛ за 2024 год в сумме 937 620 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на то, что доход от продажи квартиры по адресу: <адрес>, получен ею только в размере 250 000 рублей в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении долей между супругами (1/100 у неё и 99/100 у супруга), Трофимова И.В. обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой, решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение МИФНС России № по <адрес> изменено путем отмены в части начисления НДФЛ за 2024 год в сумме 453 379 рублей, в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 45 337,90 рублей.
С учетом этого, административный истец по результатам камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за 2024 год с учетом решения УФНС по <адрес> привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48 424,10 рублей, а также ей доначислен налог в размере 484 241 рубль.
Обязанность по уплате налога и штрафа налогоплательщиком не исполнена.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика выражает не согласие с состоявшимися решениями налогового органа, ссылаясь на заключение между супругами соглашения (заявления) о распределении долей в праве общей собственности на квартиру, согласно которому Трофимовой принадлежит 1/100 доли, а также на разъяснения Письма МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/7219», согласно которому с учетом положений Гражданского и Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное супругами в браке, считается их совместной собственностью независимо от того, на кого из супругов оно оформлено. При этом супруги на основании соглашения вправе распределить между собой доходы от реализации имущества, находившегося в их общей совместной собственности, и в соответствующих размерах (долях) учитывать сумму полученного дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
В тоже время, решение налогового органа в судебном или ином порядке административным истцом не оспорено, встречных требований в рамках настоящего дела не заявлено.
Доводы о неправомерном доначислении налога в связи с продажей в 2024 году объекта недвижимости со ссылкой на распределение супругами долей были предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа, и правомерно отклонены при рассмотрении жалобы.
При этом налоговым органом указано, что по данным ЕГРН режим собственности на момент продажи квартиры изменен не был, право совместной долевой собственности на квартиру у супругов не возникло, квартира продана как находящаяся в общей совместной собственности продавцов (без определения долей), на момент продажи имущества собственники в браке не состояли, в связи с чем доходы от продажи квартиры в общую собственность супругов не поступали и должны учитываться у каждого из них с учетом общих норм ГК РФ о равенстве долей собственников в таком имуществе.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Порядок взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем установлен ст. 48 НК РФ.
Согласно подп. 2 п. 8 данной статьи, для применения мер взыскания в соответствии с настоящей статьей в отношении задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5, подпунктами 3.1 - 3.3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением в случае если физическим лицом подана жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично.
В силу подп. 2 п. 10 ст. 48 НК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> принято решение по жалобе Трофимовой И.В. на решение МИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
На основании изложенного, поскольку сведений об исполнении ответчиком налоговой обязанности не представлено, задолженность по НДФЛ за 2024 год в сумме 484 241 рубль, штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48 424,10 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.
Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 653 рубля 30 копеек в соответствии со ст. 114 КАС РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Трофимовой ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафу, - удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в размере 484 241 рубль, штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2024 год в размере 48 424 рубля 10 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 653 рубля 30 копееек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Центральный районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь ФИО4
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-5452/2026
74RS0№-87