РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морева ФИО7 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Морев М.П. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и о призыве на военную службу, возложении обязанности рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и принять соответствующее мотивированное решение.
Свои требования мотивировал тем, что призывной комиссией принято решение об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое оставлено в силе решением призывной комиссии <адрес>. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку административный истец с детства имеет глубокие религиозные убеждения, основанные на учении Библии, которые противоречат несению военной службы. В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом на комиссию были представлены характеристика, автобиография, в которых отражены его мировозренческие принципы, в том числе основы религии, которые не допускают ношение и в том числе применение оружия. Кроме того, ссылается на то, что в ходе заседания призывной комиссии были допущены существенные нарушения порядка рассмотрения заявления.
Административный истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что административный истец в силу своих убеждений и вероисповедания не может давать присягу и не может брать в руки оружие. Само решение об отказе носит формальный характер, не мотивировано. При этом религиозные убеждения истца, противоречащие, в том числе несению военной службы, сформировались у истца еще в детстве с 12 лет, и не менялись на протяжении более 6 лет, что подтверждается представленными характеристиками из учебных заведений, а также показаниями свидетелей.
Представитель административных ответчиков, являясь также представителем заинтересованных лиц, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений. На комиссии истец сам принимал участие, ему задавались вопросы, он не убедил. Из представленных документов, в том числе автобиографии, справок, характеристики не усматривается наличие у истца стойких убеждений, препятствующих прохождению военной службы, сам истец, ссылаясь на учение Библии, не правильно называет названия, при этом, нигде в Библии не сказано, что нельзя брать в руки оружие. Кроме того, военная служба проходит по контракту и по призыву, военнослужащие по призыву к боевым действиям не привлекаются. При полной мобилизации не освобождаются лица, прошедшие альтернативную службу.
Суд, заслушав административного истца, представителей сторон, принимая во внимание пояснение свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон).
Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В п. 4 ст. 12 Федерального закона, устанавливающем порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец принят на учет в качестве призывника Военным комиссариатом Советского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
При постановке на первоначальный воинский учет Мореву М.П. установлена категория годности к военной службе – «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).
ДД.ММ.ГГГГ Морев М.П. обратился в Военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на наличие у него религиозных убеждений, противоречащих несению военной службы.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено о не возможности рассмотрения данного заявления в период проведения весенне-летнего призыва 2021 года, поскольку последнему не исполнилось 18 лет, в связи с чем рекомендовано обратиться с повторным заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, Мореву М.П. в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва до 2025 года для получения высшего профессионального образования в ГБОУ «ЧелГУ».
Медицинскую комиссию в военном комиссариате Морев М.П. не проходил на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит не проводить ему медицинское освидетельствование и вынести решение призывной комиссии по предыдущему медицинскому освидетельствованию.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес> поступило заявление Морева М.П., подписанное им ДД.ММ.ГГГГ, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
По результатам рассмотрения заявления призывной комиссией <адрес> Челябинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом №, об отказе в удовлетворении заявления и призыве на военную службу.
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом №У от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Мореву М.П. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку характеризующие и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Судом, установлено, что в своем заявлении административный истец указывает, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям и вероисповеданию, приложил автобиографию, характеристику с места учебы.
Исходя из положений статьи 11 Закона №113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2) (пункт 2).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Комиссия, ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», не усмотрела из представленных заявителем документов наличие законных оснований для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
При этом, согласно выписке из протокола №(У) от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии был заслушан сам Морев М.П., а также свидетели – мать, которая поддержала позицию административного истца, и сестра, которая воздержалась от пояснений, а также установлено, что Морев М.П. в религиозных организациях не состоит, самостоятельно изучает библию, канонов и обрядов не придерживается.
С учетом оценки доводов и представленных документов, комиссия, как указано выше, пришла к заключению, что характеризующие и другие данные не соответствуют доводам призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
При обращении в суд с настоящим административным иском в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административный истец убедительных доводов также не привел.
Из анализа представленных документов, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Имеющаяся в личном деле призывника характеристика из образовательного учреждения (МБОУ «СОЩ № <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, а также о том, что административный истец освобождался от каких-либо занятий (предметов), в том числе ОБЖ по личным обстоятельствам, связанным с вероисповеданием либо внутренним убеждениям.
Согласно автобиографии, Морев М.П. указывает, что с детства у него было воспитано чувство справедливости и доброты. Его родители и сестры с ранних лет прививали ему нравственные принципы, основанные на христианских ценностях, и знакомили его с учением Библии. Со временем истец осознал, что настоящее понимание жизни и внутреннюю гармонию он находит в следовании библейским нормам. Его убеждения, сформированные на основе библейского учения, являются для него основным жизненным ориентиром, они исключают возможность ношения оружия, применения насилия и прохождения военной службы, так как прямо противоречат заповедям о любви к ближнему и не причинении вреда.
В тоже время, само по себе изучение библии, соблюдение заповедей, не свидетельствует о наличии у истца стойких убеждений, которые бы вступали в конфликт с несением военной службы по призыву, которая не противоречит заповедям о любви к ближнему и не причинению вреда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что состоит в хороших отношениях с семьей административного истца, ходят в гости. Ранее являлась педагогом административного истца с 1 по 4 класс, при поступлении в школу его мать обратила внимание, что он является верующим, какой веры придерживался и придерживается в настоящее время, не знает. В 3 классе административный истец отказался участвовать в зарнице, пояснив, что это ему не позволяет его вера, также он не участвовал в праздновании Нового года.
Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, а также матери административного истца – ФИО4, отца – ФИО5, в подтверждение факта того, что истец является верующим человеком, с детства изучает библию, не свидетельствуют о том, что несение военной службы как-то противоречит убеждениям административного истца.
При этом, каким-именно убеждениям противоречит несение военной службы, административный истец не смог пояснить и суду, при том, что изучаемые заветы Библии, на которые ссылается истец, вырваны последним из контекста писания и сами по себе таких запретов не содержат.
При этом, на заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.
Доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
По смыслу вышеназванных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятого решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, также не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности в порядке восстановления нарушенных прав административного истца по повторному рассмотрению заявления и принятию соответствующего мотивированного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и о призыве на военную службу, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и принять соответствующее мотивированное решение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ