ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого Гуляева С.А., защитника – адвоката Коваль В.А., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-524/2026 по обвинению
Гуляева С. А., родившегося <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Гуляев С.А. обвиняется в том, что в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 03.10.2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy М55 5G» в корпусе зеленого цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 22 580 рублей 60 копеек, находящийся в чехле-книжке черного цвета, с установленными в нем защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности. После чего Гуляев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на сумму 22 580 рублей 60 копеек.
Действия Гуляева С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании:
защитник – адвокат Коваль В.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон;
подсудимый Гуляев С.А. выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, принес извинения;
потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Гуляева С.А. в связи с примирением сторон, причиненный вред ей заглажен путем возврата похищенного имущества, требований материального и морального характера не имеет (т.1 л.д.96);
государственный обвинитель Мищенко И.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлению средней тяжести.
Гуляев С.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; характеризуется отрицательно; загладил причиненный вред, в результате чего состоялось примирение.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гуляева С.А. в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело № 1-524/2026 по обвинению Гуляева С. А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гуляеву С.А. по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек от 10.09.2025, коробку от телефона, мобильный телефон «Samsung Galaxy M55 5G», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева
« 28 » 01.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-524/2026
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева