ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. при помо-щнике судьи Шайхуловой Л. Р., которому поручено ведение протокола су-дебного заседания, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Потёмкина Д. А.
потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Джафарова Р. С., защитника – адвоката Кошкаровой Л. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Джафаров Р.С., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
1.
<дата> в период до 4 часов 18 минут в городе Нижневар-товске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Джафаров Р. С., на-ходясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества умышленно тайно похитил принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон Tecno Spark 20 модель Tecno KJ5n 128Gb imei 1: №, imei 2: № стоимостью 6 888 рублей с чех-лом и сим-картой, не представлявшими ценности, после чего с места пре-ступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
2.
<дата> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры Джафаров Р. С., находясь в <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после хищения принадлежавшего Потерпевший №1 мобильного телефона Tecno Spark 20, решил совершить с банковского счёта тайное хи-щение денежных средств Потерпевший №1 С этой целью Джафаров Р. С. в тот же день пришёл в <адрес> в городе Нижне-вартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где используя программное приложение, установленное в похищенном телефоне, в период до 4 часов 18 минут произвёл с банковского счёта №, открытого в ПАО Совкомбанк на имя Потерпевший №1, перечисление на банковский счёт №, открытый в ООО ОЗОН Банк, на имя лица, не знавшего о преступных действиях Джафарова Р. С., де-нежных средств в сумме 63 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
Подсудимый полностью признал вину по каждому преступлению и по-казал, что раскаивается.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсуди-мого (т.1 л.д.197-200, т.2 л.д.5-7) о том, что вечером <дата> он пришёл в гости к Потерпевший №1 на <адрес>, где распивал спиртное вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1. По просьбе Потерпевший №1 Свидетель №2 через бан-ковское приложение в мобильном телефоне Потерпевший №1, сделала несколько платежей. Он находился рядом и видел, какие пароли и коды при этом вводила Свидетель №2, и что на счету Потерпевший №1 было 80-90 тысяч рублей. Через некоторое время Свидетель №2 ушла, Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли на диван и перестали обращать на него внимание. Поднимая упавшие со стола пред-меты, в том числе телефон Потерпевший №1, он незаметно для Потерпевший №1 и Свидетель №1 положил этот телефон себе в карман, чтобы потом продать и выручен-ные деньги оставить себе. Ночью он ушёл из квартиры Потерпевший №1 с телефо-ном последнего, вспомнил про деньги на банковском счету и решил их по-хитить. Ввёл на телефоне Потерпевший №1 необходимые пароли и убедился, что получил доступ к банковскому счёту в Совкомбанке, на котором было при-мерно 64 тысячи рублей. Чтобы отвести от себя подозрения, пришёл к Свидетель №3, с которой дружил, взял её сотовый телефон для использования банко-вского приложения, и перевёл через банковское приложение в телефоне Потерпевший №1 со счёта в Совкомбанке на счёт Свидетель №3 в ОЗОН Банке 63 тысячи рублей, из которых 40 тысяч следом перевёл на свой счёт в ВТБ. Все эти де-ньги - 63 тысячи рублей, обналичил в банкомате и большей частью успел потратить, осталось примерно 14 тысяч рублей. Потом был задержан полице-йскими, которые изъяли у него похищенные телефон и оставшиеся деньги со счёта Потерпевший №1.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.233-238), Джафаров Р. С. на месте рассказал об обстоятельствах совершения кражи телефона Потерпевший №1 и денежных средств с банковского счёта потер-певшего.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> находился у себя в квартире <адрес> вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и Р. Джафаровым, с которым давно знаком. Они стали распивать спир-тное. Он попросил Свидетель №2 закрыть его карту Т-Банка, так как не знал, как это сделать самому, и передал ей свой сотовый телефон Tecno Spark. Свидетель №2 выпо-лнила его просьбу и сообщила, что на его банковском счёте остались 63 ты-сячи рублей. В это время рядом с Свидетель №2 сидел подсудимый и видел её дей-ствия, в том числе, как она набирала пароль для входа в банковское прило-жение. Свидетель №2 оставила телефон на столе. Потом стол упал, Джафаров Р.С. поднял стол и сразу ушёл. Через некоторое время он не смог найти свой телефон. Тогда Свидетель №2 позвонила в банк и узнала, что с его счёта кто-то сделал перевод, поэтому они пошли в полицию. Ущерб в размере 6 888 рублей и в размере 63 000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет только пенсия по инвалидности – 12 000 рублей, при этом он оплачивает аре-нду комнаты, в которой живёт. Не желает, чтобы подсудимого строго нака-зывали, потому что они давно знакомы.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.29-30), согласно которым <дата> примерно в 2 часа она пришла к своему знакомому Потерпевший №1 выпить пива. Там, кроме Потерпевший №1, уже находились Джафаров Р.С. и Свидетель №2, которая примерно в 4 часа ушла домой. Сотовый телефон Techno Spark в корпусе серого цвета ле-жал на журнальном столике. Она непроизвольно перевернула столик, и всё, что было на столе, упало. Джафаров Р.С. поднял столик и упавшие предметы и сразу ушёл, сказав, что направляется к Свидетель №2. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщил, что не может найти свой мобильный телефон. Она позвонила на те-лефон Потерпевший №1, но телефон был отключен. Тогда позвонила Свидетель №2 и узнала, что Джафаров Р.С. не приходил. Телефон Джафаров Р.С. оказался также отключён. Свидетель №2 вернулась к ним, позвонила в службу технической поддержки Совкомбанка, куда сообщила о краже телефона Потерпевший №1.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.161-163) о том, что в мае 2025 года она проживала в <адрес> в Нижневартовске. Между ею и Джа-фаровым сложились дружеские отношения, и Джафаров часто пользовался её счётом в Банке ОЗОН для получения денег, которые ему перечисляли за разовые заработки. Она доверяла Джафарову, поэтому ему были известны пароли для активации её мобильного телефона и для входа в мобильное приложение. <дата> около 4:00 Джафаров пришел к ней домой и поп-росил воспользоваться её телефоном Realme UI 4.0, в котором установлено приложение ОЗОН Банка, позволяющее управлять её банковским счетом №. Она передала Джафарову свой телефон. У Джафа-рова имелся мобильный телефон тёмного цвета в чехле, на котором Джафа-ров выполнял, как и на её телефоне операции с поступавшими на её счёт денежными средствами. После 8 часов Джафаров ушёл в магазин, оставив её телефон, а при возвращении был задержан сотрудниками полиции. Потом Джафаров рассказал ей, что украл у какого-то мужчины во время распития спиртного мобильный телефон, а потом украл деньги с банковского счета, который был привязан к украденному телефону. Ознакомившись в прило-жении ОЗОН Банка со списком операций по её счёту, может пояснить, что, начиная с зачисления на её счёт 63 000 рублей в 04:18 <дата>, до перево-да с её счёта 4 500 рублей в 6.32 <дата>, все операции были выполнены Джафаровым. Какого-либо вознаграждения Джафаров не предлагал, о том, что он, переводя деньги на её счёт, похищает их, не знала.
Согласно заявлению от <дата> (т.1 л.д.3), Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности знакомого Джафаров Р.С. за кражу телефона.
Согласно протоколу личного досмотра (т.1 л.д.19-21), <дата> у Джафарова Р. С. был изъят телефон Tecno Spark 20 №, № и денежные средства в сумме 13 750 рублей, которые были осмотрены (т.1 л.д.155-156) и приобщены в качестве вещественных доказа-тельств.
Выписка из Совкомбанка (т.1 л.д.28, 83-85) о том, что <дата> со счёта Потерпевший №1 произведён перевод 63 000 рублей.
Банковские выписки (т.1 л.д.87-102, 104-109) о поступлении <дата> денежных средств по счетам Джафарова Р. С. и Свидетель №3
Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.122-132), в телефоне Tecno Spark 20 модель Tecno KJ5n 128Gb imei 1: №, imei 2: № содержится информация о переводе 63 000 рублей, совер-шённом <дата> в 02.18 через СПБ в ООО ОЗОН Банк
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.143-146), рыноч-ная стоимость мобильного телефона Tecno Spark 20 модель Tecno KJ5n 128Gb imei 1: №, imei 2: № по состоянию на <дата> с учётом износа составляет 6 888 рублей.
Согласно протоколам выемки (т.1 л.д.166-168) и осмотра предметов (т.1 л.д.170-187, 191-195), у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон Realme u1 4.0, в котором содержатся сведения о приходной операции <дата> в 02:18:17 (МСК) в сумме 63 000 рублей с назначением платежа «Перевод через СБП. Отправитель Потерпевший №1 М. Без НДС» и о расходной операции <дата> в 02:19:31 (МСК) в сумме 40 000 рублей с назначением платежа «Перевод через СБП. Получатель Джафаров Р.С. Д. Без НДС».
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении пока-заний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, других доказательств, ко-торые бы влияли на их допустимость, не установлено.
Каждое из доказательств, за исключением протокола осмотра места происшествия (<адрес> в городе Нижневар-товске т.1 л.д.6-13), обладает признаками относимости и достоверности, их совокупности достаточно для разрешения уголовного дела.
Из показаний подсудимого следует, что в ночь на <дата> из ко-рыстных побуждений он тайно похитил телефон Потерпевший №1, а затем для хищения денег с банковского счёта, используя приложение в похищенном телефоне, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 63 000 руб-лей путём перевода на банковский счёт Свидетель №3 и затем распорядился де-нежными средствами по своему усмотрению.
Достоверность показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что в указанное вре-мя, после ухода Джафарова Р. С. была обнаружена пропажа мобильного теле-фона Потерпевший №1, а затем и денежных средств с банковского счёта потерпев-шего, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Джафаров пере-вёл на её банковский счёт денежные средства в сумме 63 000 рублей.
Изложенные обстоятельства нашли объективное подтверждение – сог-ласно протоколу личного досмотра, <дата> у Джафарова Р. С. был изъят телефон Tecno Spark и денежные средства в сумме 13 750 рублей; согласно выпискам из Совкомбанка и ОЗОН Банка, а также протоколам осмотра пред-метов, в телефоне Потерпевший №1 и в телефоне Свидетель №3 содержатся све-дения о банковских операциях, связанных с переводом 63 000 рублей, выпо-лненных <дата>.
Суд пришёл к выводу, что деяния, изложенные в описательной части настоящего приговора, и вина Джафарова Р. С. доказаны.
Действия подсудимого подлежат следующей квалификации: в отно-шении мобильного телефона – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значи-тельного ущерба гражданину; в отношении денежных средств – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковс-кого счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), за совершение каждого из которых он подлежит наказанию.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п.24 Постано-вления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущест-венное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.
Учитывая указанные обстоятельства, в том числе размер дохода потер-певшего, который составляет лишь пенсия по инвалидности в размере 12 000 рублей, при этом имеются долговые обязательства, значимость похищенного имущества для потерпевшего, в судебном заседании настаивавшего на том, что причинённый ему ущерб является значительным, суд признал наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражда-нину» доказанным.
Судом было установлено, что Джафаров Р. С., имея умысел совершить хищение денежных средств с банковского счёта, с целью кражи получил до-ступ к программному приложению Совкомбанка, установленному в телефоне потерпевшего, пользоваться которым не имел права, произвёл отчуждение с банковского счёта денег Потерпевший №1 в сумме 63 000 рублей и распоря-дился ими по своему усмотрению.
В этой связи наличие квалифицирующего признака «кража, совершён-ная с банковского счёта» также является обоснованным.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основа-ний для изменения категории преступлений с учётом фактических обстоя-тельств преступлений и степени их общественной опасности, не установлено.
В ходе предварительного следствия Джафаров Р. С. неоднократно давал, в том числе в ходе проверки показаний на месте, правдивые показания о фактических обстоятельствах преступления, о мотиве и умысле, которыми при этом руководствовался. Данные обстоятельства свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении на-казания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых к категориям средней тяжести и тяжкого, лич-ность виновного, характеризуемого удовлетворительно, не судимого; смяг-чающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка; отсу-тствие отягчающих обстоятельств и пришёл к выводу назначить за каждое преступление, совершённые умышленно, наказание в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого, при этом исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, решить судьбу вещественных доказательств.
Джафаров Р. С. является совершеннолетним, трудоустроен, не отказа-лся от защитника, в этой связи оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Кошкаровой Л. Н. в настоящем уголовном деле по назначению следователя и суда, нет. По-этому с подсудимого подлежат взысканию суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, всего 31 816 рублей (24 442 рубля за участие в период предварительного следствия, 7 444 рубля – в период су-дебного производства).
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Джафарова Р. Сафарали оглы виновным в преступле-нии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
Признать Джафарова Р. Сафарали оглы виновным в преступле-нии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.
По правилу совокупности преступлений, предусмотренному ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Джафарову Р. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осуждённому испытательный срок на 2 года, в течение которого Джафаров Р. С. обязан не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться в специализированном го-сударственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить в прежних местах.
Взыскать с Джафарова Р. Сафарали оглы в доход государства процессуальные издержки в сумме 31 816 рублей.
В течение 15 суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Ма-нсийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получе-ния копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или пред-ставления осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо зая-вить в своей жалобе или в течение 10 дней со дня получения копии апел-ляционного представления или апелляционной жалобы другой стороны. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защит-ника.
Председательствующий
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв
Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции помощник судьи ___Шайхулова Л.Р.
(Инициалы, фамилия)
«_14» ___01__2026___г.
Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-525/2026
Судья____________________В.А. Пономарёв
Помощник судьи__________Л.Р. Шайхулова