ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
При секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., защитника адвоката Зуева И.П., подсудимого Мельникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова М.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников М.А.. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Мельников М.А. <дата> не позднее 18 часов 30 минут в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ незаконно в тайнике-«закладке» у основания разбитой бетонной плиты на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящемся на расстоянии 370 метров от дачного участка <адрес> расположенного по адресу г. Нижневартовск левый берег протоки Малая Рязанка, умышленно, посредством использования принадлежащего ему телефона «Redmi» IMEI № № без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,92 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе.
<дата> 18 часов 30 минут Мельников М.А. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в месте с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> в 60 метрах от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу г. <адрес>
В этот же день <дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра Мельникова М.А. проведенного в служебном автомобиле, припаркованном в том же месте в 60 метрах от магазина «Пятерочка», сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в кармане надетой на Мельникове М.А. куртки сверток с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.
Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса мефедрона (4-метилметкатинон) и всех смесей, в состав которых входит это наркотическое средство, свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, составляет крупный размер.
Подсудимый Мельников М.А. вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными государственным обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаниями Мельникова М.А. данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым он <дата> он решил употребить наркотическое средство для чего заказал в нтернет магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство «соль» массой 2 грамма, за которое заплатил 11 800 рублей через приложение «Сбербанк». После проведения оплаты ему на телефон пришло сообщение с указанием местонахождения тайника - закладки и фотография участка местности с указанием координат. С помощью приложения «карты» ввел указанные ему координаты, которые указывали на участок местности вдоль дороги в поселке <данные изъяты> г. Нижневартовска. На такси он приехал туда и направился на участок местности по указанным ему координатам, где нашел сверток с наркотическим средством, который положил в наружный карман надетой на нем куртки, и стал возвращаться. Когда он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу г. Нижневартовск <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. После задержания сотрудники полиции спросили, имеется ли у него при себе что -либо запрещенное, и он добровольно сообщил о том, у него имеется наркотическое средство. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят. В содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 86- 92, 106-109)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО1 согласно которым <дата> он с ФИО2 находился на дежурстве по охране общественного порядка. Около 18 часов 00 мнут в районе магазина «Пятерочка» расположенного по адресу Нижневартовск ул. 2П-2, 32, ими был задержан Мельников М.А. который на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После этого на место задержания был вызван сотрудник ОКОН (л.д. 63-65)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО3 согласно которым <дата> он проводил личный досмотр Мельникова М.А., задержанного сотрудниками ОБППСП по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. До начала личного досмотра он предложил задержанному сообщить о наличии при себе запрещенных веществ на что Мельников ответил что при себе у него имеется наркотическое средство «соль». В последующем в ходе личного досмотр ав правом наружном кармане куртки надетой на Мельникове М.А. наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также у задержанного был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка с неустановленным лицом по факту приобретения наркотического средства( л.д. 60-62)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 согласно которым <дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотрен мужчины, который представился как Мельников М.А. До начала личного досмотра Мельникову было предложено указать на наличие при себе запрещенных веществ на что задержанный пояснил, при себе у него имеется наркотическое средство. В ходе последующего личного досмотра наркотическое средство у Мельникова было обнаружено в правом наружном кармане надетой на нем куртки. Так же был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка по факту приобретения наркотического средства (л.д. 66-68).
Протоколом личного досмотра Мельникова М.А. от <дата> проведенного в период с 19:20 до 19:50 в салоне служебного автомобиля, в ходе которого в правом нагрудном кармане надетой на Мельникове М.А.куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а так же сотовый телефон «Redmi» (л.д. 9-16)
Заключением эксперта № от <дата> и справкой об исследовании № от <дата>, согласно которым вещество в полимерном пакете общей массой 1.92 грамма содержит наркотическое мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д. 18, 41-43)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) масой 1.92 грамма (л.д. 54- 56)
Протоколом осмотра предметов <дата> согласно которому осмотрен и приобщен в качестве доказательств сотовый телефон «Redmi» IMEI №,IMEI №, изъятый в ходе личного досмотра Мельникова М.А. в памяти которого обнаружена переписка с абонентом «<данные изъяты>» по факту приобретения наркотического средства (л.д. 72-82)
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
При этом за основу суд принимает показания подсудимого, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, поскольку оснований для самооговора у подсудимого не имелось, в суде он вину признал, и эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, согласно протоколу справке и заключению эксперта, в ходе личного досмотра у подсудимого Мельникова М.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) масса которого соответствует крупному размеру. Кроме того, в телефоне, изъятом у подсудимого, обнаружена переписка, касающаяся незаконного оборота наркотиков. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы, установившей вид и массу наркотического средства, не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ ихоборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Поскольку подсудимый после приобретения наркотического средства владел им и имел реальную возможность им распорядиться, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. При задержании Мельников М.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, однако выдача наркотического средства при задержании лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.
Согласно информации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» Мельников находится на диспансерном наблюдении <данные изъяты> У врача психиатра не наблюдается.
Согласно заключению психиатра-нарколога от 05.11.2025 № 147 Мельников М.А. В. признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 47)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку Мельников М.А.. добровольно сообщил о том, что у него имелось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, частвовал при производстве процессуальных действий, в том числе на месте происшествия, в ходе допросов сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мельникову М.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Мельникова М.А. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению осужденного.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку сотовый телефон «Redmi» IMEI №, №, принадлежащий подсудимому, использовался им при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Мельникову М.А.была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению, за что им подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Мельников М.А. является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, в связи с чем его нельзя признать имущественно несостоятельным. Иждивенцев он не имеет. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ходатайствовал о назначении ему защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимому положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены и понятны. В связи с чем с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в производстве по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, куда являться для регистрации с установленной этим органом периодичностью; не менять места жительства без уведомления такого органа.
Меру пресечения Мельников М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск, оставить по месту нахождения до принятия итогового решения по делу №. и сотовый телефон «Redmi» IMEI №,IMEI №, принадлежащий подсудимому и находящийся там же, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Взыскать с Мельникова М.А. в пользу бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- вознаграждения, выплаченного защитникам адвокатам Измайлову Э.Л. и Зуеву И.П. за участие в производстве по делу в сумме 16 936 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова
« 28» ___01________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-531/2026
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова