ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при секретаре судебного заседания Петрученко Е. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т. С.
подсудимой Аникиной А. В., защитника - адвоката Насуханова Р. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Аникина А.В., <данные изъяты> судима <дата> Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режи-ма, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения её ребёнком <дата> года рождения четырна-дцатилетнего возраста обвиняемой по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
1.
В июне 2025 года в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского ав-тономного округа - Югры Аникина А.В. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-Ф3 с целью сбыта наркотического средства приобрела у неустановленного лица вещество массой 0.37 г, содержавшее альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, которое хранила при себе.
Реализуя свой умысел с использованием сотового телефона TECNO SPARK Go1 imei1: № imei2: №, Аникина А.В. в сети Интернет через приложение VK-мессенджер договорилась с Свидетель №1 об условиях реализации последнему вещества массой 0.37 г, содер-жавшего альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.
Продолжая свои действия в соответствии с достигнутой договорённо-стью, Аникина А.В. <дата> в период до 19 часов 30 минут на да-чном участке <адрес> в городе Ни-жневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передала Свидетель №1 вещество массой 0.37 г, содержавшее альфа-пирролидиновале-рофенон - производное N-метилэфедрона, получив от Свидетель №1 в каче-стве оплаты деньги в сумме 2 000 рублей.
На основании Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запре-щён в соответствии с законодательством Российской Федерации и междуна-родными договорами Российской Федерации, утверждённого Постановлени-ем Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 года «Об утве-рждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их преку-рсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо круп-ного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также зна-чительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содер-жащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста-тей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мас-са наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, равная 0.37 г, составляет значительный размер.
2.
В июне 2025 года в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры Аникина А.В. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-Ф3 для личного потребления приобрела у неустановленного лица вещество мас-сой 0.88 г, содержавшее альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, которое хранила в <адрес> городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 7 часов 30 минут <дата>, когда данное вещество в ходе обыска было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
На основании Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запре-щён в соответствии с законодательством Российской Федерации и междуна-родными договорами Российской Федерации, утверждённого Постановлени-ем Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 года «Об утве-рждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их преку-рсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупн-ого размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значи-тельного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих на-ркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содер-жащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста-тей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мас-са наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, равная 0.88 г, составляет значительный размер.
Подсудимая пояснила, что полностью признаёт вину в незаконном сбы-те наркотического средства, но в покушении на незаконный сбыт наркоти-ческого средства вину не признаёт. 17 июня приобрела за 7 тысяч рублей на-ркотическое средство, часть которого за 2 тысячи рублей продала Свидетель №1 так, как это указано в обвинительном заключении, а остальную часть нарко-тического средства оставила себе, чтобы употребить. На ту часть наркотичес-кого средства, которую оставила себе, сразу указала при обыске в её доме, хотя об этом почему-то не сказано в протоколе. Наркотик не был спрятан, ле-жал в её косметичке на подоконнике.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:
Свидетель №1 (т.1 л.д.38-41), согласно которым он знаком с Аникина А.В., которая сбывает наркотики и употребляет их сама. <дата>, чтобы при-обрести наркотик связался с Аникина А.В., переписываясь в приложении ВК. По её предложению приехал на <адрес> Встретил там Аникину А.В. положил на плиту во дворе 2 000 рублей и взял с той же плиты два свёртка, с которыми вернулся в город, где был задержан сотрудниками полиции неподалёку от <адрес>.
Содержание данных показаний Свидетель №1 подтвердил в ходе про-верки своих показаний на месте (т.1 л.д.229-237).
Свидетель №2 (т.1 л.д.161-163) о том, что <дата> находился на даче у своей знакомой Аникина А.В. <адрес> Вечером к Аникина А.В. пришёл мужчина по имени Свидетель № 1, с которым Аникина А.В. ушла в сторону недостроенного дома. Передавала ли она Свидетель № 1 наркотическое средство, не знает.
Свидетель №3 (т.2 л.д.44-46) и Свидетель №4 (т.2 л.д.47-49) о том, что <дата> каждый из них участвовал понятым при обыске у Аникина А.В. в <адрес> Там были изъяты па-кет с порошкообразным веществом, два фрагменты фольги, сотовый телефон и банковская карта.
Свидетель №5 (т.2 л.д.50-51) и Свидетель №6 (т.2 л.д.52-53) о том, что каждый из них <дата> неподалёку от <адрес> в Нижневартовске участвовал понятым при личном досмотре Свидетель №1, который пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, купленное у Аникина А.В.. Это вещество и телефон были у Свидетель №1 изъяты.
Свидетель №7, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по горо-ду Нижневартовску (т.2 л.д.54-56), согласно которым в ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску получили оперативную информацию о том, что <дата> Свидетель №1 для собственного потребления намерен приобрести наркотическое средство. После задержания Свидетель №1 рассказал, что купил на-ркотическое средство у некой Аникина А.В.. Было установлено, что Аникина А.В. это – Аникина А.В. По поручению следователя дома у Аникина А.В. по адресу: <адрес> он произвёл обыск и обна-ружил свёрток с порошкообразным веществом, сотовый телефон и банковс-кую карту, а также фрагменты фольги.
Свидетель №8, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску (т.2 л.д.57-60), согласно которым им была получена информация о том, что <дата> Свидетель №1, являющийся наркозависимым, может приобрести наркотическое средство у неустановленного лица по име-ни Аникина А.В.. В этой связи <дата> произвёл наблюдение за Свидетель №1, в ходе которого установил, что Свидетель №1 на маршрутном автобусе проехал в СОНТ «Буровик», где по <адрес> зашёл на участок 21. В 19.30 Свидетель №1 вышел с участка, на автобусе проехал к торговому центру Югра Молл, напра-вился домой и был задержан. Была установлена Аникина А.В., ею оказалась Аникина А.В.. После возбуждения уголовного дела, по поручению следователя он и его коллега Ветлугин произвели обыск в доме Аникина А.В. на участке <адрес> где изъяли пакет с порошко-образным веществом, банковскую карту, сотовый телефон и фрагменты фольги.
Судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.
В том числе копии оперативно-розыскных документов:
- справки о результатах оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) (т.1 л.д.6-7), постановления о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.8-9), согласно которым следователю направлены материалы ОРД в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.8-9);
- акта наблюдения (т.1 л.д.12), согласно которому <дата> в 17.50 Свидетель №1 вышел из своего дома, проследовал в <адрес> в 19.00 вышел с участка и в 19.30 был передан группе задержания;
- протокола личного досмотра (т.1 л.д.14-19), согласно которому <дата> у Свидетель №1 были изъяты два свёртка с порошкообразным веществом све-тлого цвета и сотовый телефон Realme, в котором обнаружена переписка;
- справки об исследовании № 307 (т.1 л.д.23) о том, что вещество общей мас-сой 0.37 г, изъятое <дата> у Свидетель №1, содержит альфа-пирролиди-новалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.
Данные копии были осмотрены (т.1 л.д.184-196), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.199-200).
Согласно протоколу обыска (т.1 л.д.48-55), <дата> в доме Аникина А.В. на участке 21 на <адрес> в СОНТ «Буровик» обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон Tecno imei1: № imei2: №, банковская карта на имя Аникина А.В., фрагменты фольги.
Согласно справке об исследовании № (т.1 л.д.101), на поверхности фрагментов фольги, изъятых в доме на участке 21 на <адрес> в СОНТ «Буровик», в следовых количествах содержится альфа-пирролиди-новалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.
Согласно справке об исследовании № 309 (т.1 л.д.103) и заключению эксперта № 455 (т.1 л.д.111-112), вещество массой 0.88 г, изъятое в доме Аникина А.В. на <адрес> содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метил-эфедрона; данное вещество было осмотрено (т.1 л.д.116-118), признано веще-ственным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.119).
Согласно заключению эксперта № 436 (т.1 л.д.178-182), представлен-ное на экспертизу вещество общей массой 0.35 г, изъятое <дата> у Свидетель №1 содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркоти-ческого средства N-метилэфедрона; данное вещество осмотрено (т.1 л.д.201-204, т.2 л.д.1-3), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.205-206, т.2 л.д.4-5).
Согласно протоколу осмотра предметов с участием Свидетель №1(т.1 л.д.218-223), в сотовом телефоне Свидетель №1 realme RMX содержится пе-реписка Свидетель №1 и «Аникина А.В.» от <дата> о встрече у «Аникина А.В.» на даче, на 21 участке; данный телефон признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.226-227).
Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.6-26), изъятые у Аникина А.В. сотовый телефон TECNO SPARK Go1 imei1: № imei2: №, банковская карта были осмотрены, в сотовом теле-фоне содержится переписка с неизвестными о возможности встретиться на <адрес>, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.27-28).
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показа-ний свидетелей, других доказательств, которые бы влияли на их допусти-мость, не установлено.
Каждое из представленных суду доказательств, за исключением: рапор-тов (т.1 л.д.2, 10, 11, 13, 44, 99, т.2 л.д.40), а также не имеющих отношения к делу заключения эксперта № 566 (т.1 л.д.141-142), протокола осмотра пред-метов (т.1 л.д.144-146), постановления о признании вещественными доказа-тельствами и приобщения к уголовному делу (т.1 л.д.147-148), обладает при-знаками относимости и достоверности, их совокупности достаточно для раз-решения уголовного дела.
Показания подсудимой о том, что за 2 тысячи рублей она продала Свидетель №1 наркотическое средство, а также показания свидетеля Свидетель №1, указавшего о том, что за 2 тысячи рублей приобрёл у Аникина А.В. наркотическое средство, договорившись об этом по телефону в сети Интер-нет, показания свидетелей Свидетель №2 о том, что подсудимая и Свидетель №1 встречались при обстоятельствах, установленных судом, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что <дата> у Свидетель №1 было изъято порошкообразное вещество, Свидетель №7 и Свидетель №8 прямо уличают подсудимую в том, что её действия пред-ставляли собой незаконный сбыт наркотического средства.
Достоверность показаний подсудимой и свидетелей была подтвержде-на заключениями эксперта и протоколами осмотра предметов.
Исходя из содержания показаний подсудимой и свидетеля Свидетель №1, а также протокола осмотра его телефона, суд считает обоснованным нали-чие в действиях Аникина А.В. квалифицирующего признака «с использо-ванием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Ин-тернет»)».
Наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть «в значительном размере», подтверждено совокуп-ностью справки об исследовании № 307 и заключения эксперта № 436.
Поэтому действия подсудимой в отношении наркотического средства массой 0.37 г подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием ин-формационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.
Действия Аникина А.В. в отношении наркотического средства мас-сой 0.88 г были квалифицированы стороной обвинения как покушение на не-законный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Вместе с тем суд пришёл к выводу, что данное обвинение основано на предположении и осталось недоказанным.
Подсудимая Аникина А.В., признавая вину в незаконном сбыте нарко-тического средства массой 0.37 г, отрицала наличие умысла на сбыт нар-котического средства массой 0.88 г, пояснив, что данное наркотическое сред-ство предназначалось для личного потребления.
Данное утверждение опровергнуто не было.
Содержание переписки, обнаруженной в телефоне подсудимой, носит неопределённый характер и не свидетельствует о том, что изъятое в её доме наркотическое средство предназначалось для сбыта.
Наличие и происхождение одного и того же вида наркотического сре-дства, которое было продано Свидетель №1 и которое было изъято в жили-ще подсудимой, логично объяснено Аникина А.В.
При этом в пользу достоверности слов подсудимой свидетельствует и справка из Нижневартовской психоневрологической больницы о том, что Аникина А.В. состоит на учёте у врача-психиатра-нарколога с 2023 года по поводу употребления психоактивных веществ, а также показания свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимая употребляет наркотические средства.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Росси-йской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изго-товление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растен-ий, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.
Исходя из обвинения, предъявленного Аникина А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и анализа доказательств, к числу которых можно от-нести лишь протокол обыска, справку об исследовании и заключение экспер-та, протоколы осмотра пакета с порошкообразным веществом и телефона по-дсудимой, суд пришёл к выводу об отсутствии достаточных сведений, позво-ляющих сделать вывод о том, что Аникина А.В. осуществляла незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства массой 0.88 г.
Из содержания обвинительного заключения, показаний подсудимой и протокола обыска следует, что наркотическое средство массой 0.88 г Аникина А.В. незаконно хранила не при себе, а в своём жилище.
Данное фактическое обстоятельство суд считает установленным, по-этому именно так оно отражено в описательной части настоящего приговора.
В этой связи, учитывая в совокупности справку об исследовании № 309 и заключение эксперта № 455, суд считает правильным квалифицировать де-йствия Аникина А.В. в отношении наркотического средства массой 0.88 г, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значитель-ном размере.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступле-ния и степени его общественной опасности, также не установлено.
Согласно заключению врача психиатра-нарколога № 156 (т.1 л.д.167), Аникина А.В. признаков наркомании не обнаруживает.
Суд принял во внимание то, что Аникина А.В. состоит на учёте у вра-ча-психиатра-нарколога с 2023 года с диагнозом «Пагубное употребление ПАВ», у врача-психиатра не наблюдается (т.2 л.д.43); согласно характеристи-ке участкового уполномоченного полиции, по месту жительства в отношении Аникина А.В. жалоб и замечаний не поступало, на профилактическом учёте в УМВД России по городу Нижневартовску не состоит, ранее привле-калась к уголовной ответственности (т.2 л.д.95).
Согласно копиям свидетельств о рождении, Аникина А.В. является ма-терью ФИО №1, <дата> года рождения (т.1 л.д.80), ФИО №2, <дата> года рождения (т.1 л.д.81) и ФИО №3, <дата> года рождения (т.1 л.д.82).
В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершён-ных преступлений, отнесённых к категориям небольшой тяжести и особо тя-жкого, личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание в отноше-нии каждого преступления: наличие малолетних детей у виновного, призна-ние вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка и состояние здо-ровья; отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришёл к выводу назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Аникина А.В. задержана <дата> (т.1 л.д.62-64), <дата> ей изб-рана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.91-92), поэтому время содержания под стражей и время домашнего ареста подлежат зачёту, как отбытое наказание.
Принимая во внимание тот факт, что на иждивении подсудимой нахо-дятся трое детей: несовершеннолетняя и двое малолетних, суд на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить Аникина А.В. реальное отбывание наказания до достижения её малолетними детьми четырнадцати-летнего возраста.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 47 «О практике применения судами зако-нодательства об отсрочке отбывания наказания», тех случаях, когда в отно-шении осуждённого лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбыва-ние наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в дру-гом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Аникина А.В. осуждена <дата> Нижневартовским городским су-дом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с отсроч-кой на основании ст. 82 УК РФ отбывания наказания до достижения её ре-бёнком <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Рассмотренные преступления совершены Аникина А.В. до вынесения приговора суда от <дата>, поэтому указанный приговор следует испо-лнять самостоятельно.
Меру пресечения – домашний арест необходимо сохранить до вступ-ления приговора в законную силу.
Следует разрешить судьбу вещественных доказательств.
Свой сотовый телефон Аникина А.В. использовала в качестве орудия совершения незаконного сбыта наркотического средства, поэтому на осно-вании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон подлежит конфискации.
Денежные средства в сумме 2 000 рублей, вырученные Аникина А.В. от реализации наркотического средства, на основании ст. 104.2 УК РФ также подлежат конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Аникина А.В. виновной в преступлении, пре-дусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца;
признать Аникина А.В. виновной в преступлении, пре-дусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить нака-зание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Аникина А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в ис-правительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Аникина А.В. реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её деть-ми: ФИО №2, родившейся <дата>, и ФИО №3, родившейся <дата>.
В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть Аникина А.В. в срок лишения свободы:
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день за один день лишения сво-боды;
- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним аре-стом с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагменты фольги - уничтожить; сотовый телефон TECNO SPARK Go1 imei1: № imei2: №, принадлежащий Аникина А.В. - конфисковать, то есть обратить в собственность государства; банковскую карту ПАО Сбербанк 2202 2056 3742 6294 - вернуть Аникина А.В.
Денежные средства в сумме 2 000 рублей, полученные Аникина А.В. в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского ав-тономного округа - Югры от <дата> исполнять самостоятельно.
В течение 15 суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв секретарь _________________Е.В.Петрученко
«20» 05__2026___г.
Подлинник постановления находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-539/2026
Судья _____________В.А. Пономарёв
Секретарь _________ Е.В.Петрученко