ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., защитников адвокатов Османова М.Ш., Змушко М.М., подсудимых Камбулатова Т.М., Ефимова В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камбулатова Т.М. <данные изъяты> судимости не имеющего,
Ефимова В.Э., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камбулатов Т.М. и Ефимов В.Э. в городе Нижневартовске Ханты- Мансийского автономного округа- Югры по предварительному сговору и совместно совершили нападение на потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, и Потерпевший №4 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, Камбулатов Т.М. и Ефимов В.Э. не позднее 19 часов 30 минут <дата> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО1 с целью хищения у нее денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Реализуя совместный преступный умысел, достоверно зная, что ФИО1 находится в <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО- Югры в гостях у своего знакомого потерпевшего ФИО2 <дата> в 19 часов 30 минут Камбулатов Т.М. и Ефимов В.Э. подошли к указанной квартире и постучались во входную дверь, которую им открыл ранее незнакомый потерпевший ФИО3 после чего с разрешения последнего подсудимые вошли внутрь квартиры. Находясь в коридоре квартиры, Камбулатов Т.М. ладонью правой руки нанес один удар ФИО3 по голове, причинив физическую боль. После этого, пройдя в единственную комнату квартиры, где находились потерпевшие ФИО1 ФИО2 и ФИО4 подсудимые, стали требовать от тех передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей, Камбулатов Т.М. при этом демонстрировал находящийся у него в руке нож. Получив отказ, Камбулатов Т.М. с целью вызвать у потерпевших страх за свою жизнь и сломить их волю к сопротивлению, стал высказывать им угрозы: «Я вас порежу». После отказа потерпевших Ефимов В.Э., действуя согласованно с Камбулатовым Т.М., стал следить за обстановкой, чтобы воспрепятствовать потерпевшим вызвать помощь, а Камбулатов Т.М. начал обыскивать квартиру в целях отыскания ценного имущества для его хищения. Обнаружив на полке шкафа в коридоре квартиры принадлежащий ФИО2 конструктивно схожий с огнестрельным оружием пистолет «Joker Kurs», Камбулатов Т.М. взял его и приставил к ноге потерпевшего ФИО2 высказав угрозы физической расправы. Потерпевшие ФИО1 и ФИО4 восприняв угрозы Камбулатова Т.М. и Ефимова В.Э. реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью предотвращения противоправных действий подсудимых согласились передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО4 перевел со своего банковского счета на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 АО «Озон Банк», денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего последняя вместе с подсудимыми Камбулатовым Т.М. и Ефимовым В.Э. направилась к банкомату ПАО «Сбербанк» по ул. Нефтяников, 44 в городе Нижневартовске, где со своего счета сняла наличные денежные средства в сумме 99 000 рублей, которые из банкомата забрал Ефимов В.Э., а затем возвратил ФИО1 из этих денежных средств 1 000 рублей. Затем Камбулатов Т.М. и Ефимов В.Э. с похищенными денежными средствами в сумме 98 000 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимые Камбулатов Т.М. и Ефимов В.Э. вину в предъявленном обвинении в разбое- нападении в хищения чужого имущества в применением насилия, опасного для жизни и здоровья, у грозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище признали частично.
Подсудимый Камбулатов Т.М. показал, что <дата> около 16- 17 часов он с Ефимовым В.Э. созвонились с ФИО5, так как им стало известно, что тот распространяет наркотические средства. Они хотели поговорить с ним, чтобы он больше этого не делал, деньги требовать не собирались. При встрече ФИО5 сказал, что не распространяет наркотические средства, а этим занимается его друг ФИО6 ФИО5 позвонил тому и договорился о встрече, на которую Камбулатов и ФИО6 поехали на машине последнего, а Ефимов на другой машине. Кода ФИО6 сел в машину ФИО5, они стали разговаривать о том, что он продает наркотические средства. Пока разговаривали, подъехали к магазину «Птаха», где встали на парковку. Там к ним в машину сел Ефимов ФИО6 сообщил, что не он занимается сбытом наркотических средств, а его подруга <данные изъяты> а он лишь помогает друзьям приобрести наркотики через нее. Он созвонился с <данные изъяты>, объяснил, что ему нужно купить наркотическое средство, сказал, что у него деньги наличными. Та сказала, чтобы ФИО6 приезжал. После этого они сначала поехали на <адрес>, где, как пояснил ФИО6 проживает <данные изъяты> По приезду ФИО6 списался с ней, та написала, что едет на другой адрес: <адрес> После этого Камбулатов, ФИО6 и ФИО5 на машине последнего, а Ефимов В. на другом автомобиле поехали к указанному дому. Они хотели узнать, занимается ли на самом деле <данные изъяты> продажей наркотических средств, чтобы предотвратить это. Требовать деньги или имущество они не намеревались. После того, как они приехали, ФИО6 вновь списался с <данные изъяты> та сказала, что не хочет выходить, сказала ему подняться и назвала этаж и квартиру. ФИО5 остался во дворе, а Камбулатов, ФИО6 и Ефимов поднялись на 14 этаж. Они подошли к двери, постучались, им открыл дверь ФИО3 которого подсудимый ранее не знал. Они поздоровались, он спросил: «Вы к <данные изъяты>?», на что они ответили утвердительно, после чего тот сказал: «Проходите». Кто был хозяином квартиры, Камбулатов не знал, предполагал, что ФИО3. Они зашли. Телефон ФИО6 был у Камбулатова, для того, чтобы тот не предупредил <данные изъяты> и не звонил никуда. При себе за пазухой у подсудимого также был складной нож. Квартира была однокомнатной- студией. С левой стороны по отношению ко входу стоял стол, за ним сидел Потерпевший №2, который видел, как они зашли. ФИО4, Потерпевший №2 и <данные изъяты> не просили их покинуть квартиру. Они поздоровались, сняли обувь, прошли в кухонную зону. Там <данные изъяты> передала ФИО6 сверток- пакетик с порошком. После этого Камбулатов Т.М. его забрал, спросил у <данные изъяты> чем та занимается. В разговор вмешался ФИО3, начал заступаться за <данные изъяты> Камбулатов ударил ФИО3 ладонью и сказал тому не вмешиваться в разговор. После этого пакетик он высыпал в туалет. Они сказали потерпевшим, чтобы те положили телефоны на стол. Камбулатов Т.М. хотел выяснить, есть ли у <данные изъяты> еще наркотические средства, чтобы от них избавиться. Он увидел шкаф, закрытый на замок. Когда полученным от ФИО2 ключом он открыл шкаф, увидел там аппаратуру, поддерживающую растущий куст марихуаны. После этого подсудимые поняли, что остальные присутствующие тоже занимаются сбытом наркотических средств. Те сами признались, что они причастны к этому и ранее судимы по статье 228 УК РФ, после того, как подсудимые пригрозили вызвать сотрудников полиции. Также Камбулатов Т.М. доставал нож, чтобы психологически надавить на потерпевших. В в шкафу он увидел кейс, когда открыл его, там был пистолет. ФИО2 объяснил, что пистолет сигнальный, и Камбулатов убрал его на место. Им он никому не угрожал. Ефимов В. в течение часа находился с ним, потом отлучался на полчаса и вернулся. Потерпевшие сами открывали содержимое своих телефонов, подсудимые смотрели переписки, чтобы понять, распространяли ли те наркотические средства. Такие переписки были у ФИО3 и у <данные изъяты>. После этого подсудимые предложили с помощью денег решить вопрос, чтобы не вызывать сотрудников полиции. <данные изъяты> сразу сказала, что может дать 30 000 рублей, которые у нее имеются. ФИО3 и ФИО2 сказали, что у них денег нет, но они поговорили с ФИО4 и тот взял кредит в сумме 70 000 рублей. Потерпевшие договорились между собой и перевели деньги <данные изъяты>, чтобы та сняла их и отдала подсудимым. При этом разговоре в руках Камбулатова Т.М. по- прежнему находился нож. Затем подсудимые вышли из квартиры, <данные изъяты> пошла с ним добровольно. На машине они поехали к банкомату, где <данные изъяты> сняла со счета 99 000 рублей, из которых 1 000 рублей подсудимые отдали ей на такси. 98 000 рублей он с Ефимовым В.Э. потратили на свои нужды. В дальнейшем при производстве по делу Камбулатов Т.М. приносил потерпевшим извинения, которые те приняли. Кроме того, по его просьбе родственники возместили материальный ущерб в сумме 99 000 рублей и моральный вред, причиненный ФИО3 В сговор с Ефимовым В.Э. он не вступал, пока они не увидели наркотические средства и куст марихуаны, никаких требований не высказывали и не намеревались. В содеянном он раскаивается, признает вину в совершении разбоя, но не в незаконном проникновении в жилище, так как если бы им не сказали проходить в квартиру, они бы этого не сделали.
Подсудимый Ефимов В.Э. показал, что <дата> встретился с Камбулатовым Т.М. У них были сведения о том, что ранее знакомый ФИО5 распространяет наркотические средства, и Камбулатов Т. назначил тому встречу возле магазина «Братья». При встрече Камбулатов Т.М. пересел в машину ФИО5., чтобы поговорить. Затем Камбулатов Т. позвонил Ефимову В.Э. и сказал, чтобы тот подъехал к магазину «Птаха». Когда он подъехал, увидел, что в машине ФИО5 также находился ФИО6 Ефимов В.Э. также сел к ним в машину. ФИО6 говорил, что это не он занимается распространением наркотических средств, а его знакомая <данные изъяты> Далее они договорились встретиться с <данные изъяты>. Когда подъехали к дому, та отказалась выйти, попросила их подняться. Они поднялись, постучали в дверь квартиры. Им открыл ФИО3 Ефимов В.Э. подумал, что тот является хозяином квартиры. ФИО3 поинтересовался, к <данные изъяты> ли они пришли, на что подсудимые сказали, что да. Когда они вошли в квартиру, там начался разговор по поводу распространения наркотиков. Затем Ефимов В.Э. ушел из квартиры, так как должен был уехать в город Радужный, но поездка не получилась, и он вернулся в квартиру. От потерпевших он слышал, что те привлекались за распространение наркотиков и не хотели, чтобы сообщали сотрудникам полиции. Они согласились передать деньги. <данные изъяты> сказала, что переведет 30 000 рублей, ФИО4 перевел со своей карты 70 000 рублей. Никаких конфликтов при этом не было, никто не ругался. Оружия при Ефимове В.Э. не было, о том, что у Камбулатова Т.М. имелся нож, он узнал после того, как тот достал его. Физическую силу ни к кому не применяли. Потом подсудимые поехали с <данные изъяты> к банкомату, где она сняла деньги, и они их забрали. Он и его семья неоднократно принесли извинения потерпевшим и возместили ущерб. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет об этом.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО5 согласно которым <дата> к нему обратился Ефимов В.Э., с которым он ранее был знаком по работе, и предложил встретиться, на что свидетель согласился. Вместе с Ефимовым В.Э. приехал также ранее знакомый свидетелю Камбулатов Т., который пересел в машину ФИО5 Вместе они направились к дому ФИО6 который ранее Ефимову и Камбулатову известен не был. Ефимов В. на другом автомобиле ехал следом. ФИО5 телефону позвонил ФИО6 и попросил того выйти на улицу. Затем они вместе поехали к магазину «Птаха», откуда по просьбе кого-то из парней свидетель отвез Камбулатова Т. и ФИО6 к <адрес> в г. Нижневартовске, где они вышли автомобиля ФИО5 ним присоединился подъехавший Ефимов В. и подсудимые с ФИО6 зашли в подъезд указанного дома, ФИО1 свидетелю неизвестна, о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств он подсудимым не сообщал, ФИО6 употреблением или сбытом наркотических средств не занимался (т. 2 л.д. 77- 79).
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО6 согласно которым <дата> по просьбе ранее знакомого ФИО5 он вышел из своего дома на улицу и сел в машину последнего. Кроме ФИО5 в машине находился мужчина, который представился именем <данные изъяты> Вместе они направились к магазину «Птаха», по дороге <данные изъяты> сообщил ФИО6 что ФИО5 должен кому-то деньги. Когда они приехали к магазину, <данные изъяты> потребовал от ФИО6 и ФИО5 принадлежащие им сотовые телефоны. Также к ним в автомобиль сел другой мужчина, по имени <данные изъяты> Используя телефон ФИО6 <данные изъяты> начал с кем-то переписываться, с кем именно, свидетель не знает, а все сообщения потом были удалены. Затем <данные изъяты> потребовал от ФИО6 чтобы тот позвонил своей знакомой ФИО1 и попросил ту выйти на улицу, при этом сказал, что если ФИО6 каким-то образом намекнет ФИО1 что с ним кто-то есть, для него будут негативные последствия. ФИО6 позвонил ФИО1 та сказала, чтобы он подъехал к д. <адрес>. После чего <данные изъяты> вышел из машины и сел в припаркованный рядом автомобиль «BMW» без переднего бампера, и они на двух автомобилях поехали к указанному дому, куда приехали около 19 часов 20 минут <дата>. Там ФИО6 и <данные изъяты> вышли из машины ФИО5, к ним подошел <данные изъяты> который при этом достал из-под резинки брюк нож и переложил его под куртку. Втроем они зашли в подъезд и поднялись на 14 этаж, где <данные изъяты> в дверь <адрес> Открыл дверь неизвестный ФИО6 парень, спросил их: «Вы к <данные изъяты>?», и после того, как <данные изъяты> ответил утвердительно, сказал им пройти в квартиру, что они и сделали. В квартире ФИО6 увидел троих неизвестных ему парней и ФИО1 <данные изъяты> закрыл входную дверь квартиры на щеколду. ФИО6 понял, что ничем хорошим это не кончится, поэтому попросил у <данные изъяты> свой сотовый телефон, а когда тот отдал его, свидетель ушел из квартиры (т. 1 л.д. 58- 60, т. 2 л.д. 84- 85). В ходе очной ставки с Камбулатовым Т.М. ФИО6 показал, что видел, как тот передал нож Ефимову В. на лестничной площадке, в остальном дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 103- 106).
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившейся потерпевшей ФИО1, согласно которым <дата> она с ФИО3 и ФИО4 находилась в гостях у ФИО2 в <адрес> в Нижневартовске, когда ей в приложении «Telegram» написал ФИО6 с вопросом, где она и что делает. ФИО1 написала ФИО6 что находится у ФИО2 по указанному адресу, после чего тот написал, что вскоре присоединится к ним. Около 19 часов 30 минут кто-то постучал во входную дверь. Когда ФИО3 открыл дверь, в квартиру зашли двое парней и ФИО6 Парни ранее ей были незнакомы, в последующем в полиции ей стало известно, что это были Ефимов В.Э. и Камбулатов Т.М. Последний стал бить ладонями ФИО3 и оскорблять его, потом закрыл входную дверь квартиры на ключ и положил его себе в карман. Далее они все прошли в комнату, усадили их, Камбулатов Т.М. достал нож и начал им угрожать в нецензурной форме, потребовав, чтобы потерпевшие достали телефоны и положили их на стол, те выполнили его требование. В это время ФИО6 спросил у Камбулатова и Ефимова разрешение уйти и попросил отдать его телефон. После того, как ФИО6 забрал свой телефон и ушел, дверь в квартиру подсудимые также заперли. Затем подсудимые заставили потерпевших разблокировать их телефоны и стали просматривать находящиеся в них переписки, галереи изображений и приложения банков. Далее Камбулатов Т.М. стал осматривать квартиру. Потом подсудимые стали требовать от потерпевших денежные средства в сумме 100- 200 тысяч рублей за то, что те, якобы, употребляют наркотические средства и распивают спиртное. При этом от подсудимых поступали угрозы, а именно в нецензурной форме о применении насилия, а также, что они их зарежут, если те не дадут деньги. Практически сразу ФИО1 сказала, что у нее есть 30 000 рублей, но подсудимым этого было мало, они продолжали угрожать и требовать деньги. Также Ефимов В.Э. уходил из квартиры на тридцать минут, при этом ключи были у него и он закрывал дверь снаружи. Еще через некоторое время ФИО3 и ФИО2 попросили ФИО4 чтобы тот тоже отдал денежные средства и перевел их на счет карты ФИО1 Тот согласился отдать 70 000 рублей. Камбулатов и Ефимов продолжали угрожать ФИО3 и ФИО2 требовали деньги. Камбулатов взял пистолет, используемый в развлекательных целях, зарядил его и угрожал им ФИО2, приставляя к ногам и размахивая. Далее Камбулатов и Ефимов стали уходить и заставили ФИО1 идти с ними, чтобы она сняла со счета деньги и передала им. Она согласилась, так как была напугана. Когда они вышли на улицу, Камбулатов Т. куда-то отошел, а зател подъехал на автомобиле «BMW» без переднего бампера. На этой машине они приехали в отделение «Сберанка» по <адрес> где ФИО1 с Ефимовым зашли в помещение, в котором расположены банкоматы. Когда она сняла 99 000 рублей, Ефимов сам забрал деньги из банкомата и передал ей из них 1 000 рублей на такси. После этого она уехала домой. На протяжении всего времени подсудимые вели себя агрессивно, оскорбляли потерпевших, угрожали им физической расправой, били по лицу ладонями и требовали денежные средства. Камбулатов Т. размахивал ножом и пистолетом, который нашел в квартире. Все их угрозы потерпевшими были восприняты реально, ФИО1 опасалась за свои жизнь и здоровье. Готова выдать выписку о движении средств по ее банковскому счету (т. 1 л.д. 65-67, т. 2 л.д. 1-4, 45- 46).
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившегося потерпевшего ФИО4 согласно которым <дата> он с ФИО3 и ФИО1 был в гостях у ФИО2 в <адрес> в г. Нижневартовске. Около 19 часов 30 минут в дверь постучали, ФИО3 пошел открывать, и в квартиру вошли трое незнакомых ФИО4 парней, как он позже узнал, Ефимов В.Э., Камбулатов Т.М. и ФИО6 Камбулатов Т.М. стал бить ладонями ФИО3 и оскорблять его, потом закрыл входную дверь квартиры на ключ и положил его себе в карман. Далее они все прошли в комнату, усадили их, Камбулатов Т.М. достал нож и начал им угрожать в нецензурной форме, потребовав, чтобы потерпевшие достали телефоны и положили их на стол, те выполнили его требование. В это время ФИО3 спросил у Камбулатова и Ефимова разрешение уйти и попросил отдать его телефон. После того, как ФИО6 забрал свой телефон и ушел, дверь в квартиру подсудимые также заперли. Затем подсудимые заставили потерпевших разблокировать их телефоны и стали просматривать находящиеся в них переписки, галереи изображений и приложения банков. Далее Камбулатов Т.М. стал осматривать квартиру. Потом подсудимые стали требовать от потерпевших денежные средства в сумме 100- 200 тысяч рублей за то, что те, якобы, употребляют наркотические средства и распивают спиртное. При этом от подсудимых поступали угрозы, а именно в нецензурной форме о применении насилия, а также, что они их зарежут, если те не дадут деньги. Практически сразу ФИО1 сказала, что у нее есть 30 000 рублей, но подсудимым этого было мало, они продолжали угрожать и требовать деньги. Также Ефимов В.Э. уходил из квартиры на тридцать минут, при этом ключи были у него и он закрывал дверь снаружи. Еще через некоторое время ФИО3 и ФИО2 попросили ФИО4 чтобы тот тоже отдал денежные средства и перевел их на счет карты ФИО1 тот не сразу, но согласился отдать 70 000 рублей. Камбулатов и Ефимов продолжали угрожать ФИО3 и ФИО2 требовали деньги. Камбулатов взял пистолет, используемый в развлекательных целях, зарядил его и угрожал им ФИО2 приставляя к ногам и размахивая. Далее Камбулатов и Ефимов стали уходить и заставили ФИО1 идти с ними, чтобы она сняла со счета деньги и передала им. Она была сильно испугана. Через некоторое время ФИО3 позвонил ФИО1 и та рассказала, что на автомобиле «BMW» без переднего бампера они поехали к банкомату, где ее заставили снять 99 000 рублей. На протяжении всего времени подсудимые вели себя агрессивно, оскорбляли потерпевших, угрожали им физической расправой, били по лицу ладонями и требовали денежные средства. Камбулатов Т. размахивал ножом и пистолетом (т. 1 л.д. 72- 74, т. 2 л.д. 10- 14, 35- 38).
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившегося потерпевшего ФИО2 согласно которым <дата> у него в гостях в <адрес> г. Нижневартовска находились ФИО4. ФИО3 и ФИО1 Около 19 часов 30 минут кто- то постучал в дверь, ФИО3 пошел открывать, и в квартиру вошли трое незнакомых ФИО2 парней, как он позже узнал, Ефимов В.Э., Камбулатов Т.М. и ФИО6 Камбулатов Т.М. стал бить ладонями ФИО3 и оскорблять его, потом закрыл входную дверь квартиры на ключ и положил ключ себе в карман. Далее они все прошли в комнату, усадили их, Камбулатов Т.М. достал нож и начал им угрожать в нецензурной форме, потребовав, чтобы потерпевшие достали телефоны и положили их на стол, те выполнили его требование. В это время ФИО6 спросил у Камбулатова и Ефимова разрешение уйти и попросил отдать его телефон. После того, как ФИО6 забрал свой телефон и ушел, дверь в квартиру подсудимые также заперли. Затем подсудимые заставили потерпевших разблокировать их телефоны и стали просматривать находящиеся в них переписки, галереи изображений и приложения банков. Далее Камбулатов Т.М. стал осматривать квартиру. Потом подсудимые стали требовать от потерпевших денежные средства в сумме 100- 200 тысяч рублей за то, что те, якобы, употребляют наркотические средства и распивают спиртное. При этом от подсудимых поступали угрозы, а именно в нецензурной форме о применении насилия, а также, что они их зарежут, если те не дадут деньги. Практически сразу ФИО1 сказала, что у нее есть 30 000 рублей, но подсудимым этого было мало, они продолжали угрожать и требовать деньги. Также Ефимов В.Э. уходил из квартиры на тридцать минут, при этом ключи были у него и он закрывал дверь снаружи. Еще через некоторое время ФИО3 и ФИО2 попросили ФИО4 чтобы тот тоже отдал денежные средства и перевел их на счет карты ФИО1, тот согласился отдать 70 000 рублей. Камбулатов и Ефимов продолжали угрожать ФИО3 и ФИО2 требовали деньги. Камбулатов взял пистолет, используемый в развлекательных целях, зарядил его и угрожал им ФИО2, приставляя к ногам и размахивая. Далее Камбулатов и Ефимов стали уходить и заставили ФИО1 идти с ними, чтобы она сняла со счета деньги и передала им. Она была сильно испугана. Через некоторое время ФИО3 позвонил ФИО1 и та рассказала, что на автомобиле «BMW» без переднего бампера они поехали к банкомату, где ее заставили снять 99 000 рублей. На протяжении всего времени подсудимые вели себя агрессивно, оскорбляли потерпевших, угрожали им физической расправой, били по лицу ладонями и требовали денежные средства. Камбулатов Т. размахивал ножом и пистолетом (т. 1 л.д. 87- 89, т. 2 л.д. 5- 9).
Показаниями потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым в день происшествия <дата> он находился в гостях у ФИО2 <адрес> г. Нижневартовска, где также был ФИО4 Около 18 часов 30 минут туда же пришла ФИО1 которая сказала, что к ней должен прийти ее друг. Через час после ее прихода в дверь постучали, ФИО2 попросил ФИО3 открыть. Тот подошел к двери, не спрашивая, кто пришел откоыл дверь и увидел троих незнакомых ему мужчин, двумя из которых являлись подсудимые Ефимов В.Э. и Камбулатов Т.М., а третьий был знакомым ФИО1 ФИО3 спросил, к <данные изъяты> ли они пришли, те ответили утвердительно, после чего он отошел и пропустил их в квартиру, которая является студией, сказал, чтобы те заходили. Они вошли все трое, подсудимый Камбулатов Т.М. закрыл входную дверь квартиры на ключ и нанес ФИО3 два удара ладонью в область головы, при этом говорил что-то нецензурное. Подсудимые приказали потерпевшим сесть за стол, Камбулатов достал нож, стал высказывать угрозы и оскорбления. От потерпевших потребовали выложить телефоны на стол. Третий мужчина, который был знаком с ФИО1 попросил у подсудимых свой телефон и разрешения уйти. После его ухода подсудимые попросила потерпевших разблокировать телефоны и стали просматривать информацию в них- смотрели галерею с изображениями и переписки у всех четверых. Далее кто-то из подсудимых сказал, что они употребляют что-то, и оба подсудимых стали требовать у потерпевших денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом говорили, чтобы те искали деньги, иначе к ним будет применена физическая сила, высказывали угрозы в нецензурной форме. Камбулатов был с ножом, который достал изначально, у Ефимова ничего не было. Кроме того, Камбулатов Т.М. нанес ФИО3 еще один удар рукой в область головы, когда они находились за столом. Ефимов ему ударов не наносил. Камбулатов Т. также брал пистолет, который нашел в квартире. Он заряжается строительными патронами и пулями от «воздушки». Камбулатов Т. зарядил пистолет и приставил к ноге ФИО2 при этом смеялся, угрожал, что выстрелит, ничего при этом не требовал. ФИО1 сообщила, что у нее на счете есть 30 000 рублей, но подсудимые сказали, что этого мало, и потребовали искать деньги. У ФИО4 были 70 000 рублей, подсудимые сказали перевести их ФИО1 тот так и сделал. Им оказалось этого мало, они снова стали требовать деньги, но когда их не оказалось, попросили <данные изъяты> поехать с ними. Впоследствии, через несколько дней после событий ФИО3 узнал, что ФИО1 поехала с подсудимыми на машине «BMW» до ближайшего банкомата на <адрес> сняла со своей карты 99 000 рублей и передала деньги им. Подсудимые находились в квартире около двух часов, Ефимов В. выходил, но дверь квартиры закрывал на замок, а когда вернулся, также закрыл и отдал ключ Камбулатову или оставил себе. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были очень напуганы. В ходе производства по делу Камбулатов Т.М. и Ефимов В.Э. принесли ФИО3 извинения, и он их простил. Кроме того, от родственников Камбулатова Т.М. он получил 20 000 рублей в возмещение морального вреда, и претензий к подсудимым не имеет.
Заявлениями потерпевших ФИО3 ФИО2 ФИО1 и ФИО4 о привлечении к ответственности двоих неизвестных, которые <дата> проникли в квартиру и, угрожая ножами, похитили 99 000 рублей (т. 1 л.д. 9, 10, 11, 12).
Протоколом личного досмотра Камбулатова Т.М., в ходе которого у того изъят складной нож (т. 1 л.д. 31- 33)
Протоколом осмотра места происшествия, <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО- Югры, в ходе которого были изъяты отпечатки рук и пистолет, конструктивно схожий с оружием (т. 1 л.д. 34- 43).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО- Югры изъят автомобиль «BMW-7» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 45- 49).
Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому два следа рук из изъятых в <адрес> в Нижневартовске, оставлены ФИО2 и Ефимовым В.Э. (т. 1 л.д. 147- 156).
Заключением эксперта № от <дата> согласно которому предмет, изъятый в <адрес> в Нижневартовске предмет является конструктивно сходным с оружием изделием- пистолетом «JOKER KURS» под патроны строительно- монтажные калибра 5,6/16К и не относится категории огнестрельного оружия (т.1 л.д. 173- 175), и протоколом осмотра пистолета, входе которого участвующий потерпевший ФИО2 пояснил, что этот пистолет демонстрировал и приставлял к его ноге Камбулатов Т.М., когда с Ефимовым В.Э. совершал разбойное нападение (т. 2 л.д. 129- 131).
Протоколом выемки у ФИО1 выписки о движении средств по счету № на ее имя в АО «Озон Банк» (т. 2 л.д. 48- 49) и протоколом осмотра, согласно которым этот документ содержит сведения о переводе 70 000 рублей от «<данные изъяты>» и о снятии наличных в сумме 99 000 рублей <дата> в 20 часов 18 минут 17 секунд (время Московское) (т. 2 л.д. 50- 51), а также самой справкой о движении денежных средств (т. 2 л.д. 53- 54).
Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного <данные изъяты> изъяты складной нож, ранее изъятый при личном досмотре Камбулатова Т.М., и оптический диск с фрагментом записи видеонаблюдения в помещении с банкоматами по <адрес> в Нижневартовске (т. 2 л.д. 110- 113).
Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которым ФИО3 опознал изъятый у <данные изъяты> нож как тот, которым ему угрожал Камбулатов Т.М. <дата> в <адрес> в Нижневартовске (т. 2 л.д. 114- 117).
Протоколом осмотра предмета- ножа, согласно которому длина его клинка составляет 10 см (т. 2 л.д. 118- 120) и заключением эксперта № от <дата>, соглано которому нож к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 180- 181).
Протоколом осмотра предмета- оптического диска с записью камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что в 22:16 <дата> девушка в зеленой куртке приложила карту к банкомату, а затем находящийся рядом с ней мужчина забрал из банкомата деньги. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что это она сняла деньги, а стоящий рядом с ней мужчина по имени <данные изъяты> вместе с мужчиной по имени <данные изъяты> совершили разбойное нападение на нее и ее друзей в <адрес> Нижневартовска (т. 2 л.д. 121- 123).
Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО7 суду показала, что проживает совместно с Камбулатовым Т.М. с <дата> в съемной квартире по адресу <адрес>. <дата> около 20 часов 30 минут Камбулатов Т.М. позвонил ей через мессенджер «Вотсап» по видеосвязи, разговор длился около 3-4 минут. Он находился на балконе квартиры, сказал, что у своих знакомых, и развернул камеру на помещение. Она увидела кухонный гарнитур, стол. За столом сидели двое мужчин и женщина. Ефимов В.Э. стоял вполоборота к камере, улыбался, атмосфера был хорошая. Ничего подозрительного в поведении лиц, находившихся в помещении, она не заметила. У них были расслабленные позы, о чем они разговаривали, ей не было слышно. Подсудимого характеризует с положительной стороны, как доброго хорошего человека. Он был предпринимателем и занимался строительством, недостатка в деньгах у них не было.
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
При этом за основу суд принимает показания потерпевших, поскольку основания для оговора Камбулатова Т.М. и Ефимова В.Э. у них отсутствуют. До происшествия они знакомы не были, ссор и конфликтов не имели. В случае, если потерпевшие, как показали Камбулатов и Ефимов, сами согласились бы передать им денежные средства для того, чтобы избежать вмешательства сотрудников правоохранительных органов, у них не было бы причин для обращения в полицию. Кроме того, показания потерпевших последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют иным исследованным доказательствам.
Так, из показаний Сидоровой, Заровинского, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 следует, что <дата> после 19 часов 30 минут в квартире последнего Камбулатов Т.М. и Ефимов В.Э. требовали от них передачи денежных средств, угрожая применением физического насилия, в том числе тем, что их «зарежут», при этом Камбулатов демонстрировал нож, а также приставлял конструктивно схожий с огнестрельным оружием пистолет к ноге потерпевшего Потерпевший №2 Факт демонстрации Камбулатовым Т.М. ножа не отрицают и сами подсудимые. При личном досмотре у Камбулатова Т.М. был изъят нож, который, как следует из заключения эксперта, на является оружием, и был впоследствии опознан потерпевшим Потерпевший №3 как предмет, которым угрожал Камбулатов Т.М. При осмотре места происшествия в квартире были изъяты следы рук, один из которых оставлен Ефимовым В.Э. Из содержания выписки по счету Сидоровой следует, что ей <дата> поступил перевод в сумме 70 000 рублей, после чего она сняла со своего счета 99 000 рублей, а согласно видеозаписи, деньги забрал мужчина, которым, как пояснила потерпевшая, являлся Ефимов В.Э.
Характер действий обоих подсудимых, которые поддерживали друг друга в достижении преступного результата, имеет высокий уровень согласованности, который не мог быть достигнут без предварительной договоренности между ними.
Высказанные обоими подсудимыми угрозы являлись реальными и осуществимыми, поскольку и Ефимов В.Э., и Камбулатов Т.М., вели себя агрессивно и решительно, а последний демонстрировал предметы, свойства которых свидетельствуют о возможности причинения в случае их использования вреда жизни и здоровью человека- нож с существенной длиной лезвия и пистолет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием.
Данное обстоятельство было очевидно и для Ефимова В.Э., который никакими предметами потерпевшим не угрожал, однако действовал совместно и согласованно с Камбулатовым Т.М.
Данным выводам суда не противоречат и показания свидетеля защиты Гасановой М.Н., поскольку из них следует, что в рассматриваемый период времени Камбулатов Т.М. и Ефимов В.Э. находились в неизвестной ей квартире с иными лицами, а то обстоятельство, что она не заметила ничего подозрительного, соответствует показаниям потерпевших, согласно которым они фактически никакого противодействия подсудимым не оказывали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Согласно же п. 14 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части 2 статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
Вместе с тем, из показаний подсудимых, а также свидетеля Дедова и потерпевшего Потерпевший №3 следует, что, когда последний открыл входную дверь <адрес>. 25 по <адрес> в Нижневартовске и убедился, что Камбулатов, Ефимов и Дедов пришли с Сидоровой, он сам разрешил тем зайти в жилище. Потерпевший №3 же, в свою очередь, открыть дверь пришедшим попросил хозяин квартиры потерпевший Потерпевший №2. Оснований сомневаться в этих показаниях у суда нет. То обстоятельство, что умысел подсудимых на совершение разбоя сформировался ранее, само по себе не свидетельствует о противоправности их проникновения в квартиру.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда №, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Камбулатов и Ефимов вошли в квартиру в сопровождении ФИО6, нходящегося в дружеских отношениях с ФИО1, и с разрешения находившихся там лиц.
Соответственно, суд признает квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вмененным излишне и исключает его из обвинения обоих подсудимых.
Таким образом, суд квалифицирует действия Камублатова Т.М. и Ефимова В.Э. подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Поведение Ефимова В.Э. и Камбулатова Т.М. как при совершении преступления, так и время производства по делу является рациональным, адекватным ситуации, в связи с чем оснований сомневаться в их вменяемости у суда нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено не только против собственности, но также против личности, а также сведения о подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства.
Подсудимые представленными характеристиками, а Камбулатов Т.М. и свидетелем ФИО7 характеризуются положительно. У врачей психиатра и психиатра- нарколога не наблюдаются.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает для обоих подсудимых добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, частичное признание вины и раскаяние, а в отношении Ефимова В.Э. также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Ефимову В.Э. и Камбулатову Т.М. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, конкретных действий каждого из подсудимых, и не применять к ним дополнительные наказания.
Суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания, так как смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать исключительными. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд так же не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного суд приходит к выводу о невозможности исправления Ефимова В.Э. и Камбулатова Т.М. без реального отбывания ими лишения свободы, в связи с чем предусмотренных ст. 73 УК РФ оснований для признания назначенного наказания условным нет.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимыми в исправительной колонии общего режима.
С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимых в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, вопреки доводам обвинения, оснований для признания принадлежащего Камбулатову Т.М. автомобиля орудием преступления не имеется, так как представленные доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство использовалось подсудимыми для достижения преступного результата. Не следует это и из предъявленного подсудимым обвинения, а в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ суд не вправе проверять и устанавливать обстоятельства, выходящие за пределы предъявленного обвинения.
В ходе предварительного расследования Ефимову В.Э. и Камбулатову Т.М. была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению, за что им подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Однако сведений о том, что в ходе предварительного расследования обвиняемым положения указанных статьей, в том числе право отказаться от защитника, разъяснялись, а также о том, что они ходатайствовали о назначении им защитников, материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем оснований для взыскания с осужденных возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в производстве по делу по назначению следователя, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабулатова Т.М. и Ефимова В.Э. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить им наказание:
Кбулатову Т.М. в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Ефимову В.Э. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Камбулатову Т.М. и Ефимову В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы Камбулатову Т.М. и Ефимову В.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Камбулатова Т.М. с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу и Ефимова В.Э. с 29 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: копию выписки о движении средств по счету и CD-R диск с фрагментом видеозаписи, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить с уголовным делом; складной нож, находящийся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску, уничтожить; пистолет «Joker Kurs» с номерным обозначением 2100204, находящийся там же, возвратить потерпевшему ФИО2 автомобиль «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоклуб Car-911» о ул. 9П 4 стр. 11 в г. Нижневартовске, возвратить Камбулатову Т.М.
От уплаты возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения, подлежащего выплате защитникам адвокатам за участие в производстве по делу по назначению следователя, осужденных Камбулатова Т.М. и Ефимова В.Э. освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту приглашенному им самим или другими лицами по его поручению либо с его согласия защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Ю.В.Пиюк
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«18» ___03________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-552/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова