ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Нижневартовск 23 января 2026 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при помощнике судьи Малых И.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., потерпевшего ФИО1 защитника адвоката Кальчика А.В., подсудимого Нутрихина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Нутрихина А.В., <данные изъяты> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нутрихин А.В. органом расследования обвиняется в том, что он <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь по адресу г. Нижневартовск ХМАО-Югра <адрес> имея при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 который последний ранее <дата> утерял в автомобиле такси на территории г. Нижневартовска, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 и злоупотребляя его доверием ввиду близких приятельских взаимоотношений, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он за денежное вознаграждение неизвестному водителю автомобиля такси в сумме 50 000 рублей осуществил возврат паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 потребовав от ФИО1 возвращения ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы потраченных за возврат паспорта ФИО1 то есть тем самым ввел ФИО1 в заблуждение. ФИО1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Нутрихина А.В., <дата> в 19 часов 50 минут, находясь в г. Нижневартовске по <адрес>, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», установленное в его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру +№ принадлежащему Нутрихину А.В., на банковский счет ПАО «ФК Открытие» открытый на имя Нутрихина А.В. После чего Нутрихин А.В. похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Эти действия органом расследования квалифицированы как совершение Нутрихиным А.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения. Считает причиненный ему вред полностью заглаженным, добровольно просит освободить Нутрихина А.В. от уголовной ответственности.
Подсудимый Нутрихин А.В., которому последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением понятны, с ходатайством потерпевшего согласен.
Защитник также просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Нутрихин А.В. ранее не судим, По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление, в совершении которого его обвиняют, направлено против собственности, и относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного расследования принадлежащее потерпевшему имущество возвращено, и подсудимый принес ему извинения, которые тем были приняты.
С учётом позиции потерпевшего, который сам вправе определять способ возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением вред полностью заглажен. Заявленное потерпевшим ходатайство является добровольным. Таким образом, оснований полагать, что освобождение Нутрихина А.В. от уголовной ответственности не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, является явно несправедливым либо не отвечает целям правосудия, нет.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нутрихина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Нутрихина А.В. отменить.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 находящееся у потерпевшего, оставить владельцу; документы, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Помощник судьи ________ И.К.Малых
«23» ___01________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-555/2026
Помощник судьи ________ И.К.Малых