ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М., представителя потерпевшего ФИО 1, подсудимого Валиева М.Ф., защитника – адвоката Вигасиной Е.Н., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-561/2026 по обвинению
Валиева М. Ф., родившегося <данные изъяты> не судимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Валиев М.Ф. обвиняется в том, что 18.09.2025 в период времени с 04 часов 49 минут по 05 часов 07 минут, находясь на прилегающей территории <адрес> ХМАО-Югры, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ранее незнакомому ему Потерпевший №1, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля через незапертую водительскую дверь, где при помощи замыкания проводов зажигания, которые находились под пластиковой панелью под рулем, запустил двигатель автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, Валиев М.Ф. умышленно, незаконно, совершил на указанном автомобиле поездку по прилегающей к <адрес> территории, до тех пор, пока 18.09.2025 года около 05 часов 07 минут автомобиль не заглох и перестал заводиться.
Действия Гуляева С.А. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании:
представителем потерпевшего ФИО 1 представлено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Валиева М.Ф. в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, причиненный вред ему заглажен путем денежной компенсации и принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны;
представитель потерпевшего ФИО 1 поддержал данное ходатайство;
защитник – адвокат Вигасина Е.Н. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон;
подсудимый Валиев М.Ф. выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, принес извинения;
государственный обвинитель Мищенко И.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлению средней тяжести.
Валиев М.Ф. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; характеризуется положительно; загладил причиненный вред, в результате чего состоялось примирение.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Валиева М.Ф. в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело № 1-561/2026 в отношении Валиева М. Ф., по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валиеву М.Ф. по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; пустую пачку из под сигарет «WEST» хранящуюся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Нижневартовску – уничтожить; диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий Н.А.Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева
« 26 » 01.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-561/2026
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева