ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судеб-ного заседания, Павельевой Ю. И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Мищенко И. М.
подсудимого Ольшевского Е. О., защитника – адвоката Баля Д. Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Ольшевского Е. О., <данные изъяты> не судимого обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ольшевский Е. О. совершил преступление при следующих обстоятель-ствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ниж-невартовского судебного района города Нижневартовска Ханты-Манси-йского автономного округа - Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Ольшевский Е. О. был признан виновным в администра-тивном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и под-вергнут административному аресту на срок 10 суток (отбыл <дата>).
<дата> примерно в 17 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ольшевский Е. О. умыш-ленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осозна-вая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неиз-бежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, возле дома <адрес> начал управлять автомобилем Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № и про-должал движение до тех пор, пока в 17 часов 10 минут возле <адрес> не был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД Рос-сии по городу Нижневартовску. В связи с наличием оснований полагать, что Ольшевский Е. О. находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти с применением алкометра PRO-100 touch M-plus (заводской номер №) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в резу-льтате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так же Ольшевскому Е. О. было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Нижневартовской психоневрологической больни-це, которое он прошёл. В результате медицинского освидетельствования, согласно медицинского заключения от <дата>, в моче Ольшевского Е. О. было обнаружено производное N-метилэфедрона и установлено состояние опьянения Ольшевского Е. О.
Подсудимый показал, что согласен с обвинением, которое ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства заявил добровольно после консультации с защитником, поддержи-вает данное ходатайство, осознаёт последствия в виде невозможности обжа-ловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обсто-ятельствам дела, раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство Ольшевского Е.О.Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Обвинение, с которым согласился Ольшевский Е. О., является обос-нованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, от-несённого к категории небольшой тяжести; личность виновного, характери-зуемого положительно по месту работы и по месту жительства, имеющего постоянную работу; смягчающее наказание обстоятельство – раскаяние, наличе несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоя-тельств; влияние наказания на исправление осуждённого и пришёл к выводу, что исправление Ольшевского Е. О. возможно при выполнении общественно полезных работ без изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмот-ренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Меру пресечения следует сохранить, разрешить судьбу вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, пре-дусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ольшевского Е. О. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права за-ниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства-ми, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Мицубиси Лансер с госуда-рственным регистрационным знаком № – вернуть собственнику, остальное – оставить в прежних местах.
Освободить Ольшевского Е. О. от уплаты процессуальных издержек в полном объёме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
В течение 15-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представ-ления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представления. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________ В. А. Пономарёв
Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции помощник судьи _____________Ю. И. Павельева
«_2_»___02_______2026 г.
Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-562/2026
Судья____________________ В. А. Пономарёв
Помощник судьи ________________ Ю. И. Павельев