РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Верченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-245/2026 по иску Мозгуновой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Мозгунова Г.А. обратилась в Урайский городской суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 04.09.2024 по 24.03.2025 в размере 303 149,64 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 189,93 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 155 835,97 рубля, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указав, что решением Урайского городского суда 13.01.2026 установлен факт наличия между сторонами Мозгуновой Г.А. и ООО «Регион» трудовых отношений в качестве менеджера в период с 04.09.2024 по 24.03.2025. В период работы у ответчика она должна была получать заработную плату в полном объеме и по данным, отраженным в актах выполненных работ. При этом за период сентябрь – декабрь 2024 года заработная плата получена ей в полном объеме. За январь и февраль 2025 года – заработная плата ответчиком не выплачена, ответчиком составлен и подписан акт только за январь 2025 года, за февраль и март 2025 года ответчиком акты удерживаются, в ее адрес не направлялись. В результате неправомерных действий ответчика образовалась задолженность по заработной плате, не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, чем истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной депрессии, нарушениях сна, потери аппетита, замкнутости, нежелании полноценно общаться с близкими людьми.
В судебное заседание истец Мозгунова Г.А. и её представитель Побегаева Т. А. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Регион», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений в суд не направил.
При этом суд учитывает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного по адресу регистрации юридического лица, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением требований, установленных Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п (разряда почтового отправления «Судебное»), и Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.
Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу постоянного проживания. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) несёт ответчик.
Ответчик извещен о начале судебного разбирательства путем получения копии определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела решением Урайского городского суда от 13.01.2026 по гражданскому делу № 2-65/2026 по иску Мозгуновой Г.А. к ООО «Регион», вступившим в законную силу 25.02.2026, Мозгунова Г.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Регион» в качестве менеджера с 04.09.2024 по 24.03.2025 на основании заключенного между ООО «Регион» и Мозгуновой Г.А. договора оказания услуг от 04.09.2024 № 42-2024-ОУ и дополнительного соглашения к нему от 13.03.2025 (л.д. 51-56).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Таким образом, указанное выше вступившее в законную силу решение Урайского городского суда обязательно для суда рассматривающего настоящее гражданское дело, поскольку данным решением установлен факт наличия между Мозгуновой Г.А. и ООО «Регион» трудовых отношений в качестве менеджера в период с 04.09.2024 по 24.03.2025, на ООО «Регион» возложена обязанность подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе периоды работы (деятельности) и сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении истца Мозгуновой Г.А. за период с 04.09.2024 по 24.03.2025 в должности менеджера. Установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Настоящий спор возник в связи с невыплатой ответчиком истцу заработной платы за период работы январь – март 2025 г.
Как следует из доводов искового заявления и ответчиком не опровергнуто, оплата труда Мозгуновой Г.А. произведена ответчиком за период с сентября по декабрь 2024 г. на основании подписанных сторонами актов об оказанных Мозгуновой Г.А. услугах за период с 04.09.2024 по 31.12.2024. За период январь – март 2025 г. заработная плата ответчиком истцу не выплачена.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положениями ст. 135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора оказания услуг от 04.09.2024 № 42-2024-ОУ стоимость услуг Мозгуновой Г.А. определена в размере 230 руб. за один час., включая налог на доходы физических лиц в размере 13%. Оплата услуг осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги (л.д. 69-71).
В подтверждение требований об оплате труда за спорный период истцом представлен акт об оказанных услугах №5 от 31.01.2025 к договору от 04.09.2024 №42-2024-ОУ, согласно которому Мозгуновой Г.А. за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 было оказано услуг в количестве 611 часов. Стоимость оказанных услуг составила 140 530 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок, ООО «Регион» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанный акт подписан Мозгуновой Г.А. и директором ООО «Регион» Головиным Е.Р., копия данного акта приобщена к материалам дела (л.д. 26).
Подписанные сторонами акты об оказанных услугах за период с 01.02.2025 по 24.03.2025 в материалы дела не представлены, иные доказательства количества отработанных истцом в указанный период времени рабочих часов, табель учета рабочего времени, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В силу ч. 1 ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.
Следовательно, при пятидневной сорокачасовой рабочей неделе норма рабочего времени в феврале 2025 года составила 160 часов (40 часов в неделю / 5 дней в неделю х 20 рабочих дней); в марте 2025 года – 167 часов (40 часов в неделю / 5 дней в неделю х 21 рабочий день – 1 час сокращение рабочего времени в предпраздничный день 7 марта).
Исходя из изложенного, суд полагает доказанным, что за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 (20 рабочих дней) Мозгуновой Г.А. отработано 160 часов; за период с 01.03.2025 по 24.03.2025 (16 рабочих дней) – 127 часов (40 часов в неделю / 5 дней в неделю х 16 рабочих дней – 1 час сокращение рабочего времени в предпраздничный день 7 марта).
Доводами иска, сведениями ОСФР по ХМАО – Югре, поступившими по запросу суда 08.04.2026 (л.д. 57-64), достоверно подтверждается, что заработная плата работодателем ООО «Регион» работнику Мозгуновой Г.А. за спорный период времени с 01.01.2025 по 24.03.2025 не выплачивалась, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н, и производственным календарём на 2025 год для пятидневной рабочей недели, оплата работы Мозгуновой Г.А. за февраль и март 2025 года, составляет 66 010 рублей (36 800 рублей+29 210 рублей), исходя из следующего расчета:
160 часов х 230 рублей = 36 800 рублей (заработная плата за период с 01.02.2025 по 28.02.2025).
127 часов х 230 рублей = 29 210 рублей (заработная плата за период с 01.03.2025 по 24.03.2025).
Таким образом, общая задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 01.01.2025 по 24.03.2025 составила 206 540 рублей (140 530 рублей + 66 010 рублей (без вычета подоходного налога).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что в соответствии со статьями 114-115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что работнику за период работы с 04.09.2024 по 24.03.2025 ежегодный основной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, трудовые отношения между сторонами прекращены с 24.03.2025, следовательно, истец имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с 04.09.2024 по 24.03.2025 (7 месяцев) в размере 57 876,79 руб., исходя из следующего расчета: 16,33 дня х 3 544,20 руб., где:
16,33 дня – количество дней отпуска, за которые истцу положена компенсация: 28 дней : 12 мес. х 7 мес.,
3 544,20 руб. – средний дневной заработной платы истца за шесть месяцев: сентябрь 2024 года - февраль 2025 года ((79 120 руб. + 87 400 руб. + 133 400 руб. + 149 500 руб. + 140 530 руб. +33 120 руб.) : 6 месяцев : 29,3)).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Учитывая приведённое правовое регулирование и установленные судом юридически значимые обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца Мозгуновой Г.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 264 416,79 рубля (206 540 рублей + 57 876,79 рубля).
Разрешая требования о компенсации за задержку заработной платы, суд учитывает, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая статьи 136 и часть первая статьи 140).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).
Учитывая, заявленные исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день обращения с настоящим иском, а также то, что дата оплаты труда истца установлена договором с нарушением положений ст. 136 ТК РФ – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги, и в материалы дела не представлено иных локальных нормативных актов ответчика, устанавливающих даты выплаты зарплаты, суд пришел к выводу, что в настоящем случае при определении периода взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует руководствоваться частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом применения которой заработная плата за январь 2025 года должна была быть выплачена до 15.02.2025, за февраль 2025 года - до 15.03.2025, а учитывая увольнение истца 24.03.2025, зарплата за март 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск подлежали выплате в день увольнения 24.03.2025, поэтому проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию за январь 2025 года с 15.02.2025, за февраль 2025 года с 15.03.2025, за март 2025 года и неиспользованный отпуск с 24.03.2025, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день обращения с иском 24.02.2026.
Принимая во внимание, положения ст. 236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы и неиспользованного отпуск начисляется на суммы, подлежащие выплате истцу, после удержания налога на доходы физических лиц (13%) с заработной платы: за январь 2025 г. – 122 261,1 руб. (140 530 руб. – 18 268,9 руб.), за февраль 2025 г. – 32 016 руб. (36 800 руб. – 4 784 руб.), за период с 01.03.2025 по 24.03.2025 – 25 412,70 руб. (29 210 руб. – 3 797,3 руб.), с суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.09.2024 по 24.03.2025 – 50 352,81 руб. (57 876,79 – 7 523,98 руб.).
При указанных обстоятельствах, подлежащий к взысканию с ответчика ООО «Регион» в пользу истца Мозгуновой Г.А. размер компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск составит 100 986,27 рублей, исходя из следующего расчета:
Компенсация за задержку заработной платы за январь 2025 года в размере 122 261,10 рубля:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.02.2025 – 08.06.2025
21
114
19 512,87
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
7 987,73
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
7 188,95
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
5 819,63
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
7 531,28
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
7 303,06
16.02.2026 – 24.02.2026
15.5
9
1 137,03
Итого за январь 2025 года:
56 480,550 руб.
Компенсация за задержку заработной платы за февраль 2025 года в размере 32 016,00 рублей:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.03.2025 – 08.06.2025
21
86
3 854,73
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
2 091,71
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
1 882,54
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 523,960
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
1 972,19
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1 912,42
16.02.2026 – 24.02.2026
15.5
9
297,75
Итого за февраль 2025 года:
13 535,30 руб.
Компенсация за задержку заработной платы за февраль 2025 года в размере 25 412,70 рубля:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
25.03.2025 – 08.06.2025
21
76
2 703,91
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
1 660,30
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
1 494,27
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 209,64
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
1 565,42
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1 517,99
16.02.2026 – 24.02.2026
15.5
9
236,34
Итого за март 2025 года:
10 387,87 руб.
Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 352,81 рублей:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
25.03.2025 – 08.06.2025
21
76
5 357,54
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
3 289,72
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
2 960,75
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
2 396,79
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
3 101,73
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
3 007,74
16.02.2026 – 24.02.2026
15.5
9
468,28
Итого за компенсацию за неиспользованный отпуск:
20 582,55 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 365 403,06 рубля (264 416,79 рубля + 100 986,27).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учётом глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы и расчёта при увольнении, характером причинённых работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, учитывая индивидуальные особенности личности истца, отсутствие доказательств подтверждения ухудшения состояния здоровья истца вследствие данных переживаний, выразившихся по доводам истца в длительной депрессии, нарушениях сна, потери аппетита, замкнутости, нежелании полноценно общаться с близкими людьми, учитывая степень вины и характера виновных действий ответчика, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а заявленную истцом сумму в размере 100 000 рублей считает чрезмерной и необоснованной.
Учитывая, что истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с пп.1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 635 рублей, из которых 11 635 рублей по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств в общем размере 365 403,06 рубля и 20 000 рублей по требованиям неимущественного характера – о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Мозгуновой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 7202249875, ОГРН 113723038679) в пользу Мозгуновой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2025 по 24.03.2025 в размере 206 540 рублей за минусом причитающихся налогов, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.09.2024 по 24.03.2025 в размере 57 876,79 рубля за минусом причитающихся налогов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 24.02.2026 в размере 100 986,27 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 7718994778, ОГРН 1147746945928) в доход бюджета городского округа Урай государственную пошлину в размере 31 635 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы с 01.01.2025 по 24.03.2025 в размере 206 540 рублей за минусом причитающихся налогов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме составлено 08.05.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова