РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., представителя истца Хамматовой Г.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2025 № 24-д, выданной сроком на три года, ответчика Дудича Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, к Дудичу Эдуарду Анатольевичу о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
городской округ Урай ХМАО – Югры, представляемый администрацией города Урай (далее так же Истец), обратился в Урайский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил выселить Дудича Эдуарда Анатольевича из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признать Дудича Эдуарда Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Исковые требования обоснованы тем, что на основании постановления администрации города Урай от 06.05.2025 №854 жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Дудичу Э.А. по договору найма жилого помещения маневренного фонда №01-25/ж-3 от 06.05.2025 на период до завершения расчетов либо до предоставления жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. 21.10.2025 между ответчиком и администрацией города Урай было заключено соглашение о выкупе в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: <адрес> на сумму 744923,00 руб., платежными поручениями №№3326, 3327 от 31.10.2025 размер возмещения был перечислен на счет Дудича Э.А. Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за городским округом Урай 28.10.2025. Таким образом, договор найма жилого помещения маневренного фонда №01-25/ж-3 от 06.05.2025 считается прекращенным в соответствии с пунктом 17 указанного договора. Ответчик жилое помещение маневренного фонда не освободил, проживает в нем в отсутствие на то законных оснований. подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
По условиям соглашения о выкупе в муниципальную собственности от 21.10.2025 на момент заключения соглашения право пользования указанным жилым помещением имел ответчик и после государственной регистрации гражданин, проживающий в квартире, утрачивает право пользования ею, должен сняться с регистрационного учета. Тем не менее, согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Гарант+» от 06.02.2026 ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, т.е. сохраняет регистрацию по несуществующему адресу без законных на то оснований.
Ответчик представил письменные возражения на иск, которые мотивировал тем, что выплата ему 700000 рублей и получение денег не могут свидетельствовать о его выбытии из квартиры, отказе от прав на жилое помещение, предупреждение о выселении он не получал, заключённый договор найма считает бессрочным, не представлено доказательств того, что он выехал на другое место жительства, администрация не исполнила свою обязанность и не обеспечила ответчика жилым помещением взамен того, которое снесла, на полученные 700000 рублей он ничего приобрести не смог, второму наследнику ничего не выплатили. Дудич Э.А. так же указал, что относится к коренным малочисленным народам Севера, обращался с заявлением на получение субсидии на приобретение жилья, ему необходима медицинская операция, реабилитация, запрещено поднятие тяжестей, в связи с чем он не может работать по специальности.
Представитель истца Хамматова Г.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по указанным выше доводам искового заявления, дополнила, что стороны просили время для мирного разрешения спора, истец был намерен обсудить возможность предоставления ответчику жилого помещения по договору коммерческого найма, Дудичу Э.А. было разъяснено какие документы и куда он должен предоставить, но он ничего не предоставил, на телефонные звонки не отвечал.
Ответчик Дудич Э.А. в судебное заседание 23.06.2026 не явился, судебное извещение получил лично при отложении судебного заседания 21.05.2026 по ходатайству сторон для проведения процедуры медиации в форме переговоров, о причинах неявки суд не известил, их уважительность не подтвердил. В судебном заседании 21.05.2026 исковые требования не признал по доводам возражений на иск, указал, что другого жилья не имеет, считал полученную компенсацию несправедливой, дополнил, что полученные 31.10.2025 700000 рублей потратил на приобретение гаража, инвалидность ему не установлена, с 03.03.2026 трудоустроен в ООО «Энергопотенциал М», признан малоимущим, поставлен на учёт для получения жилых помещений по договорам социального найма.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей иск удовлетворить, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципальным образованием город Урай иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
На основании части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьёй 306 настоящего Кодекса (абз.3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Пунктом 1 и подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Допускается возможность принудительного изъятия у собственника имущества при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).
При этом из п.1 ст.239.2 ГК РФ следует, что отчуждение помещений, расположенных в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания.
Из пунктов 1,10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом местного самоуправления.
Принимая во внимание гарантии права на жилище, закрепленные в статье 40 Конституции Российской Федерации, и действуя в соответствии с целями Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.) либо жилых помещений в натуре, но при условии заключения соглашения об этом (часть 8).
Статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (части 1, 2).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
В силу ч. 6 ст. 32 ГК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В силу ч.8.2. статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Как установлено при судебном разбирательстве, постановлением главы города Урай от 20.11.2020 № 2854, опубликованным в газете «Знамя» от 26.11.2020 №94, жилые помещения дома 16 мкр.1Д г.Урай признаны аварийными и подлежащими сносу, также постановлено произвести расселение граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома в срок до 2027 года.
В целях реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Строительство», утвержденной постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2023 №561-п, и в соответствии с вышеназванным постановлением от 20.11.2020 № 2854, администрацией города Урай принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома по указанному адресу в виде постановления от 20.06.2024 №1181, опубликованного в газете «Знамя» от 27.06.2024 № 49. В тот же день 20.06.2024 собственнику квартиры по адресу: <адрес> ФИО9 администрацией города Урай направлено уведомление № 20/2-Исх-478 с предложением двух вариантов возможности расселения. 23.07.2024 ФИО9 умерла, квартиру по адресу: <адрес> унаследовали по 1/2 доле в праве сын Дудич Э.А. и дочь ФИО7
07.03.2025 ФИО7 и Дудич Э.А. заключили договор мены, согласно которому 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащая ФИО7, переходит в собственность Дудича Э.А. Право собственности на указанную долю в квартире было зарегистрировано за Ответчиком в Росреестре 10.03.2025 и с указанной даты квартира по адресу: <адрес> перешла в единоличную собственность Дудича Э.А.
Постановлением администрации города Урай от 21.03.2025 №581 Дудичу Э.А. отказано в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с приобретением права собственности на 1/2 долю в указанном жилом помещении на основании договора мены квартир от 07.03.2025, после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
24.04.2025 Дудич Э.А. дал свое согласие на снос жилого дома по адресу: <адрес>, подтвердил, что квартиру освободил полностью от принадлежащего ему имущества.
Вступившим в законную силу 29.07.2025 решением Урайского горсуда от 20.06.2025 (л.д. 45-47) в удовлетворении иска Дудича Эдуарда Анатольевича к администрации города Урай о признании незаконным указанного выше постановления, о признании права на предоставление жилого помещения взамен сносимого отказано.
21.10.2025 между ответчиком и администрацией города Урай было заключено соглашение о выкупе в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: <адрес> за 744923,00 руб. Платежными поручениями №3326, 3327 от 31.10.2025 возмещение было перечислено Дудичу Э.А., что он подтвердил в суде.
По условиям пунктов 9 и 10 соглашения сторон о выкупе в муниципальную собственности от 21.10.2025 на момент заключения соглашения право пользования указанным жилым помещением имел ответчик и после государственной регистрации гражданин, проживающий в квартире, утрачивает право пользования ею, должен сняться с регистрационного учета.
Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за городским округом Урай 28.10.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании постановления администрации города Урай от 01.10.2024 №1960 произведен снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о сносе жилого здания от 11.11.2024.
В тоже время согласно поквартирной карточке и сведениям о регистрации по месту жительства Ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес> до настоящего времени.
Суд пришёл к выводу, что установленный законом порядок изъятия земельного участка и жилого помещения Истцом соблюдены. Доводы ответчика о несправедливом размере указанной компенсации и обязанности предоставить в замен другое жилое помещение судом отклоняются, как не соответствующие действующему правовому регулированию и заключённому сторонами договору, вступившему в законную силу судебному решению, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, отнесено к маневренному фонду постановлением администрации города Урай от 15.10.2015 № 3393.
На основании постановления администрации города Урай от 06.05.2025 №854 жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Дудичу Э.А. по договору найма жилого помещения маневренного фонда №01-25/ж-3 от 06.05.2025 для временного проживания в соответствии с п.3.1 ст.95, п.3.1 ч.2 ст.106 ЖК РФ на период до завершения расчетов либо до предоставления жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 указанного договора найма жилого помещения маневренного фонда он прекращается с завершением расчетов с гражданином. Таким образом, договор найма жилого помещения маневренного фонда прекратил своё действие 31.10.2025.
В силу положений статей 95 и 106 ЖК РФ проживание в жилых помещениях маневренного фонда носит временный характер. При этом жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий, является временной мерой с целью исключить угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилом помещении. В данном случае предоставление ответчику жилого помещения маневренного фонда было обусловлено необходимостью обеспечения его безопасности проживания до принятия решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и производства расчетов с гражданином либо обеспечения его другим жилым помещением для постоянного проживания, либо до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Отсутствие у Ответчика в собственности иных жилых помещений и его состояние здоровье, подтверждённое медицинской выпиской о прохождении лечения, признание малоимущим и принятие на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесение к коренным малочисленным народам Севера, учтены судом, но юридически значимыми для рассмотрения настоящего иска не являются, оцениваются судом в совокупности с теми обстоятельствами, что инвалидность ответчику не установлена, он согласно трудовому договору в настоящее время трудоустроен, имеет право на предоставление жилых помещений по договору социального найма в соответствии с очерёдностью, не лишён возможности реализовать льготы, предусмотренные законом для коренных малочисленных народов Севера, в то же время данные обстоятельства не исключают удовлетворение заявленного иска.
Удовлетворяя иск о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из того, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путём выкупа является его выселение из этого жилого помещения (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025), дом фактически снесён, но ответчик неправомерно остаётся зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, к Дудичу Эдуарду Анатольевичу о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Выселить Дудича Эдуарда Анатольевича (ИНН №) из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Признать Дудича Эдуарда Анатольевича (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с Дудича Эдуарда Анатольевича в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова