РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Т.А.
с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., истцов Толстошеина С.Р. и Гриценко С.Н., ответчика Юхно В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстошеина Салавата Ромазановича и Гриценко Сергея Николаевича к Юхно Виктору Борисовичу, Юхно Маргарите Владимировне и Юхно Владимиру Викторовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, установил:
Толстошеин Салават Ромазанович и Гриценко Сергей Николаевич (далее так же Истцы) обратились в суд с указанным иском, просили признать Юхно Виктора Борисовича, Юхно Маргариту Владимировну и Юхно Владимира Викторовича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить Юхно Виктора Борисовича, Юхно Маргариту Владимировну и Юхно Владимира Викторовича из квартиры по адресу <адрес> обосновав тем, что Толстошеин С.Р. и Гриценко С.Н являются долевыми собственниками указанной квартиры, в которой проживает брат Толстошеина С.Р. - Юхно В.Б., его супруга Юхно М.В. и их сын Юхно В.В. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, не пускают истцов в квартиру, в связи с чем они не имеют возможности проживать в ней либо продать. На многочисленные просьбы добровольно выселиться, снятия с регистрационного учёта, ответчики категорически отказываются. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцами и ответчиками отсутствует.
В судебном заседании Истцы требования поддержали, пояснили, что ответчики Юхно с их согласия в 2005 году вселились в квартиру и были в ней зарегистрированы, проживают до настоящего времени, частично оплачивают коммунальные услуги, задолженность по судебным решениям взыскана с истцов, раздел лицевых счетов не производили, выкупить долю ответчика Юхно В.Б. Истцы не предлагали, проживать в квартире не намерены, хотят её продать.
Ответчик Юхно В.Б. в судебном заседании пояснил, что проживает с семьёй в квартире по адресу <адрес> 2005 года, зарегистрированы в ней ответчики с согласия истцов, частично оплачивают коммунальные услуги, при этом истец Толстошеин проживает в квартире ответчика Юхно М.В., Юхно В.Б. имеет долю в праве собственности на спорную квартиру, которую унаследовал от матери, подав заявление нотариусу, но свидетельство не получил и право в ЕГРН не зарегистрировал. До обращения в суд Истцы не просили ответчиков выселиться, но ответчики намерены выселиться из квартиры добровольно до августа 2026 года.
Ответчики Юхно М.В. и Юхно В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявили. В силу ч. 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., полагавшей в иске отказать, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на основании договора купли – продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от 26.08.2005, заключенного между покупателями ФИО7 и Толстошеиным Салаватом Ромазановичем, и продавцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО г.Урай, действующим от имени муниципального образования г. Урай, истец Толстошеин С.Р. и его мать ФИО7 приобрели в долевую собственность, по ? доли в праве у каждого, указанную квартиру, сведения внесены в ЕГРН 07.10.2005 (л.д. 134- 136, 140-141).
7 октября 2005 года ФИО7 умерла, и как следует из ответа нотариуса и копии наследственного дела, свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на супружескую долю (л.д.19-23, 149-199) наследниками, принявшим наследство по закону и получившими свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры по адресу: <адрес>), являются: супруг - Гриценко Сергей Николаевич, зарегистрирован по адресу: <адрес>, сын - Толстошеин Салават Ромазанович, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Наследниками, принявшим наследство по закону и не получавшие свидетельства о праве на наследство, являются: сын - Юхно Виктор Борисович, зарегистрирован по адресу: <адрес>; дочь - ФИО8, зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанное заявление было подано ответчиком Юхно В.Б.
С учётом выделенной супружеской доли Гриценко С.Н. (? в праве общей собственности), в наследственную массу вошла одна четвёртая доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и каждым из четырёх наследников по закону унаследовано по 1/16 доли в праве собственности на данную квартиру.
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца Толстошеина С.Р. на 9/16 доли в праве общей собственности, истца Гриценко С.Н. – на 5/16 доли в праве общей собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 103-106, 140-141), в отношении 2/16 долей в праве общей собственности, принадлежащих ответчику Юхно Виктору Борисовичу (1/16 доли) и ФИО8 (1/16 доли), проживающей за пределами Российской Федерации (в республике Украина), сведения в ЕГРН не внесены.
В тоже время отсутствие государственной регистрации в данном случае не свидетельствует об отсутствии у ответчика Юхно В.Б. права собственности на спорное жилое помещение, поскольку в силу пунктов 1 - 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в спорном жилом помещении с 2005 года проживает один из долевых собственников Юхно В.Б. и члены его семьи – супруга Юхно М.В. и сын Юхно В.В., которые фактически пользуются жилым помещением, зарегистрированы в нём по месту жительства (л.д. 25,26) и содержат его, частично оплачивают коммунальные услуги, при этом частично долги за содержание жилого помещения и коммунальные платежи взыскиваются в принудительном порядке на основании судебных решений с Истцов, которые являясь долевыми собственниками, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения (л.д. 28-78), лицевые счета по оплате за жилое помещение собственниками не разделены, соглашение о порядке пользования не заключались, с исками об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, выкупе доли ответчика Юхно В.Б. Истцы не обращались, что подтвердили в суде. Более того, как указал в судебном заседании ответчик Юхно В.Б., и подтвердил после этого истец Толстошеин С.Р., по взаимной договорённости сторон в связи с проживанием семьи Юхно в спорной квартире Толстошеин С.Р. проживает (пользуется) жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику Юхно М.В.
Одновременно Истцы, в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами, не представили никаких доказательств изложенных в исковом заявлении доводов о том, что они предпринимали меры по вселению в спорную квартиру, а ответчики этому препятствовали, как и предъявления требований о выселении до обращения с иском в суд, более того в судебном заседании подтвердили, что вселиться не пытались, пользоваться квартирой не намерены, хотят квартиру продать, письменных требований о выселении ответчикам не направляли.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Из указанного следует, что отсутствуют законные основания считать прекращённым право собственника Юхно В.Б. на пользование жилым помещением, как и производных прав совместно проживающих с ним членов его семьи. Оснований для выселения сособственника из квартиры суд так же не находит, таковых не подтверждено Истцами и материалами дела.
Из положений статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, Истцы не лишены возможности придти к соглашению о владении и пользовании общим имуществом (жилым помещением), а при недостижении согласия – обратиться в суд для определения порядка пользования жилым помещением либо заключить соглашение о выкупе доли ответчика в праве собственности на спорную квартиру, предоставив соответствующую компенсацию. При этом поведение Истцов, пытавшихся скрыть от суда и указавших в иске недостоверные сведения о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности только истцам, суд расценивает как недобросовестное - злоупотребление правом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),
Если же лицо, утаивает к своей выгоде или искажает юридлически значимую информацию, извлекая преимущества из своего непоследовательного поведения, не соотвествующего предшествующим заявлениям или действиям, при улсовии, что другая сторона разумно на них полагалась, то такое поведение влечёт возникновение негативного отношения со стороны суда, выливающегося в применение санкций либо отказ в защите недобросовестному лицу принадлежащего ему права полностью или частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении иска Толстошеина Салавата Ромазановича и Гриценко Сергея Николаевича к Юхно Виктору Борисовичу, Юхно Маргарите Владимировне и Юхно Владимиру Викторовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова