РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года город Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Т.А., с участием представителей истца адвокатов Лазарева Е.В., действующего на основании удостоверения № 1403, выданного 15.01.2029, и ордера от 17.04.2026 № 482, и Корепанова А.Н., действующего на основании удостоверения № 1149, выданного 16.09.2024, и ордера № 636 от 06.05.2026, представителя ответчика адвоката Калашникова Д.М., действующего на основании удостоверения № 1101, выданного 04.10.2013, и ордера от 08.04.2026 № 49, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузева Сергея Дмитриевича к Иванову Анатолию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Гузев Сергей Дмитриевич (далее также Истец) обратился в суд с иском к Иванову Анатолию Владимировичу, с учётом уточнения требований, просил взыскать с Иванова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гузева Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2025 года по 28 февраля 2026 года в размере 63086 рублей 67 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2026 года (день, следующий за днем подготовки настоящего искового заявления), по 06 мая 2026 года (день вынесения решения по делу), а также с 07 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства, возместить понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.
Исковые требования Истец обосновал тем, что решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-485/2025 постановлено взыскать с Иванова Анатолия Владимировича в пользу Гузева Сергея Дмитриевича материальный ущерб, причиненный 16 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1067000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы по уплате за оформление доверенности на представителя 2900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. Решение вступило в законную силу 29 октября 2025 года, однако с 30 октября 2025 года и по настоящее время ответчик добровольно решение суда в полной мере не исполнил, в адрес истца поступило 3 платежа: 26 декабря 2025 года в размере 252 рубля, 30 января 2026 года в размере 9977,90 рублей и 26 февраля 2026 года в размере 9977,90 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика на дату составления искового заявления составляет 1140362,20 рублей. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, получили судебные извещения, а также публично – сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте Урайского горсуда в сети Интернет, ходатайств не заявили, наличие уважительных причин неявки не подтвердили, обеспечили явку представителей. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представители истца адвокат Лазарев Е.В. и адвокат Корепанов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика адвокат Калашников Д.М. в судебном заседании указал, что ответчик Иванов А.В. исковые требования не признаёт, иск не подлежит удовлетворению, так как ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, удержания по исполнительному документы производятся из его пенсии, Иванов не имеет никакого имущества, средства от продажи автомобиля направил на погашение долга перед страховой компанией.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16.12.2023 в Советском районе, на 289 км. автодороги Югра, по вине ответчика Иванова А.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством EXEED VX г/н №, двигавшимся по второстепенной дороге и в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на перекрестке неравнозначных дорог не уступившего дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству Mercedes-Benz GLE-class, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Гузеву С.Д., произошло ДТП. Иванов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим 30.10.2025 в законную силу решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 сентября 2025 года исковые требования Гузева Сергея Дмитриевича к Иванову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Иванова Анатолия Владимировича в пользу Гузева Сергея Дмитриевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 16.12.2023, в размере один миллион шестьдесят семь тысяч рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере двадцать тысяч рублей, расходы по уплате за оформление доверенности на представителя 2 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25670 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45 000 рублей.
Гузевым С.Д. получен исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения. 24.11.2025 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по г.Ураю возбуждено исполнительное производство № 178355/25/86020-ИП от 24.11.2025, на взыскание с должника Иванова А.В. в пользу взыскателя Гузева С.Д. 1160570 рублей
Из сообщения судебного – пристава – исполнителя Хусаиновой Е.О. и материалов исполнительного производства следует, что остаток задолженности на 17.04.2026 составляет 1130384,3 рубля, установлено, что за должником не зарегистрировано авто-мото транспорта, отсутствует недвиждимость, должник является получателем пенсии, из которой производятся удержания СФР РФ по ХМАО – Югре.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту следует, что Гузеву С.Д. перечислены удержанные у Иванова А.В. денежные средства: 25.12.2025 – 252 рубля, 29.01.2026 – 9977,9 рубля, 25.02.2026- 9977,9 рубля, 24.03.2026 - 9977,9 рубля. Ответчик не подтвердил погашение задолженности в большем размере, Истец не подтвердил доказательствами, что денежные средства были зачислены на его счёта в банках в более поздние сроки, на предложения суда выписки банка не представил. При этом зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В тоже время, из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение суда Ответчиком не исполнено, а также его недобросовестное поведение, уклонение от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
В силу пунктов 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с Ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения Урайского горсуда от 03.09.2025 – 30.10.2025 за период просрочки их уплаты должником, с определением суммы процентов на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до 6 мая 2026 года (189 дней), исходя из расчёта по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки: Расчёт приведён в следующей таблице:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
30.10.2025 – 21.12.2025
53
365
16,5
27 805,990
1160570,000
22.12.2025 – 25.12.2025
4
365
16
2 034,970
1160570,000
25.12.2025 частичная оплата долга 252,00 ?
1160318,000
26.12.2025 – 29.01.2026
35
365
16
17 802,140
1160318,000
29.01.2026 частичная оплата долга ? 9 977,90?
1150340,100
30.01.2026 – 15.02.2026
17
365
16
8 572,400
1150340,100
16.02.2026 – 25.02.2026
10
365
15,5
4 885,010
1150340,100
25.02.2026 частичная оплата долга ? 9 977,90 ?
1140362,200
26.02.2026 – 22.03.2026
25
365
15,5
12 106,590
1140362,200
23.03.2026 – 24.03.2026
2
365
15
937,280
1140362,200
24.03.2026 частичная оплата долга ? 9 977,90 ?
1130384,300
25.03.2026 – 26.04.2026
33
365
15
15 329,870
1130384,300
27.04.2026 – 06.05.2026
10
365
14,5
4490,57
1130384,300
Всего сумма процентов составила 93964,82 рублей.
При этом доводы представителя ответчика о том, что Иванов А.В. не имел необходимых средств на исполнение решения суда, не имеет никакого имущества и доходов кроме пенсии, не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела и не влекут отказ в удовлетворении иска, учитывая, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021). Одновременно из выписки ЕГРН от 30.04.2026 и сведений ГИБДД ОМВД Росии по г.Ураю, копий договоров купли-продажи следует, что после ДТП, произошедшего 16.12.2023, Иванов А.В. 10.02.2025 продал автомобиль за 2000000 рублей, а после обращения Гузева С.Д. с иском в суд о возмещении причинённого в ДТП вреда (15.05.2025) Ответчик 18.06.2025 продал жилой дом и земельный участок, 30.05.2025 продал два земельных участка, получив доход в общей сумме 7800000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Гузева Сергея Дмитриевича к Иванову Анатолию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Анатолия Владимировича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Гузева Сергея Дмитриевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2025 по 06.05.2026 в сумме 93964,82 рубля, со взысканием процентов, начиная с 7 мая 2026 года до момента фактического исполнения обязательства: возмещения ущерба, взысканного решением Урайского горсуда ХМАО – Югры от 3 сентября 2025 года, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток долга, по день уплаты указанной суммы кредитору (до момента фактического исполнения обязательства).
Взыскать с Иванова Анатолия Владимировича в пользу Гузева Сергея Дмитриевича возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова