РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Коноваловой Елене Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец публичное акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее так же АО КБ «Пойдём!», Истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Коноваловой Елены Кирилловны (далее также Ответчик) в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № 1500-0466-25772-09030-810/24ф от 16.04.2024 в размере 271798 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9153 руб. 95 коп., обосновав тем, что в соответствии с кредитным договором № 1500-0466-25772-09030-810/24ф от 16.04.2024, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 310000 руб. 00 коп. сроком на 59 месяцев на условиях уплаты процентов и погашения задолженности 16 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на 25.02.2026 за период начисления с 17.04.2024 по 18.06.2025 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 271798 руб. 39 коп, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 270941,45 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 405,29 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 451,65 рублей.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заблаговременно получили судебные уведомления (Коновалова Е.К. получила 03.04.2026, что подтверждается почтовым уведомлением), а также сведения о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем неявка представителя ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения его о времени и месте судебного заседания.
Как указал в Определении от 29.09.2020 N 2258-О Конституционного Суда РФ часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации, предоставляющая суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя, не содержит неопределенности, с учетом требования к законности и обоснованности определений суда не предполагает рассмотрения судом указанного ходатайства в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такой неявки, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик Коновалова Е.К. ходатайств не заявила, не воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, и не просила допустить к участию в деле представителя Е.А. Жадан и отложить судебное заседание в связи с её неявкой. Учитывая изложенное, ходатайство самой Е.А. Жадан о переносе судебного заседания в связи с выездом из города, при отсутствии ходатайства ответчика и доказательств уважительности причин неявки представителя, основанием для отложения судебного разбирательства не является. Представлены проездные билеты, которые сами по себе не подтверждают уважительной причиной неявки.
На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 21 ст.5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита 16.04.2024 АО КБ «Пойдём!» и заемщик Коновалова Е.К. заключили кредитный договор № 1500-0466-25772-09030-810/24ф на условиях кредитования физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, по которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 310000,00 руб. под 19,9 % годовых при условии одновременного заключения заёмщиком договора личного страхования, и 35,9 % годовых при отсутствии указанного договора, либо с момента истечения срока его действия, сроком на 59 месяцев на условиях ежемесячного погашения основного долга и процентов согласно графику 16 числа каждого месяца. В случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
Договор потребительского кредита сторонами заключен в письменной форме в электронном виде, при этом заявление -анкета подписана Ответчиком собственноручно, для подключения сервисов дистанционного банковского обслуживания сообщён номер сотового телефона, на который в последующем направлялся пароль для подписания кредитного договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Коноваловой Е.К. аналогом собственноручной подписи, что подтверждается как договором, так и выпиской из протокола проведения операций о подписании документа простой электронной подписью. Сторонами оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Установленная договором потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не превышать установленный законом предельный размер. Факт заключения договора и его условия ответчиком не оспаривались.
Ответчик получил от Истца всю сумму кредита путём зачисления денежных средств на её счёт, что подтверждается мемориальным ордером от 16.04.2024 № 147, выпиской по счёту, не опровергнуто Ответчиком, в дальнейшем Коноваловой Е.К. перечислена со счёта страхования премия, получены наличные, производилось погашение задолженности.
В тоже время Ответчик свои обязательства перед Истцом, начиная с апреля 2025 года, исполняет ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении по текущему счёту по договору потребительского кредита, справкой о качестве обслуживания и не оспаривалось Ответчиком.
31.07.2025 Истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 2 Урайского судебного района № 2-2418-2702/2025 судебный приказ от 19.08.2025 о взыскании с Коноваловой Е.К. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в сумме 299051,85 рублей был приведён в исполнение, и с ответчика судебным приставом-исполнителем принудительно взыскана задолженность 15.12.2025 в сумме 9348,54 рубля, которая направлена в погашение процентов, 28.01.2026 - в сумме 8952,46 рублей, которая направлена в погашение процентов, 13.02.2026 - в сумме 8952,46 рублей, из которой в погашение процентов направлено 3561,06 рублей и в погашение основного долга 5391,4 рублей, на указанные суммы при обращении с настоящим иском в суд Истцом уменьшен размер задолженности. По заявлению Ответчика апелляционным определением Урайского горсуда от 11.02.2026 судебный приказ отменён, исполнительное производство прекращено, поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся, что подтверждается указанным апелляционным определением, постановлением о прекращении исполнительного производства от 19.02.2026 и справкой Банка о качестве обслуживания.
Представленный Истцом расчет задолженности по состоянию на 25.02.2026 и выписка по счёту за период начисления с 17.04.2024 по 18.06.2025 подтверждают наличие задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 271798 руб. 39 коп, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 270941,45 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 405,29 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 451,65 рублей.
Указанные расчеты произведены Истцом, исходя из условий заключённого сторонами договора, Ответчиком контрассчёта не представлено, расчёты признаются судом верными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания для изменения условий кредитного договора. Изменение материального положения не освобождает Ответчика от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств, а исходя из требований разумности и предусмотрительности, добросовестности в осуществлении гражданских прав, возможность исполнения кредитных обязательств в течение длительного времени Ответчик должен был предусмотреть при заключении договора.
Рассчитанная Истцом неустойка (пени) соответствует пункту 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора), не превышает 20 % годовых.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Неустойка начислена правомерно, исходя из условий заключённого сторонами кредитного договора, расчёт Истца проверен судом и признан арифметически верным. Взыскиваемая сумма неустойки соразмерна размеру процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, учитывая действующую ключевую ставку, утверждённую Центральным банк Российской Федерации, 14,5 % годовых.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Коноваловой Елене Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Коноваловой Елены Кирилловны (ИНН: №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору № 1500-0466-25772-09030-810/24ф от 16.04.2024 в размере 271798 рублей 39 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9153 руб. 95 коп.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 12.05.2026).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова