РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Королькову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее так же Истец, ООО ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с Королькова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № 17615142995 от 30.09.2016 г. в сумме 108531,38 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4256 рублей 00 копеек, всего 112787,38 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Банк Синара и Корольков Дмитрий Сергеевич заключили договор потребительского займа/кредита № 17615142995 от 30.09.2016, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/22 от 13 сентября 2022 г. в соответствии с которым все права требования по договору 17615142995 от 30 сентября 2016 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.02.2026 задолженность по договору составляет 108531,38 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 57958,43 рублей, задолженность по процентам 50572,95 рубля.
В судебное заседание Истец не обеспечил явку своего представителя и не явился Ответчик, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы сторон, изложенные в иске и заявлении ответчика о применении сроков исковой давности, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).
Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 30.09.2016 ПАО Банк Синара и Корольков Дмитрий Сергеевич в простой письменной форме заключили договор потребительского займа/кредита № 17615142995, в соответствии с которым банком Ответчику был предоставлен кредит в сумме 69800,0 рублей на срок по 30.09.2019 под 16,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения сумму основного долга и процентов согласно графику, начиная с третьего месяца пользования, окончательная дата погашения задолженности 30.09.2019. Договор заключён сторонами в офертно – акцептной форме на основании заявления и анкеты Ответчика на оформление кредита, которые заверены собственноручной подписью Ответчика, что им не оспорено.
Таким образом, сторонами заключён в установленном законом порядке письменный договор, содержащий все существенные условия кредитного договора, сумма кредита выдана заёмщику.
В тоже время, Ответчик в установленном кредитным договором порядке ежемесячно свои обязательства не исполнял, в связи с чем на возникла просроченная задолженность 108531,38 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 57958,43 рублей и задолженность по процентам 50572,95 рубля. В установленный договором срок 30.09.2019 задолженность не погашена.
ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/22 от 13 сентября 2022 г., в соответствии с которым все права требования по договору 17615142995 от 30 сентября 2016 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 18.12.2023 произведено изменение наименования Истца в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Таким образом, в силу пунктов 1,2 ст.382, п. 1 ст.384 ГК РФ Истец является правопреемником первоначального кредитора, выбывшего в связи с уступкой прав (требования).
При рассмотрении дела Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении иска.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора срок возврата кредита (основного долга и процентов) истёк 30.09.2019. Учитывая, что возникло обязательство с определённым сроком исполнения, то по общему правилу течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ) - 01.10.2019, тогда же кредитор узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности, из чего следует, что общий срок исковой давности (три года) истёк 30.09.2022.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.10.2025, что подтверждается сведениями о поступлении заявления мировому судье, копией конверта. 11.11.2025 по заявлению Истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён определением от 24.11.2025. В тоже время при обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (более чем на три года), поэтому он не прерывался и не удлиняется.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 11.03.2026.
Материалы дела не содержат сведений о продлении срока действия кредитного договора, об отсрочке или рассрочке платежа, о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору Истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.
В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Королькову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 15.05.2026).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова