РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., с участием помощника прокурора г.Урая Антоновой Н.А., представителя истца Молостовой Е.А., действующей на основании доверенности от 26 января 2026 года № 06-д, выданной сроком на три года, ответчика Кипиани А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, к Кипиани Амирану Капитовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установил:
Муниципальное образование городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд с указанным иском, просит выселить Кипиани Амирана Капитовича из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обосновывая тем, что на жилое помещение по адресу: <адрес> был заключен договор социального найма №60-14/ж-1 с Храмцовой Еленой Владимировной, ввиду признания вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 27.01.2025 на администрацию города Урай возложена обязанность предоставить Храмцовой Е.В. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 03.06.2025 решение от 27.01.2025 изменено в части, на администрацию города Урай возложена обязанность незамедлительно предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Во исполнение указанных судебных актов администрацией города Урай принято постановление от 18.07.2025 № 1419 о предоставлении Храмцовой Е.В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор социального найма от 09.04.2014 №60-14/ж-1, заключенный в отношении <адрес> расторгнут 28.07.2025, жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи квартиры от 28.07.2025.
04.09.2025 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Урайского городского суда ХМАО-Югры, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении дела установлено, что в спорной квартире в отсутствие правовых оснований проживает Кипиани Амиран Капитович, который в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, право пользования квартирой никогда не имел, равно как и регистрацию в ней по месту жительства. 02.02.2026 администрацией города Урай Кипиани А.К. вручено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента получения указанного уведомления. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца Молостова Е.А. исковые требования полностью поддержала по изложенным доводам искового заявления.
Ответчик Кипиани А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в период с 2018 по 2020 год сожительствовал с Храмцовой Е.В., с её разрешения вселился в квартиру по адресу: <адрес>, в 2020 году Храмцова выехала из квартиры и проживала с сыном в г.Тюмени, иногда приезжала по делам. Кипиани А.К. знал, что дом подлежит сносу и что Храмцова сдала ключи от квартиры в администрацию города, но его проживание в квартире никто не проверял, все удобства находятся в коридоре. Иск не признаёт, так как ему требуется время, чтобы найти другое жильё, недавно трудоустроился, до этого длительно болел, инвалидность не установлена, пенсия не назначена, официально работает в ООО «Ной», имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> которую после развода оставил бывшей жене.
Третье лицо на стороне ответчика Храмцова Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, указала в отзыве на иск, что квартиру по адресу: <адрес> передала по акту администрации г.Урай, снялась с регистрационного учёта, проживает и зарегистрирована в предоставленной квартире по адресу: <адрес>. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора г.Урая Антоновой Н.А., полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципальным образованием город Урай иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13 кв.м., является муниципальной собственностью, отнесено в фонду социального использования, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 66-69).
На основании постановления администрации г.Урай от 09.04.2014 № 1170 между Храмцовой Е.В. и администрацией г.Урай заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с проведенной инвентаризацией жилого фонда, <адрес> изменена на <адрес>, в договор социального найма №60-14/ж-1 от 09.04.2014 внесено соответствующее изменение соглашением от 30.06.2019 (л.д. 13-17).
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> постановлением администрации г.Урай от 26.09.2024 № 1925 признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан установлен до 2030 года (л.д. 18-24).
Решением Урайского горсуда от 27 января 2025 г. на Администрацию города Урай возложена обязанность предоставить Храмцовой Елене Владимировне вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Урай ХМАО – Югры, общей площадью не менее 13,0 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2025 года вышеуказанное решение изменено, исключено из резолютивной части решения суда указание на внеочередное предоставление жилого помещения, дополнено указанием на незамедлительное предоставление жилого помещения (л.д. 25-30).
Во исполнение указанного решения суда администрацией г.Урай принято постановление от 18.07.2025 № 1419 о предоставлении Храмцовой Е.В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36), 28 июля 2025 заключён договор социального найма ( л.д. 37-40), а договор социального найма от 09.04.2014 №60-14/ж-1, заключенный в отношении <адрес>, расторгнут 28.07.2025, жилое помещение передано Истцу по акту приема-передачи от 28.07.2025 (л.д. 41-42), в тот же день Храмцова Е.В. снята с регистрации по указанному адресу и зарегистрирована в предоставленной квартире (л.д. 43).
04.09.2025 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 03 июня 2025 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 31-33), при котором из определения следует, что Храмцова Е.В. при рассмотрении дела указывала адрес для направления судебных повесток в г.Тюмени, а также просила обеспечить ее участие в судебном заседании Урайского городского суда ХМАО-Югры путем проведения видеоконференц-связи с судами г.Тюмени, в квитанции об отправке ходатайства в суд посредством электронного документооборота Храмцовой Е.В. лично указывался адрес для получения почтовой корреспонденции: <адрес>.
В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается как указанным кассационным определением, так и актами о фактическом проживании от 23.10.2025, 29.01.2026, 23.04.2026, 24.04.2026 (л.д. 44, 45, 89, 96), доводами сторон и пояснениями ответчика Кипиани А.К., третьего лица Храмцовой Е.В., в спорном жилом помещении проживает Ответчик, который вселился в него в 2018 году с согласия прежнего нанимателя Храмцовой Е.В. в качестве сожителя, без разрешения и ведома наймодателя, и после выезда Храмцовой в 2020 году на иное место жительства, когда их личные отношения прекратились и совместное хозяйство не велось, остался проживать в комнате, в том числе и после того, как Храмцова Е.В. 28.07.2025 подписала акт приема-передачи жилого помещения, подразумевающий отсутствие в нём жильцов.
09.02.2026 администрацией города Урай Кипиани А.К. вручено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента получения указанного уведомления (46), вместе с тем, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире.
Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего правового регулирования:
На основании пунктов 1-3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения могут предоставляться гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Из пунктов 26 - 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что ответчик Кипиани А.К. не относится к членам семьи нанимателя, определенным частью 1 статьи 69 ЖК РФ (актовые записи на л.д. 90-91), родственников и нетрудоспособным иждивенцем не является, не ведёт общего хозяйства с Храмцовой Е.В., являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя, у данных лиц нет совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., в судебном порядке не признан членом семьи нанимателя и в договор социального найма никогда включён не был, установленный частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядок вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи не был соблюден, на вселение Ответчика в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и согласия наймодателя, которое было необходимо, совместно с нанимателем он не проживает с 2020 года, то вселение Ответчика следует рассматривать как незаконное и не порождающее у Кипиани А.К. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Наймодатель правомерно предъявил к Ответчику требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), удовлетворение которого влечёт выселение незаконно вселившегося в жилое помещение Кипиани А.К. без предоставления другого жилого помещения.
Наряду с изложенным суд учитывает, что проживание Ответчика в спорном жилом помещении является небезопасным, так как дом признан аварийным, а заключением судебной экспертизы от 02.04.2026 (л.д. 97-137) подтверждено, что имеется угроза для жизни и здоровью жильцов данного дома, при этом Кипиани А.К. трудоспособен, ему не установлена инвалидность, имеет место работы и доход, не признан малоимущим, не принят в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Ответчик имел долю в праве собственности на квартиру, которой распорядился в 2002 году, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д. 65,87,92,138,142).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, к Кипиани Амирану Капитовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.
Выселить Кипиани Амирана Капитовича (ИНН №) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кипиани Амирана Капитовича в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова