РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Верченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ившиной Надежды Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же Истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Ившиной Надежды Васильевны с наследников Ившиной Надежды Васильевны сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-12051937050 от 25.10.2018 за период с 14.08.2023 по 10.12.2025 (включительно) в размере 49196,19 руб., в том числе просроченные проценты - 15 085,88 руб., просроченный основной долг - 33 329,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа - 780,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 53196 рублей 19 копеек.
Иск обоснован тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Ившина Надежда Васильевна заключили договор № 1203-Р-12051937050 от 25.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт лицевой счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ившина Надежда Васильевна умерла. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью Заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу Заемщика.
Истец извещён надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
При этом в определении о подготовке по делу, которое получено Истцом почтой 17.04.2026, разъяснено, что на основании части 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Учитывая изложенное, признав дело подготовленным, в силу части 2 ст. 153 ГПК РФ суд завершить предварительное судебное заседание 14.05.2026 и открыл судебное заседание, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя Истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Ившина Надежда Васильевна 25.10.2018 заключили договор № 1203-Р-12051937050 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт лицевой счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ившина Надежда Васильевна пользовалась заёмными денежными средствами, и погашала задолженность по 20.07.2023, что подтверждается расчётами и сведениями о движении просроченного основного долга, процентов и неустойки.
Как следует из записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации города Урай ХМАО-Югры 31.07.2023 Ившина Надежда Васильевна умерла.
На дату смерти заёмщика кредит не был погашен, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.Смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в настоящее время шестимесячный срок вступления в наследство, установленный статьёй 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истёк, в то же время из материалов дела следует, что отсутствуют как наследники, принявшие наследство, так и наследственное имущество у Ившиной Н.В. (наследники, подавшие заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и (или) получившие свидетельства о праве на наследство), что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной Нотариальной палаты в сети Интернет, приобщённой в дело информацией из реестра наследственных дел в отношении умершей Ившиной Н.В., сведениями Росреестра, ОМВД России по г. Ураю, отдела Гостехнадзора г.Урая и Кондинского района, ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, Центра имущественных отношений ХМАО – Югры. Судом предприняты исчерпывающие меры по установлению наследственного имущества и лиц, фактически принявших наследство, но таковые отсутствуют. Как следует из сведений ЗАГС на момент смерти Ившина Н.В. в зарегистрированном браке не состояла, была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей её сестре ФИО5 В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия наследственного имущества. При указанных обстоятельствах, судом установлено отсутствие наследственного имущества, что влечёт прекращение кредитного обязательства невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), и в этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется. Уплаченная Истцом госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежит возмещению, так как решение вынесено не в пользу Истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ившиной Надежды Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда (решение суда в окончательной форме принято 14.05.2026).
Председательствующий судья Е.П.Шестакова