РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н. С., с участием представителя ответчика Новиковой О. Н., действующей на основании доверенности от 28.04.2026 года со сроком полномочий по 01.05.2029 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-368/2026 по иску Пеликова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» о признании незаконным приказа в части снижения премии, взыскании невыплаченной премии, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты премии и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец Пеликов Ю. В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому истец просит признать незаконным приказ генерального директора ООО «РНГ Снабжение» №-пр от 25.12.2025 в части снижения премии за декабрь 2025 года, взыскать с ООО «РНГ Снабжение» в пользу истца невыплаченную часть премии за декабрь 2025 года в размере 36 463,64 рубля, оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 010,57 рубля, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 228,26 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования ситец Пеликов Ю. В. мотивирует тем, что он с 23 июня 2025 года по 30 января 2026 года работал в ООО «РНГ Снабжение» в должности начальника управления технологического транспорта на основании трудового договора от 23 июня 20126 года. Приказом от 25 декабря 2025 года ему была снижена премия за декабрь 2025 года на 70 % (к выплате начислено только 9 %). Основанием указано «за неисполнение поручения о своевременной организации работы на зимнике, укомплектованности транспорта ЗИПами, контроля за сроками и качеством ремонта автотранспорта Автоколонны № 3».
С указанными приказами он не согласен, полагая, что имело место нарушение процедуры привлечения к ответственности, с него не было затребовано письменное объяснение до издания приказа. Также указывает на отсутствие своей вины, ссылаясь на то, что в соответствии с должностной инструкцией и структурой предприятия в его обязанности входит организация подачи подчиненными сотрудниками заявок на материально-производственные запасы (МПЗ) и контроль за их получением. Заявки на МПЗ для подготовки к зимнику были поданы его подчиненными своевременно, дальнейшие этапы по закупке МПЗ (функция Управления материально-технического снабжения – УМТС), их доставка (функция Управления складской и транспортной логистики – УСиТЛ) и ремонт техники (функция Управления по ремонту техники – УРТ) находятся вне его компетенции и прямого подчинения. Руководители указанных подразделений подчиняются непосредственно генеральному директору. Задержка поставки МПЗ и ремонта техники произошла по вине иных подразделений и генерального директора, лично затягивавшего согласование заявок и счетов. Истец же в рамках своих полномочий, выполнил все необходимые действия и неоднократно информировал генерального директора о проблемах с поставками.
Относительно неоплаты работы в выходные и праздничные дни истец указал, что в период работы был вынужден систематически выходить на работу в выходные и праздничные дни. Согласно анализу его электронной переписки им отработано в указанное время 37 дней/113 часов 30 минут. Данная работала выполнялась им в связи с большим объемом должностных обязанностей и отсутствием достаточного персонала в штате УТТ. В нарушение ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере ему не производилась. Данные обстоятельства подтверждаются также информацией системы контроля доступа и видеонаблюдения.
Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном снижении премии, невыплате заработной платы за работу в выходные дни, а также в систематическом давлении, истцу причинен моральный вред. Он испытывал нравственные страдания, переживания из-за несправедливого лишения части заработка, который является единственным источником доходя для него и его семьи с двумя несовершеннолетними детьми (том 1 л.д. 1-3).
В обоснование иска истец также дополнительно указал о том, что он в пределах своих должностных полномочий выполнил все необходимые: своевременно организовал подачу подчинённым сотрудникам заявок на материально-производственные запасы (МПЗ), контролировал их прохождение, информировал генерального директора о возникающих задержках. Закупка, доставка МПЗ и ремонт техники находились в компетенции иных структурных подразделений, которые истцу не были подчинены, а также напрямую зависели от длительного согласования счетов самим генеральным директором, в связи с чем истец полагает, что снижение премии было необоснованным, дискриминационным и приняты с нарушением закона, что само по себе причинило глубокие нравственные переживания.
Общий размер недоплаты за работу в выходные и праздничные нерабочие дни составляет 746 010,57 рубля.
Также истец указал на создание невыносимой рабочей обстановки и систематического психологического давления, постоянный страх потерять работу и средства к существованию, чувство унижения, несправедливости и профессионального бессилия, психоэмоциональное истощение и ухудшение физического состояния, утрату профессиональной мотивации и деформации отношения к труду, на неблагоприятную обстановку в коллективе и профессиональную изоляцию, учитывая, что он совмещал функции главного инженера, заместителя по эксплуатации и начальника эксплуатации их при отсутствии в штате, одновременно контролируя до 103 различных вопросов. Ключевые смежные службы не несли ответственности за конченый результат, а генеральный директор, затягивавший согласование любых документов на месяцы, возлагал всю вин за системные сбои на истца. Он высказывал угрозы увольнения, 30 декабря 2025 года была размещена вакансия по должности истца.
Истец полагает также, что была нарушена система премирования, предусмотренная пунктами 2.2.14.2 Положения о премировании, выразившееся в том, что предварительно ответственными лицами не были подготовлены обосновывающие документы на снижение или невыплату премии за текущий период. Генеральный директор не давал поручение «О своевременной организации работы на зимнике, укомплектованности транспорта ЗИПами, контроля за сроками и качеством ремонта автотранспорта Автоколонны № начальнику управления. Ссылку ответчика на письмо истца от 21.12.2025 истец считает искажением действительности. Факты в нем подтверждают, что задержки происходили по вине иных служб (УМТС) и самого генерального директора, а не следствием бездействия истца. Письмо не является признанием вины, а является свидетельством того. что истец владел ситуацией и пытался обратить внимание руководства на реальные причины сбоев. Истец указывает на то, что указанные в приказе недостатки работы истца неминуемо должны были повлечь неисполнение или ненадлежащее выполнение ООО «РНГ Снабжение» своих обязательств перед контрагентами, которым оказывались услуги по перевозке грузов, но таких доказательств не представлено. Истец был поставлен в условия, при которых невыход на работу в выходные неизбежно повлёк бы срыв производственных заданий и немедленные негативные последствия для него как руководителя. Истец полагает, что переписка в выходные дни не могла оставаться неизвестной генеральному директору, которому истец и в выходные направлял сводки, отчеты и запросы, и который истцу давал поручения, требующие незамедлительного реагирования, в связи с чем истец работал с ведома и в интересах работодателя, а отсутствие письменного приказа не освобождает ответчика от оплаты. Письма истца включали анализ производственной ситуации, подготовку отчетов, сводок, согласование заявок, ответы на запросы смежных подразделений и генерального директора, то есть непосредственное выполнение управленческих функций начальника управления. Объем работы не укладывался в нормальную продолжительность рабочего времени. Причины, по которым истец не отражал работу в выходные дни в табелях – угроза потерять работу и заведомая невозможность согласования такого табеля. (том 1 л.д. 181-183, том 3 л.д. 56-58).
От ответчика ООО «РНГ Снабжение» поступило письменное возражение на иск, согласно которому ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, указывает о том, что премия не относится к числу гарантированных выплат, является один из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя, условия, критерии и порядок выплаты премии устанавливаются Положением о премировании работников, утвержденного приказом №-к от 01.12.2028. Ответчик указывает, что формальное исполнение истцом своих должностных обязанностей без учета целей и задач деятельности управления технологического транспорта, а также без достижения конкретных результатов работы работника, не может считаться надлежащим выполнением трудовой функции для целей получения премии в полном объеме.. Основанием снижения размера ежемесячной текущей премии явилось производственное упущение, допущенное истцом, выразившееся в неудовлетворительной организации работы по готовности к работе на зимнике, неукомплектованность транспорта ЗИПами, отсутствие контроля за сроками и качеством ремонта автотранспорта колонны №. Порядок снижения размера ежемесячной текущей премии, установленный локальным нормативным актом ответчика, был соблюден, запрос объяснений от истца не требовался, поскольку полномочиями по оценке труда истца за отчетный период (декабрь 2025 года) обладал его руководитель – генеральный директор Общества.
Также ответчик не соглашается с иском об оплате истцу за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 23.06.2025 по 30.01.2026, поскольку ответчик не привлекал истца к работе в выходные или нерабочие праздничные дни с целью выполнения им должностных обязанностей и в интересах Общества. В табелях учета рабочего времени за период работы истца в ООО «РНГ Снабжение» с июня 2025 года по январь 2026 года указания на работу в выходные и нерабочие праздничные дни отсутствует. Необходимость выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или её отдельных структурных подразделений, которые должен был бы выполнять именно истец, за период с июня 2025 года по январь 2026 года, отсутствовала.
Пеликов Ю. В., являясь руководителем структурного подразделения, неоднократно подавал служебные записки о привлечении к работе в выходной день подчиненных работников, что свидетельствует о том, что истец обладал необходимой информацией о порядке привлечения работников к работе в выходной (нерабочий праздничный) день, а также заполнял табели учета рабочего времени, в том числе на себя, в которых отсутствовало указание на работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Исходя из должностных полномочий истец имел возможность своевременно оформить установленные документы, являющиеся основанием для работы в выходной (нерабочий праздничный) день и последующей оплаты, что им сделано не было.
Также ответчик отмечает, что даже в случае нахождения на рабочем месте истцом не представлены результаты труда за указанные дни, в том время как формальное нахождение работника на рабочем месте без достижения конкретных результатов и показателей не может считаться надлежащим выполнением трудовой функции, требующим дополнительной оплаты. Учитывая, что неправомерные действия или бездействия в отношении истца ответчиком не совершались, основания для компенсации морального вреда истца отсутствуют. Своевременная организация работы на зимнике, укомплектованность транспорта ЗИПами, контроль за сроками и качеством ремонта автотранспорта Автоколонны № (грузоперевозящая техника) являлись функциями УТТ, а у истца отсутствовали объективные препятствия для надлежащего выполнения его собственных контрольных функций как начальника УТТ. Соответственно, ссылка истца на деятельность иных подразделений несостоятельна, поскольку УМТС (закупка), УСиТЛ (доставка) и УРТ (ремонт) действуют в рамках обособленных функциональных задач. Снижение размера ежемесячной премии истцу обусловлено исключительно его личным бездействием (ненадлежащим контролем) в рамках компетенции УТТ, что исключает взаимосвязь с работой смежных служб. Ответчик обращает внимание на то, что следствие ненадлежащего выполнения истцом его должностных обязанностей явилось наступление негативных последствий для Общества: избыточная организационная нагрузка – хаотичное и необоснованное увеличение объема работы сотрудников УМТС из-за обработки некорректных заявок УСиТЛ из-за необходимости срочно организовать доставку материально-технических ресурсов, риск необоснованных финансовых затрат – формирование дублирующих заявок на закупку тех материально-технических ресурсов, которые уже фактически имелись в наличии на складах Общества, излишние финансовые затраты Общества – необходимость экстренной авиадоставки части материально-технических ресурсов, несогласованность и задержка в планировании которых со стороны истца привели к удорожанию логистики (том 2 л.д. 1-10, 133-137, том 3 л. д. 1-4).
В судебное заседание истец Пеликов Ю. В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил, в судебное заседание представителя с надлежащими полномочиями не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Новикова О. Н. в судебном заседании иск Пеликова Ю. В. не признала в полном объеме по доводам письменных возражений. Дополнила о том, что угроз увольнения в адрес истца не заявлялось, он сам предупредил о том, что будет увольняться по семейным обстоятельствам и только после того как у него было выяснено, что он намерен расторгнуть трудовой договор работодатель в целях сокращения срока для подбора работника на вакантную опубликовал объявление о поиске кандидата.
Также пояснила о том, что генеральный директор общества непосредственно был в <адрес> и проводил совещание по подготовке техники к зимнику, проверялось составление и выполнение плана по подготовке к зимнику. По итогам этого совещания генеральный директор принял решение о снижении премии Пеликову, поскольку его работа была ненадлежащей.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:
Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение её размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать её выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
При этом, условия получения вознаграждения должны быть понятны работодателю и работнику и не допускать двойного толкования.
Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.
В судебном заседании установлено, что истец Пеликов Ю. В.. состоял с 23.06.2025 по 31.01.2026 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «РН Снабжение» в должности начальника управления в Обособленном подразделении в <адрес>/Управление технологического транспорта на основании трудового договора от 23.06.2025, что подтверждается соответствующим трудовым договором, приказом о приеме на работу №-п/м от 23.06.2025 и объяснениями сторон (том 1 л.д. 5-7, том 2 л.д. 11-15, 16).
Согласно п. 4.1 трудового договора работнику Пеликов Ю. В. устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.
Пунктом 4.2 закреплено, что постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением Работник за выполнение возложенных на него должностных обязанностей и включает в себя оклад, который согласно штатному расписанию составляет 191 000 рублей за полностью отработанный месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно пункту 4.3. премиальная часть заработной платы – ежемесячная текущая премия, является стимулирующей выплатой за достижение показателей премирования. Переменная часть заработной платы не является гарантированным денежным вознаграждением, порядок её выплаты определяется «Положением о премировании работников».
В соответствии с разделом 1 Положения о премировании работников ООО «РНГ Снабжение», введенного в действие с 01.12.2018 года (далее Положение о премировании) премирование не является гарантированной работникам выплатой, предоставляемой Обществом и зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Премирование работников общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации, при ухудшении финансовых показателей деятельности Общество имеет право не премировать работников или уменьшить размер премий.
Согласно пункту 2.1 Положения о премировании премирование работников Общества осуществляется на основе индивидуальной оценки непосредственными руководителями труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнение производственных задач и договорных обязательств, а также в зависимости от итогов финансово-хозяйственной деятельности Общества в целом,
Работникам Общества могут выплачиваться следующие виды премий
- ежемесячная текущая премия;
- премия за выполнение особо важного задания;
- иные премии.
Пункт 2.2 Положения о премировании устанавливает, что ежемесячное текущее премирование работников Общества за основные результаты производственно-финансовой деятельности производится ежемесячно (отчетный период – календарный месяц) при одновременном наличии (выполнении) следующих условий:
- положительные финансовые результаты Общества за отчетный период и наличие средств в пределах утвержденного бюджета расходов на оплату труда (Фонд оплаты труда);
- выполнение плана работ структурным подразделением к которому относится работник;
- отсутствие в течение отчетного периода у работника или структурного подразделения, к которому он относится, производственных упущений, указанных в Приложениях № и № к настоящему Положению;
- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; отсутствие у него нарушений трудовой дисциплины, фактов причинения имущественного ущерба Обществу и его контрагентам;
- выполнение показателей премирования, установленных Обществом на отчетный период.
Пункт 2.2.14 Положения о премировании устанавливает порядок подготовки материалов для ежемесячного и текущего премирования.
Приложение № устанавливает перечень производственных упущений, за которые работнику ежемесячная текущая премия может не выплачиваться полностью или частично.
Приложение № устанавливает перечень производственных упущений, за которые работника структурного подразделения ежемесячная текущая премия может не выплачиваться полностью или частично.
Таким образом, проанализировав вышеприведённые нормы трудового законодательства и условия трудового договора, локальных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные выплаты не являются гарантированными, а зависят от конкретных результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, эффективного выполнения должностных обязанностей и критериев оценки деятельности начальника управления технологического транспорта Пеликова Ю. В., что соответствует природе стимулирующих выплат и не противоречит закону.
Согласно приказу от 25 декабря 2025 года № 0040-пр в соответствии с разделом 2.2 Положения о премировании работников ООО «РНГ Снабжение», утвержденного Приказом от 01.12.2018 №-К (с учетом действующих изменений) не начислена и не выплачена ежемесячная текущая премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в базовом размере полностью или частично за совершение производственных упущений в декабре 2025 года работникам ООО «РНГ Снабжение», в том числе истцу Пеликову Ю. В.. размер уменьшения (снижения) ежемесячной текущей премии в отчетном периоде в % к её базовому размеру составил 70, к выплате 9 %. Основание п. 9 Приложения № Положения о премировании работников ООО «РНГ Снабжение» - по решению генерального директора Р.В.С. за неисполнение поручения о своевременной организации работы на зимнике, укомплектованности транспорта ЗИПами, контроля за сроками и качеством ремонта автотранспорта автоколонны № (грузоперевозящая техника) (том 2 л.д. 47-50).
Разрешая исковые требования Пеликова Ю. В. относительно признания незаконным данного приказа и взыскании премии суд учитывает, что в должностной инструкции начальника управления технологического транспорта обособленное подразделение в <адрес> – установлены следующие необходимые профессиональные знания и навыки (профессиональные компетенции) Пеликова Ю. В. (том 2 л.д. 32-46):
- организовывать работу в зоне своей ответственности;
- ориентироваться в ситуации, интуитивно и логично принимать оперативные управленческие решения;
- определять техническую политику и перспективы развития транспортных услуг;
- обеспечивать разработку заданий по использованию технического и специального транспорта;
- организовывать технологический процесс работы автотранспортных средств и специальной техники (далее АТС и СТ);
- организовывать контроль за своевременным представлением расчетов потребности в технологическом транспорте, спецтехнике, материалах и запчастях к ним;
- осуществлять контроль за эффективной эксплуатацией техник и содержанием её в надлежащем состоянии; осуществлять консолидацию заявок на производстве централизованного ремонта техники;
- проводить анализ технического состояния и выхода транспорта на линию;
- анализировать выполнение грузоперевозок по централизованному завозу грузов;
- организовывать учет и контроль за экономией горюче-смазочных материалов, автошин и других резинотехнических изделий;
- принимать участие в расследовании дорожно-транспортных происшествий;
- владеть различными стилями лидерства, нахождения компромиссов, управления собственной ролью в заданных условиях;
- оценивать результаты деятельности работников, проекты и эффективность работ, отдельных процедур, бизнес-процессов;
- управлять квалификацией ключевого персонала для обеспечения бизнес-компетенций;
- выносить суждения и принимать решения (при возникновении проблем и конфликтов) с учетом социальных и этических аспектов.
- применять на практике нормативные правовые акты и иные регламентирующие документы, касающиеся исполнения должностных обязанностей;
- применять на практике различные методы, способы и подходы к выполнению своей работы для повышения её эффективности;
- подготавливать и оформлять рабочие документы, вести деловую переписку.
Начальник управления починяется непосредственно генеральному директору, который является его функциональным руководителем.
Также начальник управления выполняет, в том числе, следующие обязанности: осуществляет деятельности управления технологического транспорта (далее Управление), обеспечивая решение возложенных на него задач по эксплуатации автотранспортных средств и специальной техники Общества; исполняет поручения непосредственного руководителя, обеспечивает своевременное и качественное выполнение заданий и поручений руководства Общества по вопросам, входящим в компетенцию Управления; обеспечивает структурные подразделения Общества транспортом и спецтехникой для выполнения производственных заданий по добыче нефти и газа в соответствии с технологией производства; осуществляет планирование деятельности управления и контролирует выполнение установленных заданий, приказов и распоряжений; осуществляет контроль за своевременным определением потребности в технологическом транспорте и специальной техники, материалах и запчастях к ним на объектах Общества (анализ потребностей; обобщение заявок структурных подразделений Общества на привлечение спецтехники и технологического транспорта); осуществляет контроль графиков проведения текущих и планов-предупредительных ремонтов технологического транспорта и специальной техники; осуществляет контроль за выполнением мероприятий по подготовке транспорта к работе в осенне-зимний период; контролирует надлежащий учет, сохранность и рациональное использование АТС и СТ, материалов, горюче-смазочных материалов, запасных частей, узлов и агрегатов.
Из положения об Управлении технологического транспорта (далее УТТ) ООО «РНГ Снабжение», утвержденного 22 апреля 2022 года с учетом последующих изменений, следует, что УТТ является структурным подразделением, имеет в своем составе следующие структурные подразделения: автоколонна № (спец.траснпорт), автоколонна № (пассажирско-технологический транспорт), автоколонна № (грузоперевозящая техника), автоколонна № (грузоподъемная техника), автоколонна № (самосвальная техника), автоколонна № (дорожно-строительная техника), станция технического обслуживания, отдел эксплуатации, отдел безопасности дорожного движения, производственно-технический отдел (пункт 2.1) (том 3 л.д. 5-8).
Начальник управления организует, контролирует работу вверенного подразделения, отвечает за качество и эффективность работы, организует взаимодействие со структурными подразделениями Общества и сторонними организациями по направлению деятельности в рамках своих полномочий (пункт 2.6).
Целью деятельности УТТ является перевозка технологических и хозяйственных грузов, вахтенного и ремонтного персонала при соблюдении требований безопасности дорожного движения, обеспечивает производственные участки автотранспортными средствами (далее АТС) и специальной техникой (далее СТ), обеспечение ремонта, технического обслуживания и высокой технической готовности АТС и СТ (пункт 3.1).
Из приведенных положений должностной инструкции начальника Управления технологического транспорта, которую занимал Пеликов Ю. В., в совокупности с Положением об Управлении технологического транспорта, в должностные обязанности Пеликова Ю. В. входили те обязанности, за невыполнение которых ему была снижена текущая ежемесячная премия за декабрь 2025 года.
Из представленных ответчиком суду выписок из штатного расписания на 23 июня 2025 года и на 28 июля 2025 года следует, что начальник Управления технологического транспорта, автоколонна №, участок вспомогательной техники и производственно- технический отдел находятся в <адрес>, а все остальные подразделения расположены в Ботуобуйинский наслег (том 2 л.д. 137-140).
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в ООО «РНГ Снабжение» взаимодействие между генеральным директором и начальниками управлений, а также между последними и структурными подразделениями управлений осуществляется в том числе и посредством электронного документооборота и электронной почты.
Проанализировав переписку по электронной почте между Пеликовым Ю. В. и Р.В.С.– генеральным директором ООО «РНГ Снабжение», а также с руководителями других структурных подразделений, представленную суду как истцом Пеликовым Ю. В., так и ответчиком, суд установил, что в Обществе велась работа по подготовке к зимнику, выяснились вопросы по готовности транспорта к работе на зимнике и необходимость в приобретении запасных частей к этому транспорту.
Так, согласно представленной истцом переписке по электронной почте за период с 26 октября 2025 года осуществлялись подача, корректировки и согласование заявок на закупку запчастей для Управления технологического транспорта для подготовки к зимнику.. Переписка велась как внутри Управления между начальником Пеликовым Ю. В. и структурными подразделениями, так и между генеральным директором и начальниками Управлений Общества, в том числе начальником Управления технологического транспорта Пеликовым Ю. В. (том 1 л.д. 24-51, том 3 л.д.39-53).
Из содержания данной переписки следует, что в октябре 2025 года обсуждались вопросы приобретения цепей противоскольжения, но в это было отказано.
3 ноября 2025 года генеральный директор Р.В.С. обратился к Пеликову Ю. В. относительно графика подготовки к зимнику, который не был предоставлен в течение двух недель, на что 4 ноября 2025 года Пеликов Ю. В. дал объяснения, а 5 ноября 2025 года сообщил, что план был сделан, но ему его не отправили, потому он даже не знал, что он готов. Сообщил, что соберет информацию о выполнении и направить его.
При этом план мероприятий по подготовке к зимнику с отчетами задействованных служб был направлен исходя из сообщения Пеликова Ю. В. 11 ноября 2025 года (том 3 л.д. 47).
12 ноября 2025 года проводилось совещание при генеральном директоре Общества по подготовке к зимнику.
С 7 ноября 2025 года обсуждались вопросы по приобретению автошин для колесной техники по заявке УТТ годовая потребность между структурными подразделениями Общества (том 1 л.д. 24-51).
В декабре 2025 года имело место обсуждение закупки запчастей для проведения текущего ремонта автомобилей MAN для подготовки к зимнику (том 3 л.д. 39-46), в ходе которого по поручению генерального директора УТТ провели ревизию заявки и исключили часть позиций. В заявке осталось 82 поз., 3582 шт, сумма закупки уменьшилась на – 3 657 045 рублей по сравнению с первоначально заявленным количеством. После обсуждения выбрали с заказчиком оптимальные марки цена-качество (том 3 л.д. 39-43)
Относительно объяснений истца о том, что он своевременно оформлял заявки суду ответчиком представлено сообщения от 22 октября и от 30 октября 2025 года, из которых следует, что заявки оформлена некачественно, часть заявленных запчастей имеется на складах с длительным сроком хранения, а часть имеется на складе автоколонны № УТТ, часть заявки по сиденьям необоснованна относительно срочности авиадоставкой (том 3 л.д. 50-53).
Также 10 ноября 2025 года имело место сообщение в адрес Пеликова Ю. В. относительно обоснованности заявки на запасные части под видом аварийной заявки, когда требуется авиадоставка, в которой заявляются объемы, сопоставимые с годовой потребностью подразделений, на что Пеликовым Ю. В. был дан ответ 11 ноября 2025 года о том, что необходимость в заявленных запасных частях имеется, и признается что должно было быть сделано в плановом порядке в течение одного месяца после окончания зимника, но этого своевременно не сделали (том 3 л.д. 20-38).
Таким образом, при вынесении приказа о премировании Пеликова Ю. В. за декабрь 2025 года работодателем были учтены результаты проведенного анализа по своевременной организации Пеликовым Ю. В. как начальником УТТ работы на зимнике, укомплектованности транспорта ЗИПами, и по контролю с его стороны за сроками и качеством ремонта автотранспорта автоколонны № (грузоперевозящая техника).
В тексте приказа работодателя размер премии определён в соответствии с Положением о премировании, основанном на документальном подтверждении и непосредственном участии в работе по подготовке транспорта к зимнику, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, учитывая, что истец представленной им перепиской подтверждает это.
Кроме того, сообщением Пеликова Ю. В. от 21 декабря 2025 года в адрес А.Р.Р. подтверждается факт несвоевременной подготовки к зимнику автоколонной № (том 1 л. д. 142, том 2 л.д. 183).
Оспариваемый приказ от 25 декабря 2025 года №-пр содержит сведения о снижении ежемесячной текущей премии не только Пеликову Ю. В., но и начальнику, и старшим механикам автоколонны №.
При изложенных обстоятельствах, какой-либо дискриминации при выплате премий Пеликову Ю. В. работодателем не допущено.
Буквальное толкование условий трудового договора и норм локального нормативного акта относительно ежемесячной текущей премии, о том, что она является стимулирующей выплатой за достижение показателей премирования, переменная часть заработной платы не является гарантированным денежным вознаграждением, порядок её выплаты определяется «Положением о премировании работников», свидетельствует о правомерных действиях работодателя по её снижению исходя из фактических результатов работы истца и является прерогативой работодателя.
При этом, учитывая, что снижение текущей премии не является мерой дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, то применения порядка, установленного положениями ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно запрос письменного объяснения от работника, не требуется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствия факта нарушения трудовых прав истца суд не находится оснований для отмены приказа №-пр от 25 декабря 2025 года в части снижения премии Пеликову Ю. В. за декабрь 2025 года.
Разрешая исковые требования истца Пеликова Ю. В. о взыскании заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 23.06.2025 по 30.01.2025 в размере 745 010,57 рубля, суд учитывает, что согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из условий трудового договора от 23 июня 2025 года между Пеликовым Ю. В. и ООО «РНГ Снабжение» работнику устанавливается нормированный рабочий день, устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (пункт 3.1.).
Режим рабочего времени и отдыха работника, продолжительность, начало и окончание рабочего дня, перерывов для отдыха регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями работодателя (пункт 3.2).
Ответчиком в материалы дела предоставлены табели учета рабочего времени Пеликова Ю. В. за период с июня 2025 года по январь 2026 года, из которых следует, что истец осуществляла трудовую функцию в режиме: пять рабочих дней и два выходных дня. При этом из названных табелей следует, что ответственным лицом, которое их заполняло являлся сам Пеликов Ю. В. (том 2 л.д. 75-82)
В силу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:
1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В подтверждение работы в выходные и нерабочие праздничные дни истцом представлена переписка по электронной почте работодателя по обсуждению производственных вопросов как внутри Управления технологического транспорта, так и с другим структурными подразделениями ООО «РНГ Снабжение», которая действительно осуществлялась в период с 26 июля 2025 года по 21 декабря 2025 года и, в том числе, по субботам и воскресеньям, а также 3 и 4 ноября 2025 года, которые являлись нерабочими праздничными днями (том 1 л.д. 52-143, том 3 л.д. 59).
Между тем, из этой же переписки следует, что инициатором выхода на работу Пеликова Ю. В. в выходные и праздничные дни генеральный директор ООО «РНГ Снабжение» Р.В.С. не являлся.
Так, из представленной переписки за 3 и 4 ноября 2025 года следует, что 3 ноября 2025 года в 10:49 после полудня генеральный директор Р.В.С. направил Пеликову В. С. письмо по теме «График подготовки к зимнику» о том, что прошло две недели, а он не видел график, подготовленного в ПТО.
На следующий день 4 ноября 2026 года в 11:04 Пеликов Ю. В. направляет подчиненным сотрудникам задание о необходимости сделать график подготовки к зимнику (том 1 л.д. 102-103). Другого взаимодействия с генеральным директором Пеликовым Ю. В. в выходные дни с 1 по 4 ноября 2025 года не осуществлялось.
Из переписки 29 и 30 ноября 2025 года следует, что Пеликов Ю. В. сам обратился к генеральному директору 29 ноября 2025 года о согласовании счетов на оплату по заявкам на зимник, направив копии счетов (том 1 л.д. 122-125).
При этом из представленной переписки за период с 26 июля 2025 года по 21 декабря 2025 года следует, что в выходные и нерабочие праздничные дни Пеликов Ю. В. взаимодействовал с подчиненными сотрудниками и другими структурными подразделениями в продолжение взаимодействия, начатого в рабочие дни, что отражено в представленной переписке с отражением дней, не являвшихся выходными и нерабочими праздничными днями.
Содержание исследованной переписки с установленными судом обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о том, что привлечения Пеликова Ю. В. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не было.
Оплата труда Пеликова Ю. В. производилась в соответствии с условиями заключенного трудового договора в соответствии с табелями учета рабочего времени.
Истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о его привлечении как работника по инициативе работодателя к работе в выходные и праздничные дни за спорный период.
Суд также учитывает, что в соответствии с должностной инструкцией начальник Управления технологического транспорта относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется генеральному директору Общества (том 2 л.д. 32-46).
Согласно приказу №нп-0725/РС начальнику Управления технологического транспорта Пеликову Ю. В. в целях оперативного решения организационных вопросов по управлению персоналом, оформлению документации и учету личного состава ООО «РНГ Снабжение» предоставлены полномочия представителя работодателя и в связи с этим он уполномочен от имени ООО «РНГ Снабжение», принимать кадровые решения, подписывать (утверждать) документацию по личному составу, а также прочие внутренние кадровые документы, в том числе приказы о привлечении работников к работе в выходные и не рабочие праздничные дни и в период междувахтового отдыха, к сверхурочной работе (том 2 л.д. 83-84).
Таким образом, учитывая статус Пеликова Ю. В., он как руководитель был заинтересован в обеспечении решений возложенных на него задач по эксплуатации автотранспортных средств и специальной техники Общества, что объясняет совершение им отдельных действий в рамках его трудовой функции за пределами рабочего времени.
Само по себе совершение Пеликовым Ю. В. отдельных действий в рамках его трудовой функции за пределами установленной для работника нормальной продолжительности рабочего времени не свидетельствует о выполнении работы в выходные дни по поручению работодателя. Он, будучи заинтересованным в результатах деятельности ООО "РНГ Снабжение", мог совершать эти функции в выходные дни и по своей инициативе в отсутствие распоряжения руководителя Общества.
При этом суду истцом не представлено доказательств, что он в течение всего периода трудовых отношений обращался к работодателю с письменными претензиями по оплате работы в выходные дни, при этом представлял табель учета рабочего времени, который заполнял сам.
Поскольку факт осуществления Пеликовым Ю. В. работы в выходные дни своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашел, оснований для удовлетворения его исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «РНГ Снабжение» заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не имеется.
При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда, учитывая, что суд не установил нарушений трудовых прав истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Пеликова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» о признании незаконным приказа в части снижения премии, взыскании невыплаченной премии, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты премии и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2026 года.
Председательствующий судья Орлова Г. К.