РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-267/2026 по исковому заявлению Воронина Сергея Викторовича к Коноваловой Елене Кирилловне о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и по встречному иску Коноваловой Елены Кирилловны к Воронину Сергею Викторовичу о признании договора купли-продажи незаключенным, установил:
28.03.2025 Воронин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Е.К., согласно которому просит взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 98 000 рублей, неустойку согласно договору в размере 0,5% (490 рублей в день) с 08.01.2025, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 17.12.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № на поставку ДВС (двигателя внутреннего сгорания). По условиям которого установлен срок поставки потребителю товара в течение 20 дней после оплаты. Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел оплату в полном объеме, но товар (ДВС) ему не поставили, деньги не вернули.
16.07.2026 судом принято встречное исковое заявление ответчика Коноваловой Е.К. к Воронину С.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, согласно которому Коновалова Е.К. просит признать договор купли-продажи № от 17.12.2024 незаключенным, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что указанный договор ею не подписывался, имеющаяся в договоре подпись в графе «продавец» выполнена не собственноручно, вместо личной подписи стоит электронная подпись, которая не была создана и не использовалась Коноваловой Е.К., вероятно сделана с использованием технических средств, третьих лиц, что свидетельствует о подложности документа, не подтверждает волю Коноваловой Е.К. на заключение договора. Кроме этого, договор заключен с нарушением существенных условий, в нем отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать проданный двигатель внутреннего сгорания (заводской номер, марка, модель, идентификационные номера агрегатов) и фактический адрес Коноваловой Е.К.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку своих представителей не обеспечили, истец и ответчик по встречному иску Воронин С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
При этом абз. 2 п. 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Пунктом 14 Правил продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
На основании п. 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
Как разъяснено в абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Коновалова Е. К. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 27.08.2024 по 17.03.2025 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет» (л.д. 173-174 том 1).
При предъявлении иска Ворониным С.В. представлено платежное поручение № от 17.12.2024 о внесении денежных средств в размере 98 000 рублей на счет ИП Коноваловой Е.К. №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) с указанием получателя платежа «Индивидуальный предприниматель Коновалова Елена Кирилловна» и назначения платежа «оплата ДВС» (л.д. 7 том 1).
Данное обстоятельство подтверждается также сообщением Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 231-233 том 1).
Сведениями УФНС России по ХМАО – Югре и Банка ВТБ (ПАО), поступившими по запросу суда, подтверждается, что в период с 05.09.2024 по 07.03.2025 на имя Коноваловой Елены Кирилловны (ИНН №) в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет № (л.д. 225-229, 231-233 том 1).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в возникших правоотношениях продавцом товара является ИП Коновалова Е.К., поскольку договор купли-продажи является публичным договором и считается заключенным с момента оплаты товара, факт покупки подтвержден платежным поручением, подтверждающим перевод денежных средств, доводы встречного иска Коноваловой Е.К. о том, что ее воля на заключение оспариваемого договора отсутствует, указанный договор ею не подписывался, подлежат отклонению.
Ссылка ответчика и истца по встречному иску Коноваловой Е.К. на нарушение существенных условий оспариваемого договора купли-продажи, в котором отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать проданный двигатель внутреннего сгорания (заводской номер, марка, модель, идентификационные номера агрегатов) и на отсутствие в договоре фактического адреса Коноваловой Е.К. несостоятельна также исходя из публичной природы договора, а также из того обстоятельства, что Коновалова Е. К. на принадлежащий ей счет получила денежные средства от Воронина С. В. с назначением платежа «оплата ДВС», распорядилась ими по своему усмотрению, доказательств возврата денежных средств не представила.
Факт распоряжения Коноваловой Е. К. денежными средствами по своему усмотрению следует из сообщения Банка ВТБ (ПАО), согласно которому 17.12.2024 в 13:23:03 от Воронина С. В. поступают 98000 рублей как оплата ДВС, а в 14:22:49 того же дня Коновалова Е. К. со счета № осуществляет перевод «на нужды» на счет № Банка ВТБ (ПАО), который также принадлежит ей согласно сообщению налоговой службы и который по состоянию на 22.04.2026 являлся открытым (оборот л.д. 228 том 1).
В силу положений Закона о защите прав потребителей доведение до потребителя информации относительно существенных условий договора лежит на продавце. Так, в силу п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возложена обязанность своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Доводы о том, что договор заключен в результате мошеннических действий, ответчиком и истцом по встречному иску Коноваловой Е.К. не подтверждены, как следует из ходатайства о передаче дела по подсудности, поступившего в Вологодский городской суд 16.05.2025, исковое заявление Воронина С.В. получено Коноваловой Е.К. по почте 05.05.2025 (л.д. 35-36 том 1), но с указанного времени Коновалова Е.К. не предпринимала действий по обращению в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, с заявлением в ОМВД России по г. Урай о проверке факта заключения от ее имени договора купли-продажи с Ворониным С.В. обратилась лишь 15.07.2026, что подтверждается копией ее заявления, зарегистрированного КУСП № от 15.07.2026.
При этом, как указано выше, денежные средства поступили на принадлежащий Коноваловой Е. К. счет, о котором она была осведомлена, но не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, чтобы исключить ответственность перед истцом, а распорядилась поступившими от Воронина С. В. денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, поскольку истец перевел ответчику деньги в счет оплаты товара, а ответчик приняла данные денежные средства на открытый на ее имя счет, сведения о наличии которого могла самостоятельно проверить в личном кабинете налогоплательщика Федеральной налоговой службы, и не возвратила их, ссылка ответчика на то, что подписание договора купли-продажи за нее осуществлено третьими лицами, не освобождает ее от ответственности перед истцом по изложенным выше обстоятельствам.
Исходя из совокупности изложенного суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска Коноваловой Елены Кирилловны к Воронину Сергею Викторовичу о признании договора купли-продажи незаключенным отказать.
Как следует из положений абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из материалов дела следует, что 17.12.2024 между Ворониным С.В. и индивидуальным предпринимателем Коноваловой Е.К. заключен договор купли-продажи №, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: ДВС Опель Монтерей 3.2 Бензин в количестве 1 шт., стоимостью 98 000 рублей. Согласно пункту 2.1. настоящего договора, продажа товара покупателю осуществляется на условиях доставки в течение 20 дней с даты полной оплаты (л.д. 5-6 том 1).
Платежным поручением № от 17.12.2024 подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи № от 17.12.2024 покупателем Ворониным С.В. исполнены в полном объеме, на счет ИП Коноваловой Е.К. он внес денежные средства в счет оплаты ДВС в размере 98 000 рублей (л.д. 7 том 1).
В связи с тем, что исполнитель нарушил сроки передачи товара, потребитель воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора об оказании услуги (абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно претензии, направленной Ворониным С.В. в адрес ИП Коноваловой Е.К. 12.03.2024, копия которой приобщена к материалам дела, истец требовал возврата уплаченных денежных средств в размере 98 000 рублей в срок до 31.03.2025 (л.д. 8, 11 том 1).
За время рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи в соответствии с его условиями, в суд не представлено. В признании указанного договора купли-продажи незаключенным настоящим решением суда отказано. До настоящего времени денежные средства Воронину С.В. не возвращены, товар не поставлен. Обратного суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По смыслу статей 13, 14, 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 401 ГК РФ, пункта 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора не соблюдены, товар покупателю в установленный срок не передан, при этом истец, в соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказался от исполнения договора и просил вернуть денежные средства, чего ответчиком сделано не было, а потому требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 98 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела судом товар не был передан истцу, и не были удовлетворены ответчиком его требования о возврате предварительно уплаченной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 98 000 рублей, то есть 490 рублей в день (98 000 руб. х 0,5 /100).
Согласно условиям договора купли-продажи, товар должен быть передан в течении 20 дней с даты полной оплаты.
Как установлено судом, истец произвел оплату товара в полном объеме 17.12.2024, последний день передачи товара приходился на 06.01.2025, который в 2025 году являлся нерабочим.
В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем, когда истцу должен был быть передан товар, является 09.01.2025, следовательно, расчет неустойки следует производить не с 08.01.2025, как заявлено истцом по первоначальному иску Ворониным С.В., а с 09.01.2025. Размер неустойки за период с 09.01.2025 по день вынесения решения суда - 07.08.2026, то есть за 940 календарных дней, составляет 460 600 рублей (490 руб. х 940 дн.).
Поскольку в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 100 500 рублей (98 000+98 000+5 000)/2).
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию 07.04.2026, Коновалова Елена Кирилловна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения 17.03.2025 (л.д. 173-174 том 1).
В силу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Коновалова Е.К. прекратила деятельность, денежные средства за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи подлежат взысканию с физического лица Коноваловой Е.К.
С ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 880 рублей, в том числе 6 880 рублей за требования имущественного характера о взыскании денежных средств и 3 000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронина Сергея Викторовича к Коноваловой Елене Кирилловне о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Коноваловой Елены Кирилловны (ИНН №) в пользу Воронина Сергея Викторовича (ИНН №), денежные средства по договору купли-продажи № от 17.12.2024 в размере 98 000 рублей, неустойку за период с 09.01.2025 по 07.08.2026 (день вынесения решения суда) в размере 98 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 500 рублей, всего триста одна тысяча пятьсот рублей (301 500 рублей).
Взыскать индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Кирилловны (ИНН №) в доход бюджета городского округа Урай государственную пошлину в размере 9 880 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Коноваловой Елены Кирилловны к Воронину Сергею Викторовичу о признании договора купли-продажи незаключенным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2026 года.
Председательствующий судья Г.К. Орлова