РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Назарук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Шарипову Нурали Хайдаровичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился в суд с иском к Шарипову Н.Х. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым (номер), (адрес). В обоснование иска указывается, что в отношении должника Шарипова Н.Х. (дата) возбуждено исполнительное производство (номер) на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судебного приказа от (дата) (номер) о взыскании с должника Шарипова Н.Х. в пользу взыскателя ООО ПКО «Право онлайн» денежных средств в размере 53 297 руб. 14 коп. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства (номер) общий остаток долга по которому составляет 666 860 руб. 92 коп. и исполнительский сбор 56 139 руб. 10 коп. В рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащего ответчику спорного земельного участка.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Назарук Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Шарипов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица Шарипова Ш.М., представители ООО СФО «Титан», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «ТБанк», ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий», ООО МКК ДЗП Центр, ООО ПКО «Долг Контроль», АО «Югра-Экология», ООО МКК КВ «Деньги Людям» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (номер) , возбуждено исполнительное производство (номер), предметом которого является взыскание с должника Шарипова Н.Х. в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 53 297 руб. 14 коп.
Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен арест имущества должника Шарипова Н.Х.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) должнику Шарипову Н.Х. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым (номер), площадью (-) кв.м, расположенный по (адрес).
Регистрация права собственности произведена (дата)
Судебным приставом-исполнителем (дата) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного земельного участка с предварительной оценкой в размере 100 000 руб.
Из представленных актовых записей следует, что Шарипов Н.Х. родился (дата) в (-), документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Шарипова Шукрона Мирзоевна родилась (дата) в (-), документирована паспортом гражданина Российской Федерации.
Шарипов Н.Х. и Шарипова Ш.М. являются родителями Шарипова У.Н., (дата) года рождения, Шарипова М.Н., (дата) года рождения.
Шарипов Н.Х. и Шарипова Ш.М. со (дата) зарегистрированы по месту жительства по (адрес), в период с (дата) по (дата) зарегистрированы по месту пребывания по (адрес)
С учетом изложенных обстоятельств, можно сделать вывод, что Шарипов Н.Х. и Шарипова Ш.М. состоят в браке, иного суду не представлено.
Запись акта о регистрации брака между Шариповым Н.Х. и Шариповой Ш.М. отсутствует, возможно, по причине регистрации брака за пределами Российской Федерации.
Таким образом, предполагается, что спорный земельный участок приобретен в период брака, раздел имущества супругов не производился.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу части 1 стати 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частями 4,5,6 статьи 69 Федерального закона " Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Вместе с тем, исковые требования о выделе принадлежащей должнику Шарипову Н.Х. доли в совместном с Шариповой Ш.М. имуществе в виде земельного участка в целях обращения на него взыскания, истцом суду не заявлены, что исключает обращение взыскания на весь земельный участок.
Доказательств приобретения должником земельного участка вне брака, суду не представлено.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований истца у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Шарипову Нурали Хайдаровичу об обращении взыскания на земельный участок.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2026 г.
Судья В.В. Чайкин