РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре Акмуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мейранс Е.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилось в суд с иском к Мейранс Е.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Мейранс Е.Л. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В отношении ответчика МИФНС (номер) по ХМАО - Югра принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) (номер), в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в сумме 108 362,10 руб. в том числе налог - 98 511,00 руб. штраф в - 9 851,10 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.В качестве способа обеспечения исполнения решения, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органомпринято решение от (дата) (номер) о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), (марка автомобиля), VIN (номер), стоимость 108 362,10 рублей.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), (марка автомобиля), VIN (номер), стоимость 108 362,10 рублей.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мейранс Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Установлено, что Мейранс Е.Л. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.
В отношении Мейранс Е.Л. МИФНС № 2 по ХМАО - Югра принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) (номер), в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в сумме 108 362,10 руб. в том числе налог - 98 511,00 руб. штраф в - 9 851,10 рублей.
Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
На основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от (дата) (номер) о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества Мейранс Е.Л.: Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), (марка автомобиля), VIN (номер), стоимость 108 362,10 рублей.
(дата) в адрес Мейранс Е.Л. направлено указанное решение о принятии обеспечительных мер.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с налоговым законодательством, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании Закона.
В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Мейранс Е.Л. принадлежит транспортное средство: Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), (марка автомобиля), VIN (номер).
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате обязательных платежей, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Начальная продажная цена автомобиля сторонами не согласована. Суд считает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть назначена судебным приставом - исполнителем.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4 251 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мейранс Е.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Мейранс Е.Л. (паспорт РФ (номер), ИНН: (номер)) транспортное средство:Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), (марка автомобиля), VIN (номер) с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.
Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мейранс Е.Л. (паспорт РФ (номер), ИНН: (номер)) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ггосударственную пошлину в размере 4 251 рубль.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Решение принято в окончательной форме 13 августа 2026 г.
Судья А.А. Рыбалкин