РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на нежилое помещение, установил:
Централизованная религиозная организация Духовного управления мусульман Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на нежилое здание-Мечеть, расположенное по (адрес).
В обоснование иска указывается, что (дата) сторонами заключен договор безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по (адрес), из земель населенных пунктов с кадастровым (номер). На данном земельном участке истцом за счет собственных средств возведено здание мечети без получения разрешения на строительство. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Решением администрации Советского района от (дата) (номер) отказано в выдаче указанного разрешения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - мечеть, расположенный по (адрес) с кадастровым (номер).
Представитель истца Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Указанное разрешение выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с пунктом 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
(дата) Централизованной религиозной организацией Духовного управления мусульман Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с администрацией городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заключен договор безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а именно, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым (номер) общей площадью (-) кв.м., расположенного по (адрес), с видом разрешенного использования - «религиозное использование» (код 3.7); срок использования установлен с (дата) по (дата)
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской
Как следует из материалов дела, на вышеуказанном земельном участке истцом возведено нежилое здание - Мечеть. Согласно данным технического плана здания от (дата) общая площадь здания составляет (-)
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестр недвижимости, отсутствуют сведения о правообладателях нежилого здания - Мечети.
(дата) истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Советского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплантацию, (дата) принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлены документы, требуемые для выдачи такого разрешения.
В соответствии с представленным техническим заключением ООО «Геосервис-Югра» от (дата) (номер), по результатам обследования технического состояния объекта: мечети, расположенной по (адрес), конструктивная схема нежилого здания (мечеть) обеспечивает прочность, устойчивость, геометрическую неизменяемость в целом, а также отдельных его элементов. Конструктивная надежность и безопасность здания не противоречит части 1 статьи 41 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нежилое здание соответствует статье 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в части утепления наружных стен, покрытий, установке приборов учета энергетических ресурсов». Нежилое здание находится в исправном состоянии и по своему техническому состоянию пригодно для эксплуатации. Здание может быть использовано как нежилое здание - мечеть.
Заключение специалиста ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы суду не заявлено.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым на земельном участке с видом разрешенного использования: религиозное использование с кодом разрешенного использования 3.7 предусмотрено размещение зданий и сооружений религиозного использования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования 3.7.1 - 3.7.2: размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги); размещение зданий, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, дома священнослужителей, воскресные и религиозные школы, семинарии, духовные училища).
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также возведение строения - мечети, на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Централизованной религиозной организацией Духовного управления мусульман Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ( ИНН 8602073554, ОГРН 1088600000829) право собственности на нежилое здание - Мечети, расположенное по (адрес), расположенное на земельном участка с кадастровым (номер).
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2026 г.
Судья В.В. Чайкин