РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием истца Цыганова С.А., ответчика Сюткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова Сергея Александровича к Сюткину Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Цыганов С.А. обратился в суд с иском к Сюткину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что (дата) на автостоянке, отделённой от проезжей части, расположенной в районе дома дома (номер) по ул. Макаренко в г. Советский, ответчик, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак (номер), при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак (номер), под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Веста по договору ОСАГО застрахован не был. По данному факту Сюткин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к частнопрактикующему оценщику Поддубному А.А., согласно отчету которого об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от (дата) (номер) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 59 500 руб. Оплата услуг эксперта произведена в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходов, связанные с направлением копии искового заявления ответчику.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зиядов Ч.Ш. оглы.
В судебном заседании истец Цыганов С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик Сюткин А.В. в судебном заседании пояснил, что при движении задним ходом обзор у него был ограничен, истец по территории стоянки двигался явно с ненадлежащей скоростью. Не соглашался с размером ущерба, однако от проведения по делу судебной экспертизы отказался.
Третье лицо Зиядов Ч.Ш. оглы, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Установлено, что (дата) на автостоянке, отделённой от проезжей части, расположенной по (адрес) ответчик Сюткин А.В., управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак (номер), при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак (номер), под управлением его собственника Цыганова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Определением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сюткина А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за данное деяние административная ответственность не предусмотрена.
Согласно карточке учета транспортного средства марки «Нисан Х-Трейл» государственный регистрационный знак (номер), владельцем указанного автомобиля является Цыганов С.А.
Согласно карточке учета транспортного средства марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак (номер), владельцем указанного автомобиля является Зияндов Ч.Ш. оглы, привлеченный судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вместе с тем, из представленного ответчиком договора купли-продажи от (дата) следует, что он приобрел у Зиядова Ч.Ш. оглы указанное транспортное средство, однако на свое имя в ГИБДД не зарегистрировал. Также в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что использовал приобретенный автомобиль как в личных целях, так и для извлечения прибыли.
Как следует из имеющихся фотокопий автомобиля ответчика на месте дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ответчика имеет логотип такси «Поехали!», вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял им в личных целях.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., а именно в пункте 6 указано следующее, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что Сюткин А.В. является надлежащим ответчиком по делу.
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району от (дата) (номер) Сюткин А.В., за повторное управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ущерб потерпевшему подлежит возмещению в порядке гражданского законодательства.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Исходя из административного материала по факту дорожного транспортного происшествия, зарегистрированного в КУСП (номер) от (дата) , объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, который указал, что при движении задним ходом ему был ограничен обзор при выезде, а исходя из локализации механических повреждений, причиненных автомобилю истца, указанных, в том числе в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (повреждены задний бампер, задняя левая дверь, заднее левое крыло, декоративная накладка заднего левого крыла), свидетельствующих о том, что ответчик Сюткин А.В., не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем истца Цыганова С.А практически проехавшим автомобиль ответчика, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и истцу причинен материальный ущерб.
Соответственно, суд приходит к выводу, что именно в результате действий водителя Сюткина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Каких-либо нарушений правил дорожного движения либо неосмотрительных действий со стороны водителя Цыганова С.А. судом не усматривается.
Для определения размера ущерба истец обратился к частнопрактикующему оценщику Поддубному А.А, согласно отчету об оценке рыночного стоимости восстановительного ремонта от 26 июня 2026 г. № 02406-26 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 59 500 руб.
В соответствии с договором об оказании услуг об оценке (номер), квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (номер) оплата услуг оценщика произведена в размере 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился со стоимостью восстановительного ремонта истца, однако на неоднократные вопросы суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы отвечал отказом.
Доказательств, опровергающих выводы отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В связи с чем, указанный отчет об оценке принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию денежные средства в размере 59 500 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 57 указанного выше постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Росси йской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расчет процентов подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного решения.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами, и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., поскольку понесенные истцом расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг адвоката по составлению иска произведена в размере 15 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от (дата) (номер), выданным адвокатом Филиала № 23 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Суменко А.В.
При определении размера взыскания указанных расходов суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела.
Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи - составление иска по спору, который относится к типовым, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.
При подаче искового заявления истцом также были понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 102 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (номер), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сюткина Анатолия Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации (номер) (дата) года рождения, в пользу Цыганова Сергея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации (номер) (дата) года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 59 500 руб., судебные расходы 14 102 руб.
В удовлетворении остальной части требований по возмещению судебных расходов - отказать.
Взыскать с Сюткина Анатолия Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации (номер) (дата) года рождения, в пользу Цыганова Сергея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации (номер) (дата) года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 59 500 руб., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2026 г.
Судья В.В. Чайкин