РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Валиевой Дилафруз Низомиддиновне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Валиевой Д.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что (дата) сторонами заключен договор (номер) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях, с первоначальным лимитом 19 000 руб., с процентной ставкой 38,8% годовых, (дата) лимит увеличен до 370 000 руб. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, однако оно не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 517 663 руб. 09 коп., из которых сумма основного долга - 369 501 руб. 08 коп., просроченные проценты - 120 295 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11 528 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 337 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 353 руб. 26 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Валиева Д.Н. извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что Валиевой Д.Н. на основании поданного в Банк заявления на получение кредитной карты от (дата) произведено оформление (выпуск) кредитной карты МИР кредитная.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия) - номер эмиссионного контракта (номер), настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Лимит кредита по карте, выданной Валиевой Д.Н. составил 19 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий), процентная ставка по кредиту составила 38,8% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий, договор между сторонами вступил в силу с даты его подписания, период его действия определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями ( пункт 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) (включительно) составила 517 663 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 369 501 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 120 295 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11 528 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 337 руб. 78 коп.
(дата) Банк направил в адрес заемщика Валиевой Д.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком требования не исполнены.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы основного долга и процентов за пользованием кредитом, не оспорены наличие и размер долга.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 353 руб. 26 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Валиевой Дилафруз Низомиддиновны (паспорт гражданина Российской Федерации (номер), (дата) года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты от (дата) (номер) в размере 517 663 руб., 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 353 руб. 26 коп.
Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2026 г.
Судья В.В. Чайкин