ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гаёвой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гаёвой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата). (номер) в размере 628 673 руб. 72 коп.
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, назначенное на 28 августа 2026 г. и 17 сентября 2026 г.
О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Гаёва С.М. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно положениям статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с тем, что исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 17 573 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Гаёвой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
По заявлению истца или ответчика, подтвердивших уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) из местного бюджета государственную пошлину в размере 17 573 руб., уплаченную платежным поручением от 17 июля 2026 г. (номер)
Судья В.В. Чайкин