ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» к Колотову Филиппу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
МУП «СТВК» обратилось в суд с иском к Колотову Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 52 017 руб. 79 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 703 руб. 71 коп.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска вследствие погашения ответчиком задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Суд считает, что отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» к Колотову Филиппу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья В.В. Чайкин