РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием ответчика Шатровой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шатровой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Шатровой Г.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что (дата) ООО МКК «Русинтерфинанс» и Шатровой Г.Е. заключен договор займа (номер) путем подписания простой электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. переводом на банковскую карту (номер) (РосЕвроБанк). Согласно расчету исковых требований сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 38 880 руб., всего сумма задолженности составляет 68 880 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом в полном объеме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 68 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шатрова Г.Е. в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа, представила чек об оплате суммы основного долга в размере 30 000 руб., однако не согласилась с размером процентов за пользование займом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и Шатровой Г.Е. (Заемщик) заключен договор потребительского займа (номер), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 31 день (с (дата) по (дата) под 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (292% годовых). Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена оплата суммы займа и процентов одним платежом в конце срока в размере 37 440 руб. (пункты 1,2,4,6 договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» и подписан Заемщиком путем ввода акцептирующего кода.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Шатровой Г.Е. нарушались условия договора займа относительно срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Сумма задолженности по договору займа от (дата) (номер) составляет 68 880 руб., в том числе: 30 000 руб., - задолженность по основному долгу, 38 880 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.
Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.
Вместе с тем, ответчиком представлен чек по операциям от (дата) согласно которому Шатровой Г.Е. произведена оплата - погашений займа по договору (номер) в размере суммы основного долга - 30 000 руб.
Мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Шатровой Г.Е. задолженности по договору займа (номер) от (дата)
Определением мирового судьи этого же судебного участка от (дата) судебный приказ отменен.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика Шатровой Г.Е. задолженности по договору займа в размере 68 800 руб. подлежит частичному удовлетворению, с учетом оплаты стороной ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб.
Возражения ответчика об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов по договору займа судом отклоняется, поскольку начисление процентов за пользование займом предусмотрено договором займа, подписанным сторонами.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В данном случае правила пропорционального распределения судебных расходов не применяется, поскольку ответчиком часть требований удовлетворена в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шатровой Галины Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации (номер)), (дата) года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) задолженность по договору займа от (дата) (номер) в виде процентов за период с (дата) по (дата) в размере 38 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2026 г.
Судья В.В. Чайкин