РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Кармацких Людмилы Владимировны, Русаковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кармацких Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указывается, что (дата) сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер). В рамках заявления по указанному договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (дата) (номер) содержится две оферты - на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет (номер), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Кармацких Л.В. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не произвел возврата предоставленного кредита.
(дата) Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 64 132 руб. 88 коп. не позднее (дата) однако требование Банка клиентом не исполнено.
(дата) должник Кармацких Л.В. умерла, к имуществу умершей открыто наследственное дело (номер)
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества Кармацких Л.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (номер) в размере 64 132 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Кармацких Л.В. - Русакова С.А.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Русакова С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что (дата) Кармацких Л.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер) . В рамках заявления по указанному договору Кармацких Л.В. также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте.
Указанное заявление в силу Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» является офертой, акцептом которой в силу тех же Условий, а также заявления Кармацких Л.В. являются действия банка по открытию клиенту счета.
Получив оферту, банк акцептовал ее, открыв (дата) заемщику счет карты (номер), и передав карту.
В соответствии с заявлением, подписав его, Кармацких Л.В. согласилась, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.
Тарифным планом ТП предусмотрены следующие условия кредитования: процентная ставка 42% годовых на сумму кредита, минимальный платеж 4% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, также утвержден льготный период кредитования до 55 дней.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что (дата) банком и ответчиком заключен договор кредитной карты (номер), поскольку сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение обо всех существенных условиях кредитования (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк направил ответчику заключительный счет-выписку, сформированную (дата) с требованием погашения задолженности в размере 64 132 руб. 88 коп. в срок до (дата)
Кармацких Л.В. требование о погашении задолженности по договору не исполнено.
По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу (номер) выдан судебный приказ от (дата) о взыскании с Кармацких Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору (номер) в размере 64 132 руб. 88 коп.
Определением мирового судьи этого же судебного участка от (дата) судебный приказ отменен.
Также установлено, что Кармацких Л.В. умерла (дата), о чем свидетельствует запись акта о смерти (номер) от (дата) составленной администрацией городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области.
Из представленной нотариусом нотариального округа Советского района и города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Петровой О.Л. информации следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Кармацких Л.В. является ее дочь - Русакова Светлана Анатольевна.
По состоянию на Русаковой С.А. получены свидетельства о праве на наследственное имущество по закону.
Наследственное дело (номер) к имуществу Кармацких Л.В. окончено производством (дата) указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
В связи со смертью Кармацких Л.В. обязанность по погашению кредитных обязательств перешла к ее наследникам, принявшим наследство, то есть Русаковой С.А.
Ответчиком Русаковой С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно материалам дела, требование АО «Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом Кармацких Л.В. путем заключительного счета-выписки, сформированного (дата) со сроком погашения задолженности до (дата)
Поскольку Банком было реализовано право на досрочное истребование кредита путем выставления заключительного требования, срок исполнения обязательства был изменен и определен (дата) следовательно, о нарушении своего права Банк узнал (дата)
Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с (дата)
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в (дата), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Кармацких Людмилы Владимировны, Русаковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2026 г.
Судья В.В. Чайкин