ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Гариповой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Гариповой М.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что истцом и ответчиком (дата) заключен договор потребительского микрозайма (номер), по условиям которого Гариповой М.А. предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. под 291,63% годовых, то есть 0,8% за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма от (дата). (номер) за период с (дата). по (дата). в размере 77 308 руб. и которых задолженность по основному долгу - 34 896 руб., задолженность по процентам - 41 248 руб. 72 коп., неустойка - 1 163 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гарипова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства. О причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ООО МКК «Корона» и Гариповой М.А. заключен договор потребительского микрозайма (номер), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Согласно индивидуальным условиям договора займа, для получения займа ответчиком подана заявление-анкета через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации (пункт 16 индивидуальных условий). Сумма займа составляет 40 000 руб. (пункт 1 индивидуальных условий), процентная ставка по договору составляет 291,635% годовых (пункт 4 индивидуальных условий). Размер платежа установлен графиком платежей 14 692 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указала номер телефона: (номер) (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан заемщиком простой электронной подписью. Перевод денежных средств ответчику в размере 40 000 подтверждается выпиской из ООО РНКО «Платежный центр» о подтверждении операции о перечислении денежных средств на банковскую карту (номер) путем введения Гариповой М.А. кода авторизации (номер) от (дата)
В исковом заявлении указано, что ответчик обязательства по договору займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности Гариповой М.А. по договору потребительского микрозайма составляет 77 308 руб., из которых сумма просроченного основного долга за период с (дата) по (дата) - 34 896 руб., сумма просроченных процентов за тот же период - 41 248 руб. 72 коп., неустойка - 1 163 руб. 28 коп.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, судом проверен, соответствует приведенным положениям закона.
Мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Гариповой задолженности по договору потребительского микрозайма займа (номер) от (дата)
Определением мирового судьи этого же судебного цчастка (дата). судебный приказ отменен.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма подлежит удовлетворению в сумме 77 308 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гариповой Маргариты Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации (номер) (дата) года рождения, в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору потребительского займа от (дата) (номер) в размере 77 308 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2026г.
Судья В.В. Чайкин