РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н. С., с участием:
представителя истца Рыбина В. А., действующего на основании доверенности от 12.12.2025 года со сроком полномочий два года, представителя ответчика Туктарова А. А., действующего на основании доверенности от 17.03.2026 со сроком полномочий один год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-324/2026 по иску Татояна Азиза Кярамовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Престиж" о возмещении ущерба, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Престиж" к Татояну Азизу Кярамовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, установил:
Истец Татоян А.К., за которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действует представитель Рыбин В.А., обратился в суд в электронном виде с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир», в котором, с учетом дополнений от 09.06.2026 и увеличений исковых требований от 11.08.2026, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановление внутренней отделки нежилого помещения в размере 857 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 32 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы; упущенную выгоду в размере 400 000 рублей; расходы по уплате гос.пошлины.
Заявленные требования, мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Урай, микрорайон 1А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 220 кв. м.. В результате коммунальной аварии, его помещение было затоплено. 16.04.2025 составлен акт обследования помещения, согласно которому, 08.04.2023 произошел порыв трубы ГВС на подаче, расположенной в коробе под потолком нежилого помещения. Согласно экспертному заключению от 27.11.2025 №25-09-035, полная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки нежилого помещения составляет 857 900 рублей. 27.11.2025 он обратился к ответчику с претензией на оплату восстановительного ремонта. 09.12.2025 поступил ответ управляющей организации, в котором признает задолженность, но оплата на день обращения с иском не проведена. Предложенная ответчиком сумма занижена, не соответствует действующим ценам на стройматериалы и работы. Истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу возмещения ущерба, причиненного затоплением помещения и расходов на оценку ущерба. В связи с тем, что объект не используется, на 14.03.2026 упущенная выгода составляет 400 000 рублей. Также истец полагает, что к возникшим правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец не использует данное помещение в предпринимательской деятельности, и вправе требовать компенсации морального вреда, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Урайского городского суда от 15.05.2026 в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мир» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» (далее также ООО УО «Престиж») в связи с реорганизацией ООО «Мир» в форме присоединения к ООО УО «Престиж» (л.д. 122 том 1).
Ответчик ООО УО «Престиж» с иском не согласился, представил письменные пояснения, в которых суду сообщил, что Татоян А.К. либо его представители в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации по факту затопления не обращались, заявки не подавали. Причиной затопления является недостаток общего имущества многоквартирного дома – порыв трубы ГВС на подаче, расположенной в коробе под потолком нежилого помещения. Управляющей организацией предпринимались действия, направленные на примирение с истцом, предлагалось заключить письменное соглашение о выплате ущерба в рассрочку на 12 месяцев равными платежами, а также произвести зачет имеющейся у него задолженности за содержание нежилого помещения в счет возмещения причиненных убытков и произвести выплату оставшейся разницы, а также списать пени за невнесение платы за содержание нежилого помещения. Все предложения управляющей организации оставлены Татояном А.К. без ответа (л.д. 65-66 том 1).
На основании протокольного определения суда от 29.06.2026 принят встречный иск ООО УО «Престиж» от 20.05.2026, в котором просит взыскать с Татояна А.К. в свою пользу задолженность за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме № 6 микрорайона 1А города Урай за период с 01.01.2023 по 31.03.2026 в размере 260 203,77 рубля, пени в размере 143 240,14 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 586 рублей (л.д. 131-136, 196-198 том 1).
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО УО «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д. 6 на основании договора управления многоквартирным домом №1 от 01.01.2023. Татоян А.К. с 2009 г. является собственником нежилого помещения общей площадью 220,2 кв.м. в вышеуказанном многоквартирном доме. Размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 6 микрорайона 1А города Урай с 01.01.2023 и до настоящего времени составляет 28,37 рублей за 1 кв. м.; размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входящий в состав платы за содержание жилого помещения, с 01.01.2023 по 30.06.2024 составлял 1,76 рубль за 1 кв. м. Таким образом, размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения с учетом платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2023 по 30.06.2024 составлял 30,13 рублей за 1 кв. м.
Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входящий в состав платы за содержание жилого помещения, с 01.07.2024 по 30.06.2025 составлял 1,98 рубль за 1 кв. м. Таким образом, размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения с учетом платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.07.2024 года по 30.06.2025 года составлял 30,35 рублей за 1 кв. м.
Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входящий в состав платы за содержание жилого помещения, с 01.07.2025 года и до настоящего времени составляет 2,20 рубля за 1 кв. м. Таким образом, размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения с учетом платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.07.2025 года и до настоящего времени составляет 30,57 рублей за 1 кв. м.
При этом, поскольку с момента начала осуществления ООО УО «Престиж» деятельности по управлению многоквартирным домом № 6 микрорайона 1А города Урай плата за содержание нежилого помещения Татояном А.К. ни разу не вносилась, у него образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме за период с 01.01.2023 года по 31.03.2026 года в размере 260 203,77 рубля.
Невнесением платы за содержание нежилого помещения ответчик по встречному иску нарушает право управляющей организации на своевременное и в полном объеме получение платы в целях управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с невнесением платы за содержание нежилого помещения ответчику по встречному иску начислены пени, размер которых за период с 01.01.2023 по 31.03.2026 по состоянию на 16.04.2026 составляет 143 240,14 рублей.
Истец и ответчик по встречному иску Татоян А.К. с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении, не согласился, представил письменные возражения, согласно которым указал, что требования встречного иска в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 заявлены с пропуском срока, так как встречное исковое заявление, направлено в суд 29.05.2026. Просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований за данный период. Одновременно Татоян А.К. представил расчет задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д. 6, за 2023 год, согласно которому задолженность за период с июня по декабрь 2023 года составляет 46 442,41 рубля, а общий размер задолженности - 206 836,09 рубля. В отношении требований о взыскании пени в размере 143 240,14 рубля, Татоян А.К. просит применить срок исковой давности в отношении требований истца за период с 01.01.2023 по 29.05.2023, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований за данный период. С расчетом пени в оставшейся части не согласился, в связи с тем, что он рассчитан исходя из ставки ЦБ РФ 15%, ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», согласно которому за период с 01.01.2025 до 01.01.2027 действует специальное правило начисления пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%, в связи с чем пени за период с июня 2023 г. по март 2026 г. составят 34 821,58 рубля.
В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Татоян А.К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил, направил в судебное заседание своего представителя Рыбина В.А..
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по встречному иску Татояна А.К.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Татояна А.К. – Рыбин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом дополнений и изменений к нему. Встречный иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение признал частично с учетом заявления о применении сроков исковой давности, по требованиям о взыскании пени просил при вынесении решения применить его расчет пени исходя из ставки 9,5%.
Представитель ответчика ООО УК «Престиж» Туктаров А.А. исковые требования Татояна А.К. признал частично, факт затопления и вину управляющей компании не оспаривал. Был не согласен с тем, что истцом заявлен к взысканию ущерб, причиненный электропроводке в размере 34 967,48 рубля и ремонтные работы по демонтажу/монтажу электропроводки в размере 7 660,72 рубля. Полагал, что поскольку принадлежащее истцу на праве собственности помещение имеет статус нежилого, является магазином, основной деятельностью которого является извлечение дохода и не предназначено для семейных и личных нужд, положения Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не подлежат применению. Требование о возмещении упущенной выгоды необоснованно, не подтверждено какими-либо доказательствами. Доказательств тому, что магазин не может быть использован в связи с заливом помещения, суду не представлено. На магазине имеется вывеска о сдаче в аренду. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами, Татоян А.К. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 220,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Урай, микрорайон 1А, д. 6, на основании договора купли-продажи магазина от 14.09.2009 (л.д. 48-50 том 1).
ООО УО «Престиж» является управляющей организацией названного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом № 6 микрорайона 1А город Урай № 1 от 01.01.2023, заключенного между его правопредшественником обществом с ограниченной ответственностью «Мир» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Урай, микрорайон 1А, дом 6. На основании пункта 8.1 договора управления многоквартирным домом № 6 микрорайона 1А город Урай №1 от 01.01.2023, срок действия договора пять лет (л.д. 70-72, 153-163 том 1).
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно договору управления многоквартирным домом №6 микрорайона 1А город Урай №1 от 01.01.2023 ООО УО «Престиж» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам или в случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из анализа указанных выше норм, договора управления многоквартирным домом, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом на момент залива нежилого помещения истца, в данном случае ответчик ООО УО «Престиж».
08.04.2023 произошел порыв трубы ГВС на подаче, расположенной в коробе под потолком нежилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д. 6, что подтверждается актом обследования от 16.04.2025 (л.д. 94 том 1).
Согласно вышеназванному акту обследования нежилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д.6 от 16.04.2025, членами комиссии ООО «Мир» выявлено, что нежилое помещение по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д. 6 не используется с 2014 года, отопление отключено с того же периода, в нежилом помещении также отсутствует электроэнергия и водоснабжение.
При этом, на момент обследования нежилого помещения комиссией выявлено следующее:
Помещение № 1 (43,64 кв.м.): Пол – керамогранит, повреждений нет. Стены оштукатурены, покрашены водоэмульсионной краской. В районе оконного проема и входной двери имеются следы плесени S=6,55 кв.м. Потолок из гипсокартона покрашен водоэмульсионной краской. По всей площади S=43,64 кв.м. имеются следы плесени.
Помещение №2 (61,13 кв.м): Пол – керамогранит, повреждений нет. Стены оштукатурены, покрашены водоэмульсионной краской. На участке стены S=10,2 кв.м имеется отслоение шпатлевки и краски. Оконные откосы из гипсокартона имеют деформацию и следы плесени S=6,3 кв.м. Потолок двухуровневый. По периметру стен потолок выполнен из гипсокартона шириной 1,2 м, покрашен водоэмульсионной краской, имеет деформацию и следы плесени S=33,43 кв.м. Центр потолка отшпаклёван по железобетонной плите, покрашен водоэмульсионной краской, имеются следы конденсата S=27,70 кв.м.
Помещение №3 (44,40 кв.м): Пол – керамогранит, повреждений нет. Стены оштукатурены, покрашены водоэмульсионной краской. На участке стены S=6,88 кв.м имеется отслоение шпатлевки и краски. Потолок из гипсокартона покрашен водоэмульсионной краской. В районе наружной стены на потолке следы плесени. Короб с инженерными сетями на потолке из гипсокартона имеет повреждения S=2,3 кв.м.
Помещение №4 (5,75 кв.м): Пол – керамогранит, повреждений нет. Стены оштукатурены, покрашены водоэмульсионной краской. На участке стены S=1,66 кв.м имеется отслоение шпатлевки и краски, следы плесени. Короб с инженерными сетями на потолке из гипсокартона имеет повреждения и следы плесени S=3,88 кв.м. Потолок отшпаклёван по железобетонной плите, покрашен водоэмульсионной краской, имеются следы конденсата.
Помещение №5 (17,39 кв.м): Все помещение (пол, потолок, стены) оббиты оцинкованными листами железа, повреждений нет.
Помещение №6 (37,76 кв.м): Пол – керамогранит, повреждений нет. Стены оштукатурены, покрашены водоэмульсионной краской. На участке стены S=5,25 кв.м имеется отслоение шпатлевки и краски, следы плесени. Короб с инженерными сетями на потолке из гипсокартона имеет повреждения S=3,88 кв.м. Потолок отшпаклёван по железобетонной плите, покрашен водоэмульсионной краской, имеются следы конденсата.
Помещения №7,8,9 (общая площадь 5,19 кв.м): Пол – керамогранит, повреждений нет. Стены оштукатурены, покрашены водоэмульсионной краской, частично отделаны плиткой – повреждений нет. Потолок отшпаклёван по железобетонной плите, покрашен водоэмульсионной краской - повреждений нет.
Помещение входная группа (20,3 кв.м): Пол, стены, потолок повреждений не имеют (л.д. 94 том 1).
27.11.2025 ИП Татояном А.К. в ООО «Мир» направлено требование о возмещении ущерба в размере 629 000 рублей, причиненного его нежилому помещению в результате произошедшей 09.04.2023 коммунальной аварии (л.д. 100 том 1).
09.12.2025, в ответ на требование истца, ООО «Мир» предложено ему заключить письменное соглашение о возмещении убытков с рассрочкой уплаты требуемой суммы в размере 629 000 рублей на 12 месяцев с ежемесячной выплатой убытков равными платежами. Одновременно Татояну А.К. сообщено, что у него имеется задолженность за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2023 по 30.11.2025 в размере 233 277,73 рубля, предложено произвести зачет задолженности в размере 233 277,73 рубля в счет причиненных убытков и произвести выплату в размере 395 722,27 рубля, при этом разъяснено, что в таком случае пени в размере 122 462,39 рубля будут списаны (л.д. 101 том 1).
На момент обращения в суд сторонами добровольно вопрос об урегулировании возникшего спора не решен.
Согласно представленному истцом и ответчиком по встречному иску Татояном А.К. заключению эксперта №25-09-035, выполненному 27.11.2025 ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость затрат на восстановление внутренней отделки нежилого помещения, магазин, общ. площадью 220,2 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1А, д. 6, этаж цокольный, вызванных затоплением, по состоянию на дату экспертизы составляет округленно 857 900 рублей.
Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление части внутренней отделки экспертом составлена дефектная ведомость, согласно которой стоимость работ составила 629 060,84 руб., из которых:
демонтаж ГКЛ, 178,20 кв.м., составила 34 392,60 руб., очистка поверхности потолка, 178,20 кв.м. – 68 250,60 руб., антисептик/грунтование потолка, 178,20 кв.м. – 27 977,40 руб., монтаж ГКЛ, 178,20 кв.м. – 225 779,40 руб., оштукатуривание потолка, 178,20 кв.м. – 106 920 руб., окрашивание потолка, 178,20 кв.м. – 99 257,40 руб., очистка поверхности стен, 312,10 кв.м. – 48 999,70 руб., антисептик/грунтование стен, 312,10 кв.м. – 65 541 руб., оштукатуривание стен, 312,10 кв.м. – 187 260 руб., окрашивание стен, 312,10 кв.м. – 173 839,70 руб., демонтаж/монтаж электропроводки,123,56 пог.м. – 34 967,48 руб., уборка, погрузка и вывод строительного мусора – 3 000 руб.
Расчет стоимости материалов согласно экспертному заключению составляет 228 900 рублей, из которых:
грунтовка, 10л., 1 207 руб. за ед., 5 шт. – 6 035 руб.
антисептик глубокого проникновения, 1 080 руб. за ед., 15 шт. - 16 200 руб., штукатурка, 682 руб. за ед., 167 шт. – 113 894 руб.,
ГКЛ, 838 руб. за ед., 60 шт. – 50 280 руб., краска, 1 166 руб. за ед., 12 шт. – 13 992 руб., электропровода, 62 руб. за ед., 123,56 пог.м, 7 660,72 руб.,
Прочие расходные материалы и затраты (крепеж для плинтуса, перчатки, скотч и т.п.), 10% от стоимости материалов, 20 806,17 руб.
Заключение эксперта №25-09-035, выполненное 27.11.2025 ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» ответчиком и истцом по встречному иску не оспорено, своя оценка ущерба не проведена, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, поэтому оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства определения размера ущерба имуществу истца Татояна А.К.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы заключения эксперта №25-09-035, выполненного 27.11.2025 ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», согласно которому размер ущерба имуществу истца и ответчика по встречному иску Татояна А.К. округленно составляет 857 900 руб., учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что залив нежилого помещения произошел 08.04.2023 в результате порыва трубы ГВС на подаче, расположенной в коробе под потолком нежилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д. 6, то есть по вине ответчика и истца по встречному иску ООО УО «Престиж», который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д. 6, действия ООО УО «Престиж» состоят в причинно-следственной связи с заливом нежилого помещения Татояна А.К. и причинением ему материального ущерба, а потому у ООО УО «Престиж» возникла обязанность к возмещению материального вреда.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу и ответчику по встречному иску убытков, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика и истца по встречному иску ООО УО «Престиж» об исключении из размера ущерба стоимости электропровода и работ по демонтажу/монтажу электропроводки на общую сумму 42 628,20 руб. (34 967,48 руб. + 7 660,72 руб.), которые согласуются с актом обследования от 16.04.2025, показаниями сторон в судебном заседании о том, что нежилое помещение не используется с 2014 года, отопление отключено с того же периода, отсутствует электроэнергия и водоснабжение, и полагает возможным взыскать с ООО УО «Престиж» в пользу Татояна А.К. в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива принадлежащего ему нежилого помещения, денежные средства в размере 833 271,80 рубля (857 900 руб. - 42 628,20 руб.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалы дела представлены неудостоверенные копии заключенного 01.04.2023 между индивидуальным предпринимателем Татояном А.К. и индивидуальным предпринимателем Бояриновым С.Г. договоры аренды нежилого помещения, общ. площадью 220,2 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1А, д. 6, на срок с 01.04.2023 по 31.03.2024, а также неудостоверенные копии акта о приеме-передачи помещения в связи с заключением договора от 1 апреля 2023 года и акт приема-передачи помещения в связи с расторжением договора по причине коммунальной аварии в помещении от 12.04.2023. и размер месячной арендной платы составляет 200 000 руб. (л.д. 245-250 том 1).
Как указывает истец и ответчик по встречному иску Татоян А.К. упущенная выгода от невозможности сдачи в аренду нежилого помещения составила 400 000 руб. При этом оригиналы в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, несмотря на предложения суда, в связи с чем суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 2).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5).
Исходя из изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, разрешая возникший между сторонами спор относительно возмещения истцу упущенной выгоды, суд не может принять во внимание доводы истца и ответчика по встречному иску о том, что вследствие невозможности использования нежилого помещения ему причинен ответчиком ущерб в виде упущенной выгоды в размере 400 000 руб., поскольку доказательств невозможности использования помещения вследствие залива помещения суду стороной истца не представлено.
Как указано выше, представленное доказательство истцом о расторжении договора аренды в апреле 2023 года судом не принято.
При этом стороной ответчика ООО «Престиж» суду представлено доказательство в виде фотографий входной группы нежилого помещения, согласно которых на данном объекте размещено объявление о сдаче его в аренду, что свидетельствует о том, что истец не получает выгоду не потому, что помещение в апреле 2023 года было повреждено вследствие залива, а потому, что отсутствует спрос на этот объект (л.д. 232 том 1).
Иных доказательств тому, что сделки по сдаче нежилого помещения в аренду посоле апреля 2023 года не были заключены вследствие состояния помещения, суду не представлено.
Кроме этого, ссылка в исковом заявлении Татояна А.К. на Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельной, вышеуказанный закон не может быть применен к спорным отношениям, поскольку принадлежащее на праве собственности Татояну А.К. помещение является нежилым (магазин).
Согласно выписке из ЕГРН Татояном А.К. по договору купли-продажи магазин от 14.09.2009 приобретен магазин, то есть объект, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, кроме этого оно сдавалось им в аренду за плату, о чем суду представлен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2023 9л.д. 50 том 1).
При указанных обстоятельствах, требования истца и ответчика по встречному иску Татояна А.К., основанные на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, а также упущенной выгоду в размере 400 000 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца и ответчика по встречному иску Татояна А.К. с ООО УО «Престиж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, понесенные за подачу заявления об увеличении исковых требований, подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк, доп. офис №7003/0445 от 11.08.2026.
Кроме этого, с ООО УО «Престиж» в пользу Татояна А.К. подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 32 500 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №25-09-035 от 18.09.2025 ООО «Ассоциация независимой оценки» на сумму 32 500 руб., договором №25-09-035 от 18.09.2025.
Всего с ООО УО «Престиж» в пользу Татояна А.К. подлежит взысканию 866 251,80 рубля (833 271,80 + 32500 + 480).
Переходя к разрешению встречного иска ООО УО «Престиж» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит его подлежащим удовлетворению частично. К указанным выводам суд пришел исходя из следующего.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ)
Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 закреплено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца и ответчика по встречному иску Рыбиным В.А. Татоян А.К. оплату за содержание нежилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д. 6 за период с 01.01.2023 по 31.03.2026 не производил, имеет задолженность по оплате содержания имущества в многоквартирном доме, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.
Размер задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2026 составляет 260 203,77 рубля, из которой задолженность за 2023 год – 79 615,56 руб., за 2024 год – 79 906,20 руб., за 2025 год – 80 487,48 руб., за январь – март 2026 года 20 194,53 руб. (л.д. 137-140 том 1).
Представленные управляющей организацией расчеты задолженности судом проверены и признаны арифметически верными, выполненными исходя из площади принадлежащего Татояну А.К. нежилого помещения 220,2 кв.м. и размеров платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имуществ в многоквартирном доме, включая размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, размер которых истцом и ответчиком по встречному иску не оспорен (л.д. 164-172 том 1).
Доказательств тому, что управляющей организацией ООО УО «Престиж» не в полном объеме исполнены обязанности по управлению многоквартирным домом, суду не представлено, с жалобами и претензиями к управляющей компании истец и ответчик по встречному иску не обращался, расчёт задолженности им не оспаривался, при этом заявлено о пропуске сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 29.05.2026.
Разрешая ходатайство истца и ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности суд находит его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего:
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положением ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из исследованных письменных доказательств, ответчик и истец по встречному иску ООО УО «Престиж» в лице своего правопредшественника – управляющей компании ООО «Мир», должен был узнать о ненадлежащем исполнении собственником нежилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 1А, д. 6 обязанности по внесению платы за содержание общего имущества за январь 2023 года – не ранее 11 февраля 2023 года, за февраль 2023 года – не ранее 11 марта 2023 года, за март 2023 года – не ранее 11 апреля 2023 года, за апрель 2023 года – не ранее 11 мая 2023 года.
С настоящим встречным иском о взыскании задолженности ООО УО «Престиж» обратился в суд 21.05.2026, что подтверждается штампом Урайского городского суда с вх. № 4949 от 21.05.2026, то есть с пропуском срока обращения в суд с требованиями о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2023 года по март 2023 года, поскольку о задолженности за апрель 2023 года управляющая компания узнала в мае 2023 года после 10 числа (л.д. 130 том 1).
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям за период с января по март 2023 года суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с исковыми требованиями за указанный период ответчиком и истцом по встречному иску не заявлено.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения за период с января 2023 года по март 2023 года истек в апреле 2026 года.
При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО УО «Перстиж» о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2023 года по март 2023 года в размере 19 903,89 рубля (за январь 2023 года в размере 6 634,63 рубля, за февраль 2023 года - 6 634,63 рубля, за март 2023 года - 6 634,63 рубля).
Таким образом, с Татояна А.К. в пользу ООО УО «Престиж» следует взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2023 по 31.03.2026 в размере 240 299,88 рубля, исходя из расчета 260 203,77 рубля минус 19 903,89 рубля.
В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него законом обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании части 14 ст.155 ЖК РФ истцом правомерно начислены на основной долг ответчика - 240 299,88 рубля за период с 15.04.2023 по 16.04.2026 пени в размере 143 240,14 рубля исходя из ежемесячного платежа за период с апреля 2023 года по июнь 2024 года – 6634,63 рубля, с июля 2024 года по июнь 2025 года – 6683,07 рубля, с июля 2025 года по марта 2026 года – 6731,51 рубля и ключевой ставки Центрального банка России – 15% по состоянию на 23 марта 2026.
Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным, полностью соответствующим указанным выше положениям части 14 ст.155 ЖК РФ, применённым в соответствии со сроком действия редакции.
При этом доводы истца и ответчика о применении в расчете пени ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%, на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» судом отклоняются, поскольку согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 августа 2025 г. N 50150-АФ/04 правовых оснований для применения к собственникам нежилых помещений в МКД (за исключением собственников машино-мест в МКД) положений Постановления N 474 и Постановления N 329 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пеней) до 1 января 2027 г. не имеется.
Таким образом, с Татояна А.К. в пользу ООО УО «Престиж» подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по оплате за помещение в размере 143 240,14 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Татояна А.К. в пользу ООО УО «Престиж» подлежат взысканию понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 088,50 рубля.
Всего с Татояна А.К. в пользу ООО УО «Престиж» подлежит взысканию задолженность в размере 395 628,52 рубля (240 299,88 + 143 240,14 + 12 088,50).
Вместе с тем, поскольку настоящим решением с обеих сторон в пользу каждой из сторон подлежат взысканию денежные средства, следует произвести взаимозачёт взысканных сумм, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» в пользу Татояна Азиза Кярамовича денежные средства в размере 470 623,28 рубля (866 251,80 - 395 628,52).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 28 000 руб. не подлежат возмещению в пользу Татояна А.К., поскольку государственная пошлина за подачу иска уплачена иным лицом – Т.П.К. (ИП), что следует из платежного поручения №37 от 30.03.2026 (л.д. 30), документы, подтверждающие полномочия ИП Т.П.К. на оплату государственной пошлины за истца Татояна А.К. в материалы дела не представлены. Кроме этого, платежный документ содержит ошибку в указании ОКТМО по месту нахождения суда.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина, подлежавшая уплате Татояном А.К. при обращении в суд, подлежит взысканию в доход бюджета с ООО УО «Престиж» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 22 325,04 рубля,
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Татояна Азиза Кярамовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Престиж" о возмещении ущерба, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» (OГPH1078606000550, ИНН 8606012256) в пользу Татояна Азиза Кярамовича (СНИЛС №, ИНН № в счет возмещения материального ущерба в результате залива нежилого помещения 09.04.2023 в размере 833 271,80 рубля, расходы на оплату услуг оценщика 32500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, всего восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один рубль 80 копеек (866 251,80 рубля).
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Престиж" к Татояну Азизу Кярамовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Татояна Азиза Кярамовича (СНИЛС №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» (ОГРН1078606000550, ИНН 8606012256) задолженность по коммунальным услугам за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2023 года по 31 марта 2026 года в размере 240 299,88 рубля и пени в размере 143 240,14 рубля, понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 088,50 рубля всего триста девяносто пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 52 копейки (395 628,52 рубля).
Произвести взаимозачет удовлетворенных исковых требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» (ОГРН1078606000550, ИНН 8606012256) в пользу Татояна Азиза Кярамовича (СНИЛС №, ИНН № четыреста семьдесят тысяч шестьсот двадцать три рубля 28 копеек (470 623,28 рубля).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» (ОГРН1078606000550, ИНН 8606012256) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 325,04 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Г. К. Орлова