ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Урай ХМАО – Югра
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2026 по иску ООО «МБ РУС Банк» к Шахбазову Д.Г. оглы и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/Р/16. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2809573,36 руб. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитный договор заключен на покупку автомобиля KAIYI модель Е5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность составляет: 3033271,81 руб.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №/Р/16 от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога транспортное средство KAIYI модель Е5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ответчику, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/Р/16, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2809573,36 рублей под 20,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору №/Р/16 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки внесения платежей, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3033271,81 рублей.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не опровергнуты.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитный договор заключен на покупку автомобиля KAIYI модель Е5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий.
Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля KAIYI модель Е5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.
Согласно п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик является собственником автомобиля KAIYI модель Е5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Правовая норма, возлагающая на суд обязанность при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, ответчик допустил просрочку внесения платежей более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина уплачивается при подаче искового заявления: имущественного характера, не подлежащего оценке, и искового заявления неимущественного характера – для организаций – 20000 руб.
В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. В платежном поручении указано, что сумма уплачена за подачу иска и наложения обеспечительных мер. Однако в ходе рассмотрения дела истец не подавал заявлений о принятии обеспечительных мер ни при подаче иска, ни в дальнейшем.Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит возврате истцу.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «МБ РУС Банк» к Шахбазову Д.Г. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство KAIYI модель Е5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Шахбазову Д.Г. <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с Шахбазова Д.Г. (<данные изъяты>)в пользу ООО «МБ РУС Банк» (ИНН 7750004190) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Возвратить ООО «МБ РУС Банк» государственную пошлину в размере 10000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 01.06.2026.